PDF下载 ( 2505 KB)
国际标准化比值/血小板比值指数对原发性胆汁性胆管炎相关肝纤维化的诊断价值
DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.03.012
Value of international normalized ratio-to-platelet ratio in the diagnosis of liver fibrosis in patients with primary biliary cholangitis
-
摘要:
目的 探究国际标准化比值/PLT比值指数(INPR)对原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者肝纤维化程度的诊断价值，并与AST/PLT比值指数(ARRI)和肝纤维化4因子指数(FIB- 4)进行比较。 方法 回顾性纳入2013年10月—2021年3月在郑州大学第一附属医院行肝穿刺活检明确诊断为PBC的患者。采用Scheuer评分系统评估肝纤维化程度，分为S0~S4期。根据肝穿刺病理结果将患者的肝纤维化程度分为显著肝纤维化(≥S2)、进展期肝纤维化(≥S3)和肝硬化(S4)。收集患者一般资料、肝功能、血常规、血凝等指标，利用公式计算血清学无创模型INPR、APRI及FIB-4。计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验；计数资料多组间比较采用χ2检验。采用Spearman相关分析评估无创模型与肝纤维化分期的相关性，应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估血清学无创模型对肝纤维化程度的诊断效能，ROC曲线下面积(AUC)的比较采用DeLong法。 结果 共纳入143例PBC患者，其中肝纤维化S0、S1、S2、S3和S4期分别为4、50、46、26和17例。INPR评分在不同肝纤维化程度PBC患者间差异显著(χ2=27.347，P＜0.001)。随着肝纤维化程度加重，INPR评分逐渐升高，INPR与肝纤维化程度呈正相关(r=0.419，P＜0.01)。ROC曲线分析显示，INPR、APRI、FIB-4用于诊断PBC显著肝纤维化(≥S2)的AUC分别为0.691、0.706、0.742，对应的cut-off值分别为0.63、0.59、2.68。INPR、APRI、FIB-4用于诊断PBC进展期肝纤维化(≥S3)的AUC分别为0.731、0.675、0.756，对应的cut-off值分别为0.64、1.23、4.63。INPR、APRI、FIB-4用于诊断PBC肝硬化(S4)的AUC分别为0.820、0.786、0.818，对应的cut-off值分别为0.95、1.26、4.63。在评估显著肝纤维化、进展期肝纤维化和肝硬化方面，INPR的AUC与APRI和FIB-4比较，差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。 结论 INPR是一种简单、准确的肝纤维化无创评估模型，对PBC肝纤维化有一定的诊断价值。 Abstract:Objective To investigate the value of international standardized ratio-to-platelet ratio (INPR) versus aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index (APRI) and fibrosis-4 (FIB-4) in the diagnosis of liver fibrosis in patients with primary cholangitis (PBC). Methods A retrospective analysis was performed for the patients who underwent liver biopsy and were diagnosed with PBC in The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from October 2013 to March 2021. Scheuer score was used to systematically evaluate the degree of liver fibrosis (S0-S4 stage). According to the results of liver biopsy, the degree of liver fibrosis was classified as significant liver fibrosis (≥S2), progressive liver fibrosis (≥S3), and liver cirrhosis (S4). Related data including general information, liver function, routine blood test results, and blood coagulation were collected, and related formulas were used to calculate the values of the noninvasive serological models INPR, APRI, and FIB-4. The Kruskal-Wallis H test was used for comparison of continuous data between multiple groups, and the chi-square test was used for comparison of categorical data between multiple groups. A Spearman correlation analysis was used to evaluate the correlation between noninvasive models and liver fibrosis stage. The receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the efficacy of the noninvasive serological models in the diagnosis of liver fibrosis degree, and the DeLong method was used for comparison of the area under the ROC curve (AUC). Results A total of 143 patients with PBC were enrolled in the study, among whom 4 had stage S0 liver fibrosis, 50 had stage S1 liver fibrosis, 46 had stage S2 liver fibrosis, 26 had stage S3 liver fibrosis, and 17 had stage S4 liver fibrosis. There was a significant difference in INPR value between the PBC patients with different liver fibrosis degrees (χ2=27.347, P < 0.001). INPR value gradually increased with the aggravation of liver fibrosis degree, and INPR was positively correlated with liver fibrosis degree (r=0.419, P < 0.01). The ROC curve analysis showed that INPR, APRI, and FIB-4 had an AUC of 0.691, 0.706, and 0.742, respectively, in the diagnosis of significant liver fibrosis (≥S2) in PBC patients, at the corresponding cut-off values of 0.63, 0.59, and 2.68, respectively. INPR, APRI, and FIB-4 had an AUC of 0.731, 0.675, and 0.756, respectively, in the diagnosis of progressive hepatic fibrosis (≥S3) in PBC patients, at the corresponding cut-off values of 0.64, 1.23, and 4.63, respectively. INPR, APRI, and FIB-4 had an AUC of 0.820, 0.786, and 0.818, respectively, in the diagnosis of liver cirrhosis (S4) in PBC patients, at the corresponding cut-off values of 0.95, 1.26, and 4.63, respectively. In the evaluation of significant liver fibrosis, progressive liver fibrosis, and liver cirrhosis, there was no significant difference in AUC between INPR and APRI/FIB-4 (all P > 0.05). Conclusion INPR is a simple and accurate noninvasive model for the evaluation of liver fibrosis and has a certain value in the diagnosis of liver fibrosis in PBC. -
Key words:
- Liver Cirrhosis /
- Cholangitis /
- Diagnosis
-
原发性胆汁性胆管炎(PBC) 是一种慢性肝内胆汁淤积性、自身免疫性肝病，多见于中老年女性，其病理特点为进行性、非化脓性、破坏性肝内小胆管炎[1]。如果不经治疗，可发展为纤维化和肝硬化，甚至发展为肝癌[2]。组织学严重程度的评估是PBC患者预后和生存的重要决定因素[3]。肝活检被认为是肝纤维化诊断的金标准，但肝活检为有创检查，且具有花费高、并发症多、取样体积小、主观性强等限制因素，不宜被患者接受。因此寻找有效、简单、便捷、花费低的无创诊断模型尤为重要。目前，已有很多评估肝纤维化的无创模型，如AST/PLT比值指数(ARRI)、肝纤维化4因子指数(FIB-4)、FibroScan等。Jiang等[4]研究发现PLT是鉴别早期和晚期肝纤维化的预测因子。Takaki等[5]研究显示国际标准化比值(INR)与慢性丙型肝炎患者的肝纤维化呈显著正相关(r=0.545，P＜0.05)。Ding等[6]则利用INR、PLT等临床常规指标建立了国际标准化比值/PLT比值指数(INPR)模型，用以评价慢性HBV感染者的肝纤维化程度，该模型计算公式简单，临床易于实施。但INPR对PBC患者肝纤维化的诊断价值未见相关报道。本研究拟评价INPR对PBC患者肝纤维化程度的诊断价值，并与传统无创肝纤维化诊断模型APRI、FIB-4进行比较。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取2013年10月—2021年3月在郑州大学第一附属医院就诊并行肝穿刺活检的PBC患者。纳入标准：(1)符合《原发性胆汁性肝硬化(又名原发性胆汁性胆管炎)诊断和治疗共识(2015)》[1]的诊断标准；(2)在肝活检1周内行血清学指标检测。排除标准：(1)合并病毒性肝炎、酒精性肝病、非酒精性脂肪性肝病、自身免疫性肝炎、原发性硬化性胆管炎、IgG4相关胆管炎、重叠综合征及药物性肝损伤者；(2)合并肝遗传性、代谢性疾病者；(3)肝癌、肝移植者；(4)有恶性肿瘤史或其他终末期疾病者；(5)孕产妇；(6)患有影响血INR、PLT水平的相关疾病。
1.2 研究方法
1.2.1 观察指标
收集患者性别、年龄等一般资料以及PLT、INR、红细胞分布宽度(RDW)、ALT、AST、ALP、GGT、TBil、DBil、IBil、Alb等实验室指标。
1.2.2 肝活检
所有肝活检均在超声引导下进行，标本长度为1.0~2.0 cm，用甲醛固定，石蜡包埋、切片，进行HE染色、网状纤维染色、Masson染色、铁染色、铜染色、糖原染色。由两名病理科医师独立阅片诊断，采用Scheuer评分系统评估肝纤维化程度，其中S2~S4定义为显著肝纤维化(即≥S2)；S3~S4定义为进展期肝纤维化(即≥S3)；S4定义为肝硬化(即S4)。
1.3 血清学诊断模型计算公式
INPR=INR/PLT(×109/L) ×100；APRI=AST(U/L)/AST正常值上限(U/L)×100/PLT(×109/L)；FIB-4=年龄(岁)×AST(U/L)/ [PLT(×109/L)×ALT(U/L)1/2]。AST正常值上限为40 U/L。
1.4 统计学方法
采用SPSS 26.0统计软件及MedCalc软件进行数据分析。非正态分布的计量资料以M(P25~P75)表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验，进一步两两比较采用Bonferroni法。计数资料组间比较采用χ2检验。通过绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估各无创血清学模型对PBC患者肝纤维化的诊断效能，ROC曲线下面积(AUC)的比较采用DeLong法。采用Spearman相关分析评估各无创模型与肝纤维化分期的相关性。P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
共纳入PBC患者143例，平均年龄(54.4±11.3) 岁，肝纤维化分期例数分别为S0期4例(2.8%)，S1期50例(35.0%)，S2期46例(32.2%)，S3期26例(18.2%)，S4期17例(11.9%)。不同肝纤维化分期患者INPR、APRI、FIB-4、INR、PLT、AST、Alb、RDW、TBil、DBil比较，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)；进一步两两比较结果显示，INPR、APRI、FIB-4在S4和S0、S1之间差异均有统计学意义(P值均＜0.05)，INPR、FIB-4在S1和S3及S2和S4之间差异均有统计学意义(P值均＜0.05)(表 1)。
表 1 不同肝纤维化分期患者的临床资料比较指标 S0(n=4) S1(n=50) S2(n=46) S3(n=26) S4(n=17) χ2值 P值 男/女(例) 0/4 6/44 7/39 1/25 1/16 2.485 0.640 年龄(岁) 54.0(49.3~64.8) 55.0(44.8~62.0) 52.0(47.0~63.0) 60.5(50.3~65.0) 54.0(49.5~65.5) 4.761 0.313 INPR 0.39(0.33~1.02) 0.52(0.43~0.69) 0.64(0.46~1.02) 0.81(0.63~1.18)2) 1.39(0.81~1.78)1)2)3) 27.347 ＜0.001 APRI 0.34(0.20~0.71) 0.64(0.37~1.32) 1.06(0.69~2.50) 1.30(0.72~1.71) 2.19(1.28~3.81)1)2) 23.942 ＜0.001 FIB-4 1.40(1.02~2.36) 2.02(1.19~3.76) 3.09(1.88~5.19) 5.00(2.48~6.01)2) 7.89(4.98~10.30)1)2)3) 34.211 ＜0.001 INR 0.96(0.90~1.02) 0.95(0.90~1.00) 0.99(0.94~1.04) 0.96(0.91~1.04) 1.11(0.96~1.22) 15.843 0.003 PLT(×109/L) 248.0(121.3~289.3) 172.0(145.3~225.0) 158.0(102.5~223.0) 116.0(85.8~156.5) 88.0(67.5~107.5) 24.518 ＜0.001 ALT(U/L) 29.0(21.3~38.3) 46.5(24.0~91.0) 59.0(35.8~101.2) 39.5(23.2~62.0) 63.0(29.5~96.0) 7.308 0.120 AST(U/L) 24.0(23.0~40.0) 45.5(24.0~70.5) 61.5(34.5~114.2) 55.5(33.0~70.2) 69.0(38.0~110.5) 13.626 0.009 GGT(U/L) 102.5(46.8~418.5) 140.5(47.5~311.5) 163.5(76.5~379.3) 243.0(115.5~386.8) 178.0(78.0~261.5) 4.826 0.306 ALP(U/L) 151.5(77.0~229.0) 151.0(97.5~232.8) 223.0(121.8~359.5) 229.0(103.0~315.3) 202.0(152.0~371.0) 7.420 0.115 Alb(g/L) 43.6(40.5~46.7) 39.8(38.5~42.3) 38.5(34.6~41.3) 38.4(34.3~42.4) 34.6(29.5~38.7) 21.543 ＜0.001 RDW(%) 13.5(12.8~14.7) 13.5(12.7~15.0) 14.5(13.3~16.1) 14.2(13.6~16.8) 16.5(14.9~16.8) 20.972 ＜0.001 TBil(μmol/L) 12.4(10.6~13.7) 10.7(7.7~18.0) 12.9(9.1~34.2) 15.3(12.3~19.2) 25.0(12.9~70.1) 13.120 0.011 DBil(μmol/L) 5.5(4.2~7.7) 5.0(3.5~9.0) 7.0(4.8~29.9) 9.1(5.9~13.2) 14.4(7.2~50.1) 14.498 0.006 IBil(μmol/L) 6.4(5.7~7.2) 4.9(3.5~8.0) 5.4(4.1~7.0) 5.6(4.2~7.0) 6.2(4.8~9.0) 5.126 0.275 注：与S0分期比较，1)P＜0.05；与S1分期比较，2)P＜0.05；与S2分期比较，3)P＜0.05。 2.2 各指标与肝纤维化分期的相关性分析
Spearman相关分析结果显示，INR、RDW、INPR、APRI及FIB- 4均与肝纤维化分期呈正相关(r值分别为0.249、0.362、0.419、0.381、0.483，P值均＜0.01)；PLT与肝纤维化分期呈负相关(r＝-0.395，P＜0.01)。
2.3 INPR、APRI及FIB-4对PBC不同肝纤维化分期的诊断效能
INPR、APRI及FIB- 4诊断显著肝纤维化的AUC分别为0.691、0.706、0.742，最佳cut-off值分别为0.63、0.59、2.68，INPR诊断显著肝纤维化的AUC与APRI和FIB-4相比，差异均无统计学意义(Z值分别为0.354、1.773，P值均＞0.05)。INPR、APRI及FIB-4诊断进展期肝纤维化的AUC分别为0.731、0.675、0.756，最佳cut-off值分别为0.64、1.23、4.63，INPR诊断进展期肝纤维化的AUC与APRI和FIB-4相比，差异均无统计学意义(Z值分别为1.464、1.012，P值均＞0.05)。INPR、APRI及FIB-4诊断肝硬化的AUC分别为0.820、0.786、0.818，最佳cut-off值分别为0.95、1.26、4.63，INPR诊断肝硬化的AUC与APRI和FIB-4相比，差异均无统计学意义(Z值分别为0.985、0.0674，P值均＞0.05)(表 2~4，图 1)。
表 2 INPR、APRI及FIB-4对PBC显著肝纤维化的诊断价值指标 AUC P值 95%CI cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 准确度(%) INPR 0.691 ＜0.001 0.609~0.766 0.63 67.42 68.52 67.80 APRI 0.706 ＜0.001 0.625~0.780 0.59 82.02 51.85 70.60 FIB-4 0.742 ＜0.001 0.662~0.811 2.68 69.66 70.37 69.20 表 3 INPR、APRI及FIB-4对PBC进展期肝纤维化的诊断价值指标 AUC P值 95%CI cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 准确度(%) INPR 0.731 ＜0.001 0.650~0.801 0.64 84.09 62.63 69.90 APRI 0.675 0.0003 0.591~0.751 1.23 65.91 67.68 66.40 FIB-4 0.756 ＜0.001 0.677~0.824 4.63 68.18 81.82 76.90 表 4 INPR、APRI及FIB-4对PBC肝硬化的诊断价值指标 AUC P值 95%CI cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 准确度(%) INPR 0.820 ＜0.001 0.747~0.879 0.95 77.78 77.60 77.60 APRI 0.786 ＜0.001 0.709~0.850 1.26 88.89 64.80 66.40 FIB-4 0.818 ＜0.001 0.745~0.878 4.63 88.89 68.80 74.80 3. 讨论
不同PBC患者病程进展速度差异较大[7]，患者的肝纤维化分期有助于指导治疗，对一些PBC早期肝纤维化患者，及时给予治疗可延缓其进展。已有研究[8-9]发现组织学分期可以预测PBC患者存活率。PBC早期预后良好，然而，在疾病的晚期，可能会出现肝硬化相关的并发症[10]。因此，组织学评估在PBC的病理评估和预后预测中非常重要。目前，肝活检仍是肝纤维化诊断的金标准，但活检受到取样误差、侵袭性、费用高、依从性差和禁忌证的限制，不宜被患者接受[3, 11-12]。近年来，出现了大量的非侵袭性肝纤维化模型，包括APRI、FIB-4、FibroScan等，但大部分是关于乙型肝炎和丙型肝炎的研究[13-14]，PBC的非侵入性肝纤维化诊断模型较少。INPR模型是由Ding等[6]基于慢性乙型肝炎创立的肝纤维化无创诊断模型，该研究多因素分析结果显示，INR和PLT是显著肝纤维化和肝硬化的独立预测因子(P值均＜0.05)；相关性分析显示INPR与肝纤维化分期呈显著正相关(r=0.494)，相关系数高于APRI(r=0.453)和FIB-4(r=0.428)；ROC曲线分析显示，在评估显著肝纤维化方面，INPR表现出与APRI和FIB-4相当的表现(AUC分别为0.74、0.77、0.72)，在预测肝硬化方面优于APRI和FIB-4(AUC分别为0.86、0.74、0.80)。INPR模型计算公式简单，其包含的指标INR和PLT是常规检测指标，且不包含受测量者主观影响较大的指标。基于此，本研究探讨INPR模型对PBC患者肝纤维化程度的诊断价值。
研究[15-16]发现，随着肝纤维化的进展，INR升高，PLT降低，这种异常情况在肝硬化患者中尤为明显。Liang等[17]研究显示INR和PLT是慢性乙型肝炎患者肝硬化的独立预测因子。外周PLT降低在进展性肝病中较为常见，可能与脾功能亢进、骨髓抑制、PLT寿命缩短、促血小板生成素减少等因素有关。本研究分析显示，随着肝纤维化程度的加重，INPR、APRI、FIB-4评分逐渐增加，PLT水平逐渐下降。相关性分析显示INPR、APRI、FIB-4、INR、RDW与PBC患者肝纤维化分期呈显著正相关，PLT与肝纤维化分期呈显著负相关，与既往研究[18-20]的结果相一致。ROC曲线分析显示，INPR、APRI、FIB-4诊断不同肝纤维化分期的AUC差异均无统计学意义，提示INPR在诊断PBC患者肝纤维化程度时，具有与APRI、FIB-4相当的临床价值，可准确评估患者肝纤维化程度。
综上所述，INPR作为一种新的肝纤维化无创诊断模型，在诊断PBC患者肝纤维化方面具有与传统诊断模型APRI和FIB-4相当的临床诊断价值。考虑到临床中部分PBC患者确诊前已行药物治疗，而AST和ALT易受用药等因素影响，且AST和ALT水平随着炎症的激活和缓解波动较大，因此可能会影响APRI和FIB-4，故INPR更适于在一定程度上替代肝活检评估肝纤维化进展程度并用于指导治疗。本研究亦有一些不足，如研究属于单中心、回顾性分析，样本量小，各纤维化分期病例数分布不均衡，在纳排标准的制订上不及前瞻性研究，因此在诸如影响因素及诊断界值等问题上存在偏差。未来应开展多中心、前瞻性和大样本的临床研究，减少上述偏倚及混杂因素的影响，进一步验证INPR的诊断价值。此外，临床应用INPR模型时应注意，若患者合并其他类型肝病、免疫性血小板减少症、特发性血小板减少性紫癜等影响血清INR、PLT水平的疾病，可能会导致INPR模型评分与事实存在偏差。同时，INPR是否能够预测PBC患者的预后，评估治疗效果，或是否适用于其他类型的肝病，还有待进一步研究。
-
表 1 不同肝纤维化分期患者的临床资料比较
指标 S0(n=4) S1(n=50) S2(n=46) S3(n=26) S4(n=17) χ2值 P值 男/女(例) 0/4 6/44 7/39 1/25 1/16 2.485 0.640 年龄(岁) 54.0(49.3~64.8) 55.0(44.8~62.0) 52.0(47.0~63.0) 60.5(50.3~65.0) 54.0(49.5~65.5) 4.761 0.313 INPR 0.39(0.33~1.02) 0.52(0.43~0.69) 0.64(0.46~1.02) 0.81(0.63~1.18)2) 1.39(0.81~1.78)1)2)3) 27.347 ＜0.001 APRI 0.34(0.20~0.71) 0.64(0.37~1.32) 1.06(0.69~2.50) 1.30(0.72~1.71) 2.19(1.28~3.81)1)2) 23.942 ＜0.001 FIB-4 1.40(1.02~2.36) 2.02(1.19~3.76) 3.09(1.88~5.19) 5.00(2.48~6.01)2) 7.89(4.98~10.30)1)2)3) 34.211 ＜0.001 INR 0.96(0.90~1.02) 0.95(0.90~1.00) 0.99(0.94~1.04) 0.96(0.91~1.04) 1.11(0.96~1.22) 15.843 0.003 PLT(×109/L) 248.0(121.3~289.3) 172.0(145.3~225.0) 158.0(102.5~223.0) 116.0(85.8~156.5) 88.0(67.5~107.5) 24.518 ＜0.001 ALT(U/L) 29.0(21.3~38.3) 46.5(24.0~91.0) 59.0(35.8~101.2) 39.5(23.2~62.0) 63.0(29.5~96.0) 7.308 0.120 AST(U/L) 24.0(23.0~40.0) 45.5(24.0~70.5) 61.5(34.5~114.2) 55.5(33.0~70.2) 69.0(38.0~110.5) 13.626 0.009 GGT(U/L) 102.5(46.8~418.5) 140.5(47.5~311.5) 163.5(76.5~379.3) 243.0(115.5~386.8) 178.0(78.0~261.5) 4.826 0.306 ALP(U/L) 151.5(77.0~229.0) 151.0(97.5~232.8) 223.0(121.8~359.5) 229.0(103.0~315.3) 202.0(152.0~371.0) 7.420 0.115 Alb(g/L) 43.6(40.5~46.7) 39.8(38.5~42.3) 38.5(34.6~41.3) 38.4(34.3~42.4) 34.6(29.5~38.7) 21.543 ＜0.001 RDW(%) 13.5(12.8~14.7) 13.5(12.7~15.0) 14.5(13.3~16.1) 14.2(13.6~16.8) 16.5(14.9~16.8) 20.972 ＜0.001 TBil(μmol/L) 12.4(10.6~13.7) 10.7(7.7~18.0) 12.9(9.1~34.2) 15.3(12.3~19.2) 25.0(12.9~70.1) 13.120 0.011 DBil(μmol/L) 5.5(4.2~7.7) 5.0(3.5~9.0) 7.0(4.8~29.9) 9.1(5.9~13.2) 14.4(7.2~50.1) 14.498 0.006 IBil(μmol/L) 6.4(5.7~7.2) 4.9(3.5~8.0) 5.4(4.1~7.0) 5.6(4.2~7.0) 6.2(4.8~9.0) 5.126 0.275 注：与S0分期比较，1)P＜0.05；与S1分期比较，2)P＜0.05；与S2分期比较，3)P＜0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 INPR、APRI及FIB-4对PBC显著肝纤维化的诊断价值
指标 AUC P值 95%CI cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 准确度(%) INPR 0.691 ＜0.001 0.609~0.766 0.63 67.42 68.52 67.80 APRI 0.706 ＜0.001 0.625~0.780 0.59 82.02 51.85 70.60 FIB-4 0.742 ＜0.001 0.662~0.811 2.68 69.66 70.37 69.20
下载: 导出CSV
表 3 INPR、APRI及FIB-4对PBC进展期肝纤维化的诊断价值
指标 AUC P值 95%CI cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 准确度(%) INPR 0.731 ＜0.001 0.650~0.801 0.64 84.09 62.63 69.90 APRI 0.675 0.0003 0.591~0.751 1.23 65.91 67.68 66.40 FIB-4 0.756 ＜0.001 0.677~0.824 4.63 68.18 81.82 76.90
下载: 导出CSV
表 4 INPR、APRI及FIB-4对PBC肝硬化的诊断价值
指标 AUC P值 95%CI cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 准确度(%) INPR 0.820 ＜0.001 0.747~0.879 0.95 77.78 77.60 77.60 APRI 0.786 ＜0.001 0.709~0.850 1.26 88.89 64.80 66.40 FIB-4 0.818 ＜0.001 0.745~0.878 4.63 88.89 68.80 74.80
下载: 导出CSV
-
[1] Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Gastroenterology, Chinese Medical Association; Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. Consensus on the diagnosis and management of primary biliary cirrhosis (cholangitis)(2015)[J]. J Clin Hepatol, 2015, 31(12): 1980-1988. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2015.12.004.中华医学会肝病学分会, 中华医学会消化病学分会, 中华医学会感染病学分会. 原发性胆汁性肝硬化(又名原发性胆汁性胆管炎)诊断和治疗共识(2015)[J]. 临床肝胆病杂志, 2015, 31(12): 1980-1988. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2015.12.004. [2] LIU X, LIU YP, GAO XS, et al. Progress on dyslipidemia in primary biliary cholangitis[J/CD]. Chin J Liver Dis (Electronic Version), 2020, 12(3): 17-22. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2020.03.004.刘晓, 刘亚平, 高学松, 等. 原发性胆汁性胆管炎合并血脂异常研究进展[J/CD]. 中国肝脏病杂志(电子版), 2020, 12(3): 17-22. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2020.03.004. [3] CORPECHOT C. Utility of noninvasive markers of fibrosis in cholestatic liver diseases[J]. Clin Liver Dis, 2016, 20(1): 143-158. DOI: 10.1016/j.cld.2015.08.013. [4] JIANG M, YAN X, SONG X, et al. Total bile acid to platelet ratio: A noninvasive index for predicting liver fibrosis in primary biliary cholangitis[J]. Medicine (Baltimore), 2020, 99(22): e20502. DOI: 10.1097/MD.0000000000020502. [5] TAKAKI S, KAWAKAMI Y, MIYAKI D, et al. Non-invasive liver fibrosis score calculated by combination of virtual touch tissue quantification and serum liver functional tests in chronic hepatitis C patients[J]. Hepatol Res, 2014, 44(3): 280-287. DOI: 10.1111/hepr.12129. [6] DING R, ZHENG J, HUANG D, et al. INR-to-platelet ratio (INPR) as a novel noninvasive index for predicting liver fibrosis in chronic hepatitis B[J]. Int J Med Sci, 2021, 18(5): 1159-1166. DOI: 10.7150/ijms.51799. [7] LINDOR KD, BOWLUS CL, BOYER J, et al. Primary biliary cholangitis: 2018 Practice Guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases[J]. Hepatology, 2019, 69(1): 394-419. DOI: 10.1002/hep.30145. [8] ROLL J, BOYER JL, BARRY D, et al. The prognostic importance of clinical and histologic features in asymptomatic and symptomatic primary biliary cirrhosis[J]. N Engl J Med, 1983, 308(1): 1-7. DOI: 10.1056/NEJM198301063080101. [9] CHRISTENSEN E, NEUBERGER J, CROWE J, et al. Beneficial effect of azathioprine and prediction of prognosis in primary biliary cirrhosis. Final results of an international trial[J]. Gastroenterology, 1985, 89(5): 1084-1091. DOI: 10.1016/0016-5085(85)90213-6. [10] LAMMERS WJ, KOWDLEY KV, van BUUREN HR. Predicting outcome in primary biliary cirrhosis[J]. Ann Hepatol, 2014, 13(4): 316-326. [11] MEHTA SH, LAU B, AFDHAL NH, et al. Exceeding the limits of liver histology markers[J]. J Hepatol, 2009, 50(1): 36-41. DOI: 10.1016/j.jhep.2008.07.039. [12] SCHLICHTING P, HØLUND B, POULSEN H. Liver biopsy in chronic aggressive hepatitis. Diagnostic reproducibility in relation to size of specimen[J]. Scand J Gastroenterol, 1983, 18(1): 27-32. DOI: 10.3109/00365528309181554. [13] CHENG DY, LI B, JI SB, et al. Application of transient elastography in noninvasive diagnosis of liver fibrosis[J/CD]. Chin J Liver Dis: Electronic Edition, 2021, 13(4): 9-13. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2021.04.003.程丹颖, 李贲, 纪世博, 等. 瞬时弹性成像技术在肝纤维化无创诊断中的应用[J/CD]. 中国肝脏病杂志(电子版), 2021, 13(4): 9-13. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2021.04.003. [14] QIU LX, LIANG S, FAN ZP, et al. Value of FibroScan in the diagnosis of progressive liver fibrosis in patients with chronic hepatitis C and related influencing factors[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(9): 1950-1953. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.09.013.仇丽霞, 梁珊, 范作鹏, 等. FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断价值及其影响因素[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(9): 1950-1953. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.09.013. [15] BASHOUR FN, TERAN JC, MULLEN KD. Prevalence of peripheral blood cytopenias (hypersplenism) in patients with nonalcoholic chronic liver disease[J]. Am J Gastroenterol, 2000, 95(10): 2936-2939. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2000.02325.x. [16] WRIGHT M, GOLDIN R, FABRE A, et al. Measurement and determinants of the natural history of liver fibrosis in hepatitis C virus infection: A cross sectional and longitudinal study[J]. Gut, 2003, 52(4): 574-579. DOI: 10.1136/gut.52.4.574. [17] LIANG XE, DAI L, YANG SL, et al. Combining routine markers improves the accuracy of transient elastography for hepatitis B cirrhosis detection[J]. Dig Liver Dis, 2016, 48(5): 512-518. DOI: 10.1016/j.dld.2016.02.002. [18] WANG H, XU H, WANG X, et al. Red blood cell distribution width to platelet ratio is related to histologic severity of primary biliary cirrhosis[J]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(11): e3114. DOI: 10.1097/MD.0000000000003114. [19] MA JL, WANG R, ZHANG FK, et al. A noninvasive diagnostic model of liver fibrosis using serum markers in primary biliary cirrhosis[J]. Chin J Intern Med, 2012, 51(8): 618-622. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2012.08.011.马佳丽, 王蕊, 张福奎, 等. 原发性胆汁性肝硬化无创性肝纤维化诊断模型的建立[J]. 中华内科杂志, 2012, 51(8): 618-622. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2012.08.011. [20] JOSHITA S, UMEMURA T, OTA M, et al. AST/platelet ratio index associates with progression to hepatic failure and correlates with histological fibrosis stage in Japanese patients with primary biliary cirrhosis[J]. J Hepatol, 2014, 61(6): 1443-1445. DOI: 10.1016/j.jhep.2014.07.036. 期刊类型引用(3)
1. 王素梅，王楠，于珍，张金卷，张健东. APRI、AAR和FIB-4等预测模型对自身免疫性肝硬化伴食管胃底静脉曲张的诊断价值. 吉林大学学报(医学版). 2024(02): 523-528 . 
百度学术2. 袁明星，冯卉，皋月娟，陈敏，董晓宇，冯松，马艳琳，刘方义. 超声弹性成像联合APRI、INPR、FIB-4对自身免疫性肝炎患者肝纤维化的诊断价值. 现代生物医学进展. 2024(18): 3504-3508+3534 . 百度学术3. 孔笑华，郑琳琳，周琳. 国际标准化比值/血小板比率对自身免疫性肝炎肝纤维化的诊断价值. 中华实用诊断与治疗杂志. 2023(03): 308-312 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
百度学术
本文二维码
计量
- 文章访问数: 762
- HTML全文浏览量: 142
- PDF下载量: 67
- 被引次数: 5
