PDF下载 ( 1241 KB)
三维可视化技术辅助肝细胞癌消融治疗有效性及安全性的Meta分析
DOI: 10.12449/JCH240718
Efficacy and safety of three-dimensional visualization technology in assisting ablation therapy for hepatocellular carcinoma： A Meta-analysis
-
摘要:
目的 系统性评价三维可视化技术辅助肝细胞癌消融治疗的有效性和安全性。 方法 本研究根据PRISMA指南完成，PROSPERO注册号：CRD42023488398。计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网数据库、万方数据库、维普数据库和中国生物医学文献数据库中公开发表的有关三维可视化技术辅助肝细胞癌消融治疗的所有中、英文文献，检索时间为自建库至2023年3月。对纳入的研究进行质量评价和数据提取后，采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。 结果 最终纳入11篇文献，共972例患者，其中447例采用三维可视化技术辅助消融（3D组），525例采用常规二维影像技术辅助消融（2D组）。Meta分析结果显示，3D组首次治疗成功率（OR=5.43，95%CI：2.64～11.18，P<0.001）、技术有效率（OR=6.15，95%CI：3.23～11.70，P<0.001）、完全消融率（OR=2.50，95%CI：1.08～5.78，P=0.03）均显著高于2D组；在安全性方面，严重并发症发生率（OR=0.45，95%CI：0.24～0.87，P=0.02）、局部复发率（OR=0.35，95%CI：0.17～0.72，P=0.004）和局部肿瘤进展率（OR=0.29，95%CI：0.16～0.50，P<0.001）均明显低于2D组；两组的轻度并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 三维可视化技术辅助肝细胞癌消融治疗安全可行，可以提高消融率，并降低严重并发症发生率、局部复发率及局部肿瘤进展率，在临床中有重要应用价值。 Abstract:Objective To systematically evaluate the efficacy and safety of three-dimensional visualization technology in assisting ablation therapy for hepatocellular carcinoma. Methods This study was conducted according to PRISMA guidelines， with a PROSPERO registration number of CRD42023488398. PubMed， Embase， Web of Science， the Cochrane Library， CNKI， Wanfang Data， VIP， and CBM were searched for Chinese and English articles on three-dimensional visualization technology in assisting ablation therapy for hepatocellular carcinoma published up to March 2023. After quality assessment and data extraction of the studies included， RevMan 5.4 software was used to perform the meta-analysis. Results A total of 11 studies were included， with 972 patients in total， among whom 447 underwent ablation assisted by three-dimensional visualization technology （3D group） and 525 underwent ablation assisted by traditional two-dimensional imaging technology （2D group）. The meta-analysis showed that compared with the 2D group， the 3D group had significantly higher success rate of first-time ablation treatment （odds ratio ［OR］=5.43， 95% confidence interval ［CI］： 2.64 — 11.18， P<0.001）， technical efficiency （OR=6.15， 95%CI： 3.23 — 11.70， P<0.001）， and complete ablation rate （OR=2.50， 95%CI： 1.08 — 5.78， P=0.03）， as well as significantly lower incidence rate of major complications （OR=0.45， 95%CI： 0.24 — 0.87， P=0.02）， local recurrence rate （OR=0.35， 95%CI： 0.17 — 0.72， P=0.004）， and local tumor progression rate （OR=0.29， 95%CI： 0.16 — 0.50， P<0.001）， while there was no significant difference in the incidence rate of mild complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion Three-dimensional visualization technology is safe and feasible in assisting ablation therapy for hepatocellular carcinoma and can improve ablation rate and reduce the incidence rate of serious complications， local recurrence rate， and local tumor progression rate， thereby showing an important application value in clinical practice. -
肝细胞癌（以下简称肝癌）是全球范围内常见的恶性肿瘤，其发病率和病死率分别居恶性肿瘤的第6位和第3位［1］。常见治疗方法包括肝切除术、肝移植术、消融治疗、经肝动脉化疗栓塞术、放射治疗、系统抗肿瘤治疗等多种手段［2］。外科手术被认为是肝癌根治性治疗的首选方式［3］，而在一些早期肝癌患者中，消融治疗可以获得与手术切除相类似的疗效［4-5］。经皮热消融是治疗原发性和转移性肝脏恶性肿瘤的一种新兴方法，具有潜在的治愈性。作为一种微创方法，其对组织损伤较轻，术后严重并发症发生率及治疗相关病死率相对较低［6］。
引导肝癌消融最常见的方式是二维超声，需要术者根据二维图像在脑海中构建三维立体结构来规划消融［7］。三维可视化技术是借助CT和/或MRI等检查图像数据，通过计算机图像处理后，将肝脏、胰腺、胆道、血管、肿瘤等形态与空间分布进行描述和解释，并可直观、准确、快捷地呈现出目标信息［8］。三维可视化技术可以通过术前科学规划、术中精准导航，术后准确评估辅助肝癌消融。有研究［9］显示，三维可视化技术应用于肝脏肿瘤外科手术，可提高手术根治切除率（R0切除率），减少术中出血量，降低术后并发症。但该技术应用于肝癌消融治疗的研究较少。本研究采用Meta分析的方法，比较相对于常规二维影像技术，三维可视化技术辅助肝癌消融治疗的有效性和安全性。
1. 资料与方法
1.1 规程与注册
本研究根据PRISMA指南完成，PROSPERO注册号：CRD42023488398。
1.2 文献检索
在PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网数据库、万方数据库、维普数据库和中国生物医学文献数据库进行文献检索。中文检索词包括：肝肿瘤、肝部肿瘤、肝脏肿瘤、肝细胞癌、肝癌、三维可视化、三维重建、3D、消融、无水乙醇注射、不可逆电穿孔；英文检索词包括：ablation、RFA、MWA、PEI、CRA、HIFU、LA、IRE、3D、three dimensional、three-dimensional。检索时间为从建库至2023年3月。
1.3 文献纳入与排除标准
纳入标准：（1）研究对象为行消融治疗的肝脏原发恶性肿瘤患者。（2）试验组采用三维可视化技术辅助消融，对照组采用常规二维影像技术辅助消融。（3）至少包含下列结局指标之一：①首次治疗成功率；②技术有效率；③完全消融率；④严重并发症发生率；⑤轻度并发症发生率；⑥局部复发率；⑦局部肿瘤进展率。（4）研究设计以随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）、队列研究或比较研究为主。排除标准：（1）复发性肝癌或转移性肝癌；（2）单独研究三维可视化技术辅助消融，没有比较两组临床疗效的数据可供提取；（3）综述、系统评价、个案报道、评论、会议摘要或者动物实验论文；（4）无全文或从全文中不能提取有效数据的研究。
1.4 相关定义
首次治疗成功［10］定义为消融术后3天行影像学检查显示消融区域无残余病灶；技术有效［11］定义为消融术后1个月行影像学检查显示消融区域无残余病灶；完全消融［11］定义为消融术后至随访结束行影像学检查显示消融区域无残余病灶；严重/轻度并发症定义依据Clavien-Dindo分级标准［12］，其中Ⅰ、Ⅱ级定义为轻度并发症，Ⅲ级及Ⅲ级以上定义为严重并发症；局部复发［13］定义为在随访过程中，经体征、血清AFP、影像学检查等提示肝脏或邻近远处器官出现新的肿瘤病灶；局部肿瘤进展［11］定义为消融术后影像学检查显示肿瘤内部或周围出现异常结节状增强影。
1.5 数据提取与质量评价
2名研究者独立进行文献检索、资料提取及质量学评价，如遇到不一致的情况，则通过双方讨论或征求第3名研究者的意见决定。提取的数据包括第一作者、年份、国家、研究类型、消融方式、消融引导方式、样本量、肿瘤大小、单发或多发、Child-Pugh分级、观察指标。观察指标包括：消融率、并发症发生率、局部复发率、局部肿瘤进展率等。RCT研究的质量评价采用Jadad量表进行评估，总分为5分，评分≥3为高质量研究［14］；非RCT研究的质量评价采用纽卡斯尔-渥太华量表进行评估，总分为9分，评分>5表明该研究方法质量较高［15］。
1.6 统计学方法
采用RevMan 5.4软件进行数据合并及处理。对研究中的连续性变量和二分类变量分别采用均数差（MD）及比值比（OR）为效应指标，计算合并值与95%可信区间（95%CI）。采用I2对纳入文献进行异质性分析，若I2≤50%、P≥0.10，则表示无明显异质性，应用固定效应模型分析；若I2>50%、P<0.10，表示存在明显异质性，采用随机效应模型分析。通过敏感性分析评估结果的稳定性。应用Stata 16.0软件进行Harbord检验用于发表偏倚分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 纳入文献情况及质量学评价
通过检索获得文献1 710篇，按照纳入标准及排除标准筛选后，最终纳入符合标准的相关文献11篇［10，13，16-24］，其中英文文献3篇，中文文献8篇，样本量共972例，447例采用三维可视化技术辅助消融（3D组），525例采用常规二维影像技术辅助消融（2D组）。文献筛选流程见图1；纳入文献的基本特征及质量评价见表1～3。
表 1 纳入文献的基本特征Table 1. Basic characteristics of the included studies纳入文献 年份 国家 研究 类型 消融 方式 引导方式 样本量（例） 肿瘤大小（cm） 单发/多发 Child-Pugh分级 观察指标1） 3D组 2D组 3D组 2D组 3D组 2D组 蓝思荣等［16］ 2022 中国 RCT 微波消融 CEUS联合 3D超声 CEUS 51 51 1.90±0.60 A/B ②⑥⑦ 张艳云［17］ 2018 中国 RCT 微波消融 超声联合 3D技术 超声 40 40 大肝癌 ③ 廖华为［18］ 2017 中国 RCT 微波消融 3D技术 超声 34 34 大肝癌 多发 A/B ③④⑤ 赫嵘等［19］ 2022 中国 RCT 射频消融 超声 超声 34 37 1.40～2.50 1.50～2.40 多发 A/B ②④⑤ 韩玥等［20］ 2021 中国 RCT 微波消融 超声 22 29 2.50±0.80 2.70±1.10 多发 A/B ①②④⑥ 张雯雯等［21］ 2016 中国 非RCT 射频消融 腹腔镜 腹腔镜 32 64 <5.00 A/B ③④⑤ 唐云强等［13］ 2015 中国 非RCT 射频消融 超声 超声 49 60 3.00～5.00 单发 A/B ②④⑥ 王晓东等［22］ 2014 中国 RCT 射频消融 3D-CEUS联合2D-CEUS 2D-CEUS 64 64 3.46±0.88 3.45±1.05 单发 ② Zhang等［10］ 2019 中国 非RCT 微波消融 超声联合 3D技术 超声 19 24 4.14±0.95 4.07±0.91 单发 A/B ①②④ ⑤⑦ Liu等［23］ 2013 中国 非RCT 微波消融 超声 超声 36 58 3.11±1.30 3.05±1.04 多发 A/B/C ①③⑦ An等［24］ 2020 中国 非RCT 微波消融 CEUS CEUS 66 64 5.00±1.50 5.00±1.60 多发 A/B ①②④⑦ 注：1）观察指标包括①首次治疗成功率；②技术有效率；③完全消融率；④严重并发症发生率；⑤轻度并发症发生率；⑥局部复发率；⑦局部肿瘤进展率。CEUS，超声造影；3D-CEUS，三维超声造影；2D-CEUS，二维超声造影；大肝癌，文献未具体描述大小。 表 2 RCT研究的质量评价Table 2. Quality assessment of RCT studies表 3 非RCT研究的质量评价Table 3. Quality assessment of non-RCT studies2.2 Meta分析结果
2.2.1 首次治疗成功率
4篇文献［10，20，23-24］报道了首次治疗成功率，各研究间不存在异质性（I2=0，P=0.61），故采用固定效应模型，分析结果显示，3D组首次治疗成功率明显高于2D组（OR=5.43，95%CI：2.64～11.18，P<0.001）（图2）。
图 2 3D组与2D组首次治疗成功率的森林图Figure 2. Forest plot of first treatment success rate in 3D group and 2D group2.2.2 技术有效率
7篇文献［10，13，16，19-20，22，24］报道了技术有效率，各研究间不存在异质性（I2=6%，P=0.38），故采用固定效应模型，分析结果显示，3D组技术有效率显著高于2D组（OR=6.15，95%CI：3.23～11.70，P<0.001）（图3）。
图 3 3D组与2D组技术有效率的森林图Figure 3. Forest plot of technical efficiency in 3D group and 2D group2.2.3 完全消融率
4篇文献［17-18，21，23］报道了完全消融率，各研究间不存在异质性（I2=0，P=0.97），故采用固定效应模型，分析结果显示，3D组完全消融率高于2D组，两组差异有统计学意义（OR=2.50，95%CI：1.08～5.78，P=0.03）（图4）。
图 4 3D组与2D组完全消融率的森林图Figure 4. Forest plot of complete ablation rate in 3D group and 2D group2.2.4 严重并发症发生率
7篇文献［10，13，18-21，24］报道了严重并发症发生率，各研究间不存在异质性（I2=0，P=0.63），故采用固定效应模型，分析结果显示，3D组严重并发症发生率明显低于2D组（OR=0.45，95%CI：0.24～0.87，P=0.02）（图5）。
图 5 3D组与2D组严重并发症发生率的森林图Figure 5. Forest plot of major complication rates in 3D group and 2D group2.2.5 轻度并发症发生率
4篇文献［10，18-19，21］报道了轻度并发症发生率，各研究间不存在异质性（I2=0，P=0.50），故采用固定效应模型，分析结果显示，两组术后轻度并发症发生率差异无统计学意义（OR=0.90，95%CI：0.53～1.53，P=0.69）（图6）。
图 6 3D组与2D组轻度并发症发生率的森林图Figure 6. Forest plot of minor complication rates in 3D group and 2D group2.2.6 局部复发率
3篇文献［13，16，20］报道了局部复发率，各研究间不存在异质性（I2=0，P=0.56），故采用固定效应模型，分析结果显示，3D组局部复发率显著低于2D组（OR=0.35，95%CI：0.17～0.72，P=0.004）（图7）。
图 7 3D组与2D组局部复发率的森林图Figure 7. Forest plot of local recurrence rate in 3D group and 2D group2.2.7 局部肿瘤进展率
4篇文献［10，16，23-24］报道了局部肿瘤进展率，各研究间不存在异质性（I2=0，P=0.99），故采用固定效应模型，分析结果显示，3D组局部肿瘤进展率低于2D组，两组差异有统计学意义（OR=0.29，95%CI：0.16～0.50，P<0.001）（图8）。
图 8 3D组与2D组局部肿瘤进展率的森林图Figure 8. Forest plot of local tumor progression rate in 3D group and 2D group2.3 敏感性分析
对所有观察指标使用逐一剔除文献法进行敏感度分析，在剔除过程中，每组异质性变化不明显，且结局指标结果基本一致，表明分析结果较为稳定。
2.4 发表偏倚分析
本研究各项观察指标纳入文献均<10篇，不宜采用漏斗图检验发表偏倚，故应用Harbord检验进行分析。选择纳入文献数量较多的技术有效率和严重并发症发生率两项指标作为参考，检验结果显示差异均无统计学意义（P值分别为0.084、0.902），故本研究不存在明显发表偏倚。
3. 讨论
超声引导下经皮消融技术在肝癌治疗中的作用日益显著，如何在术前全面、准确了解肿瘤及其周围重要器官结构，在术中选择合理的进针入路，以提高消融的准确性和安全性是目前消融治疗的难点［25］。既往B超、CT、MRI等二维影像学检查常用于肝癌的诊断［8］。常规使用二维影像在术前规划或消融引导过程中无法提供有关目标肿瘤及其邻近结构的足够信息［26］。三维术前规划系统可对肝脏、肿瘤、肝内血管、胆囊等重要结构进行自动分割，并行三维重建［27］。自1986年Roberts等［28］首次将三维可视化技术应用于手术并取得成功以来，该技术在肝癌治疗中得到了越来越广泛的应用，其有效性和安全性也得到充分肯定［9，29］。而三维可视化技术应用于肝癌消融治疗的报道相对较少。本研究通过系统评价的方法，综合已发表的数据，分析比较三维可视化技术与常规二维影像在辅助肝癌消融治疗方面的有效性及安全性。
在对纳入文献进行数据提取时，因廖华为［18］研究中纳入标准是大肝癌、多发病灶，对生存和复发的影响可能较大，故仅纳入观察指标完全消融率、严重并发症发生率和轻度并发症发生率，排除了局部复发率。
本研究分析结果显示，与2D组比较，3D组在肝癌消融治疗中有较好的应用效果及安全性，主要表现在以下几个方面：（1）3D组可明显提高消融率，其原因可能在于，二维影像技术在评估复杂位置或较大的肿瘤时，出现误差的可能性大［30］，导致肿瘤组织灭活不彻底，而三维可视化消融辅助系统可以更直观地显示消融球覆盖的范围、与周围重要结构的关系、模拟射频针摆放位置和角度等［19］，从而彻底清除肝癌病灶。（2）3D组可降低严重并发症发生率，其原因可能在于，超声引导经皮消融时，受气体的干扰，导致周围主要脏器有时不能清晰地展现在视野中，而3D组可在术前详细了解肿瘤与周围重要结构的位置关系（血管、胆管、胃肠道等）［31］，从而减少对重要脏器的损伤，提高了手术安全性。（3）3D组可减少局部肿瘤进展率。有研究［32-33］显示，治疗未达到安全消融边界（safety ablation margin，SAM）是影响肝癌消融术后出现局部肿瘤进展的主要危险因素。三维可视化技术能够清晰显示肿瘤空间结构，在消融时更可能达到SAM，同时，可以更好地评估消融边缘［34］，对未达到SAM的患者补充治疗，从而减少局部肿瘤进展。（4）有研究［35］显示，肿瘤大小是肿瘤复发的独立危险因素。3D组可降低局部复发率，其原因可能是3D组可以更准确地评估肿瘤体积，对术前评估较大的肿瘤，在消融时适当增加SAM，达到完全消融，从而减少局部复发率。
本研究还存在一定的局限性。第一，只检索了公开发表的中、英文文献，可能导致部分以非中、英文发表的文献未被纳入。第二，纳入文献仅详细描述了消融相关数据，未对消融以外的其他治疗因素进行阐述，这可能会对肿瘤的复发产生影响。第三，纳入的文献均来自于中国，且有4篇文献［10，21，23-24］数据来源于解放军总医院，可能存在数据的重合，以上都有可能会影响结果的推断。
综上所述，三维可视化技术辅助肝癌消融治疗是安全、可行的。相较于常规二维成像技术，三维可视化技术辅助消融不仅能够提高消融率，还可减少消融相关严重并发症，降低肿瘤局部复发率及局部肿瘤进展率，值得推广。
-
图 2 3D组与2D组首次治疗成功率的森林图
Figure 2. Forest plot of first treatment success rate in 3D group and 2D group
图 3 3D组与2D组技术有效率的森林图
Figure 3. Forest plot of technical efficiency in 3D group and 2D group
图 4 3D组与2D组完全消融率的森林图
Figure 4. Forest plot of complete ablation rate in 3D group and 2D group
图 5 3D组与2D组严重并发症发生率的森林图
Figure 5. Forest plot of major complication rates in 3D group and 2D group
图 6 3D组与2D组轻度并发症发生率的森林图
Figure 6. Forest plot of minor complication rates in 3D group and 2D group
图 7 3D组与2D组局部复发率的森林图
Figure 7. Forest plot of local recurrence rate in 3D group and 2D group
图 8 3D组与2D组局部肿瘤进展率的森林图
Figure 8. Forest plot of local tumor progression rate in 3D group and 2D group
表 1 纳入文献的基本特征
Table 1. Basic characteristics of the included studies
纳入文献 年份 国家 研究 类型 消融 方式 引导方式 样本量（例） 肿瘤大小（cm） 单发/多发 Child-Pugh分级 观察指标1） 3D组 2D组 3D组 2D组 3D组 2D组 蓝思荣等［16］ 2022 中国 RCT 微波消融 CEUS联合 3D超声 CEUS 51 51 1.90±0.60 A/B ②⑥⑦ 张艳云［17］ 2018 中国 RCT 微波消融 超声联合 3D技术 超声 40 40 大肝癌 ③ 廖华为［18］ 2017 中国 RCT 微波消融 3D技术 超声 34 34 大肝癌 多发 A/B ③④⑤ 赫嵘等［19］ 2022 中国 RCT 射频消融 超声 超声 34 37 1.40～2.50 1.50～2.40 多发 A/B ②④⑤ 韩玥等［20］ 2021 中国 RCT 微波消融 超声 22 29 2.50±0.80 2.70±1.10 多发 A/B ①②④⑥ 张雯雯等［21］ 2016 中国 非RCT 射频消融 腹腔镜 腹腔镜 32 64 <5.00 A/B ③④⑤ 唐云强等［13］ 2015 中国 非RCT 射频消融 超声 超声 49 60 3.00～5.00 单发 A/B ②④⑥ 王晓东等［22］ 2014 中国 RCT 射频消融 3D-CEUS联合2D-CEUS 2D-CEUS 64 64 3.46±0.88 3.45±1.05 单发 ② Zhang等［10］ 2019 中国 非RCT 微波消融 超声联合 3D技术 超声 19 24 4.14±0.95 4.07±0.91 单发 A/B ①②④ ⑤⑦ Liu等［23］ 2013 中国 非RCT 微波消融 超声 超声 36 58 3.11±1.30 3.05±1.04 多发 A/B/C ①③⑦ An等［24］ 2020 中国 非RCT 微波消融 CEUS CEUS 66 64 5.00±1.50 5.00±1.60 多发 A/B ①②④⑦ 注：1）观察指标包括①首次治疗成功率；②技术有效率；③完全消融率；④严重并发症发生率；⑤轻度并发症发生率；⑥局部复发率；⑦局部肿瘤进展率。CEUS，超声造影；3D-CEUS，三维超声造影；2D-CEUS，二维超声造影；大肝癌，文献未具体描述大小。 
下载: 导出CSV
-
[1] SUNG H, FERLAY J, SIEGEL RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71( 3): 209- 249. DOI: 10.3322/caac.21660. [2] General Office of National Health Commission. Standard for diagnosis and treatment of primary liver cancer(2022 edition)[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 2): 288- 303. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.02.009.国家卫生健康委办公厅. 原发性肝癌诊疗指南(2022年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 2): 288- 303. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.02.009. [3] NGUYEN QT, TSIEN RY. Fluorescence-guided surgery with live molecular navigation: A new cutting edge[J]. Nat Rev Cancer, 2013, 13( 9): 653- 662. DOI: 10.1038/nrc3566. [4] POMPILI M, SAVIANO A, de MATTHAEIS N, et al. Long-term effectiveness of resection and radiofrequency ablation for single hepatocellular carcinoma ≤3 cm. Results of a multicenter Italian survey[J]. J Hepatol, 2013, 59( 1): 89- 97. DOI: 10.1016/j.jhep.2013.03.009. [5] LIVRAGHI T. Single HCC smaller than 2 cm: surgery or ablation: Interventional oncologist’s perspective[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2010, 17( 4): 425- 429. DOI: 10.1007/s00534-009-0244-x. [6] FENG K, YAN J, LI XW, et al. A randomized controlled trial of radiofrequency ablation and surgical resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2012, 57( 4): 794- 802. DOI: 10.1016/j.jhep.2012.05.007. [7] SOLBIATI L, IERACE T, TONOLINI M, et al. Guidance and monitoring of radiofrequency liver tumor ablation with contrast-enhanced ultrasound[J]. Eur J Radiol, 2004, 51 Suppl: S19- S23. DOI: 10.1016/j.ejrad.2004.03.035. [8] Chinese Society of Digital Medicine, Chinese Medical Association; Chinese Society of Liver Cancer, Chinese Medical Doctor Association; Clinical Precision Medicine Committee of Chinese Medical Doctor Association, et al. Three-dimensional visualization and accurate diagnosis and treatment guidelines for complex liver tumors(2019 edition)[J]. Chin J Pract Surg, 2019, 39( 8): 766- 774. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2019.08.02.中华医学会数字医学分会, 中国医师协会肝癌专业委员会, 中国医师协会临床精准医学专业委员会, 等. 复杂性肝脏肿瘤三维可视化精准诊治指南(2019版)[J]. 中国实用外科杂志, 2019, 39( 8): 766- 774. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2019.08.02. [9] WANG C, HUANG Q, YANG J. Meta-analysis of application value of three-dimensional visualization technique in liver cancer surgery[J]. Chin J Gen Surg, 2020, 29( 1): 19- 26. DOI: 10.7659/j.issn.1005-6947.2020.01.003.王程, 黄强, 杨骥. 三维可视化技术在肝脏恶性肿瘤手术中应用价值Meta分析[J]. 中国普通外科杂志, 2020, 29( 1): 19- 26. DOI: 10.7659/j.issn.1005-6947.2020.01.003. [10] ZHANG DZ, LIANG WZ, ZHANG M, et al. Multiple antenna placement in microwave ablation assisted by a three-dimensional fusion image navigation system for hepatocellular carcinoma[J]. Int J Hyperthermia, 2019, 35( 1): 122- 132. DOI: 10.1080/02656736.2018.1484183. [11] AHMED M, SOLBIATI L, BRACE CL, et al. Image-guided tumor ablation: standardization of terminology and reporting criteria--a 10-year update[J]. Radiology, 2014, 273( 1): 241- 260. DOI: 10.1148/radiol.14132958. [12] DINDO D, DEMARTINES N, CLAVIEN PA. Classification of surgical complications: A new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey[J]. Ann Surg, 2004, 240( 2): 205- 213. DOI: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae. [13] TANG YQ, JIANG P, SHI BY, et al. Three-dimensional reconstruction to improve the success rate in the first attempt of radiofrequency ablation for small hepatocellular carcinoma[J]. Chin J Hepatobiliary Surg, 2015, 21( 10): 664- 667. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-8118.2015.10.005.唐云强, 江鹏, 石波云, 等. 三维重建在提高肝癌第一次射频消融治疗成功率的应用价值[J]. 中华肝胆外科杂志, 2015, 21( 10): 664- 667. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-8118.2015.10.005. [14] JADAD AR, MOORE RA, CARROLL D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials, 1996, 17( 1): 1- 12. DOI: 10.1016/0197-2456(95)00134-4. [15] LUCHINI C, STUBBS B, SOLMI M, et al. Assessing the quality of studies in meta-analyses: Advantages and limitations of the Newcastle Ottawa Scale[J]. World J Meta Anal, 2017, 5( 4): 80. DOI: 10.13105/wjma.v5.i4.80. [16] LAN SR, XU JW, ZHANG YM, et al. Guidance of real-time contrast-enhanced ultrasonography and 3D ultrasound fusion imaging for ablation area in patients with primary liver cancer during microwave ablation therapy[J]. J Pract Hepatol, 2022, 25( 6): 889- 892. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2022.06.033.蓝思荣, 徐继威, 张耀明, 等. 实时超声造影与3D超声融合成像导航评估微波消融治疗原发性肝癌患者价值研究[J]. 实用肝脏病杂志, 2022, 25( 6): 889- 892. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5069.2022.06.033. [17] ZHANG YY. To explore the clinical effect of microwave ablation guided by ultrasound combined with three-dimensional imaging technology in the treatment of large liver cancer[J]. Cap Food Med, 2018, 25( 17): 69. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8257.2018.17.052.张艳云. 探讨超声联合三维影像技术引导微波消融治疗大肝癌的临床疗效[J]. 首都食品与医药, 2018, 25( 17): 69. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8257.2018.17.052. [18] LIAO HW. Study on three-dimensional visualization technology in microwave ablation of liver cancer[J]. World Latest Med Inf, 2017, 17( 61): 46. DOI: 10.19613/j.cnki.1671-3141.2017.61.033.廖华为. 三维可视化技术在微波消融治疗肝癌中的研究[J]. 世界最新医学信息文摘, 2017, 17( 61): 46. DOI: 10.19613/j.cnki.1671-3141.2017.61.033. [19] HE R, JIA Z, JIANG L, et al. Application of the three-dimensional visualization ablation planning system in radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 9): 2046- 2052. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.09.019.赫嵘, 贾哲, 蒋力, 等. 三维可视化消融辅助系统在肝细胞癌射频消融术中的应用价值[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 9): 2046- 2052. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.09.019. [20] HAN Y, LIU CB, LI J. Ultrasound-guided percutaneous microwave ablation assisted by three-dimensional visualization operative planning for liver cancer abutting diaphragmatic dome[J]. Chin J Gastroenterol Hepatol, 2021, 30( 11): 1256- 1261. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5709.2021.11.011.韩玥, 刘春波, 李津. 三维可视化术前规划辅助超声引导下经皮微波消融治疗临近膈顶肝癌[J]. 胃肠病学和肝病学杂志, 2021, 30( 11): 1256- 1261. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5709.2021.11.011. [21] ZHANG WW, WANG HG, SHI XJ, et al. Significance of three-dimensional reconstruction as a method of preoperative planning of laparoscopic radiofrequency ablation[J]. Chin J Surg, 2016, 54( 9): 692- 699. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2016.09.009.张雯雯, 王宏光, 史宪杰, 等. 三维重建术前规划在腹腔镜超声引导的肝癌射频消融术中的应用探讨[J]. 中华外科杂志, 2016, 54( 9): 692- 699. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2016.09.009. [22] WANG XD, ZHAO P. Comparison between two-dimensional and three-dimensional contrast-enhanced ultrasound radiofrequency ablation in application of hepatocellular carcinoma[J]. J Sun Yat Sen Univ Med Sci, 2014, 35( 4): 602- 606.王晓东, 赵萍. 二维与三维超声造影在原发性肝癌射频治疗中的应用比较[J]. 中山大学学报(医学科学版), 2014, 35( 4): 602- 606. [23] LIU FY, LIANG P, YU XL, et al. A three-dimensional visualisation preoperative treatment planning system in microwave ablation for liver cancer: A preliminary clinical application[J]. Int J Hyperthermia, 2013, 29( 7): 671- 677. DOI: 10.3109/02656736.2013.834383. [24] AN C, LI X, ZHANG M, et al. 3D visualization ablation planning system assisted microwave ablation for hepatocellular carcinoma(Diameter>3): A precise clinical application[J]. BMC Cancer, 2020, 20( 1): 44. DOI: 10.1186/s12885-020-6519-y. [25] LIANG P, WANG Y. Microwave ablation of hepatocellular carcinoma[J]. Oncology, 2007, 72( Suppl 1): 124- 131. DOI: 10.1159/000111718. [26] FENSTER A, SURRY K, SMITH W, et al. 3D ultrasound imaging: Applications in image-guided therapy and biopsy[J]. Comput Graph, 2002, 26( 4): 557- 568. DOI: 10.1016/s0097-8493(02)00101-2. [27] YUAN YC, YUAN XC, WANG Q, et al. Ultrasound-guided percutaneous microwave ablation assisted by three-dimensional planning system combined with transhepatic arterial chemoembolization for treating single large hepatocellular carcinoma: A primary study of survival[J/CD]. Chin J Med Ultrasound(Electronic Edition), 2020, 17( 4): 315- 319. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2020.04.005.袁迎春, 袁晓春, 王琦, 等. 三维可视化术前规划系统辅助超声引导微波消融联合肝动脉化疗栓塞治疗大肝癌效果的初步研究[J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17( 4): 315- 319. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2020.04.005. [28] ROBERTS DW, STROHBEHN JW, HATCH JF, et al. A frameless stereotaxic integration of computerized tomographic imaging and the operating microscope[J]. J Neurosurg, 1986, 65( 4): 545- 549. DOI: 10.3171/jns.1986.65.4.0545. [29] JIANG JH, PEI L, JIANG RY. Clinical efficacy and safety of 3D vascular reconstruction combined with 3D navigation in laparoscopic hepatectomy: Systematic review and meta-analysis[J]. J Gastrointest Oncol, 2022, 13( 3): 1215- 1223. DOI: 10.21037/jgo-22-198. [30] ZHAO QX, YU J, DONG LN, et al. Analysis of recurrent hepatocellular carcinoma treated by microwave ablation assisted by three-dimensional visualization[J]. Chin J Pract Surg, 2019, 39( 10): 1068- 1070, 1076. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2019.10.18.赵勤显, 于杰, 董立男, 等. 三维可视化辅助经皮微波消融治疗复发性肝癌价值分析[J]. 中国实用外科杂志, 2019, 39( 10): 1068- 1070, 1076. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2019.10.18. [31] BALE R, SCHULLIAN P, EBERLE G, et al. Stereotactic radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma: A histopathological study in explanted livers[J]. Hepatology, 2019, 70( 3): 840- 850. DOI: 10.1002/hep.30406. [32] LAIMER G, SCHULLIAN P, JASCHKE N, et al. Minimal ablative margin(MAM) assessment with image fusion: An independent predictor for local tumor progression in hepatocellular carcinoma after stereotactic radiofrequency ablation[J]. Eur Radiol, 2020, 30( 5): 2463- 2472. DOI: 10.1007/s00330-019-06609-7. [33] HOCQUELET A, TRILLAUD H, FRULIO N, et al. Three-dimensional measurement of hepatocellular carcinoma ablation zones and margins for predicting local tumor progression[J]. J Vasc Interv Radiol, 2016, 27( 7): 1038- 1045. DOI: 10.1016/j.jvir.2016.02.031. [34] PERRODIN S, LACHENMAYER A, MAURER M, et al. Percutaneous stereotactic image-guided microwave ablation for malignant liver lesions[J]. Sci Rep, 2019, 9( 1): 13836. DOI: 10.1038/s41598-019-50159-3. [35] LIANG P, DONG BW, YU XL, et al. Prognostic factors for survival in patients with hepatocellular carcinoma after percutaneous microwave ablation[J]. Radiology, 2005, 235( 1): 299- 307. DOI: 10.1148/radiol.2351031944. -
下载:
