PDF下载 ( 1735 KB)
载药微球经导管动脉化疗栓塞术联合肠系膜上动脉灌注化疗治疗肝细胞癌合并门静脉癌栓的效果分析
DOI: 10.12449/JCH241216
Efficacy of drug-eluting beads-transarterial chemoembolization combined with infusion chemotherapy via superior mesenteric artery in treatment of hepatocellular carcinoma complicated by portal vein tumor thrombus
-
摘要:
目的 对比分析载药微球经导管动脉化疗栓塞术（D-TACE）联合肠系膜上动脉灌注化疗与单纯D-TACE治疗肝细胞癌合并门静脉癌栓（PVTT）的效果。 方法 回顾性分析徐州医科大学附属医院2022年1月—2023年12月行介入治疗的肝细胞癌合并PVTT的患者资料，其中采用D-TACE联合肠系膜上动脉灌注化疗的患者15例（观察组）。按1∶1进行倾向性匹配后入选单纯D-TACE治疗的患者15例（对照组）。术后1、2、3个月及以后每3个月行上腹部增强MRI评估肝脏肿瘤及PVTT情况。对比分析两组患者客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）。计量资料两组间比较采用成组t检验或Mann-Whitney U检验，术前、术后资料比较采用配对t检验或Wilcoxon检验。计数资料两组间比较采用χ2检验。采用Kaplan-Meier曲线计算累积生存率，并使用Log-rank检验比较两组差异。 结果 两组患者治疗技术成功率100%，术后均无严重并发症。全部患者随访3～26个月，平均（10.5±6.7）个月。术后3个月，观察组和对照组肝脏肿瘤的ORR（73.3% vs 53.3%）和DCR（93.3% vs 80.0%）差异均无统计学意义（P值均>0.05）；观察组PVTT的ORR（46.7% vs 13.3%）和DCR（100% vs 73.3%）均显著高于对照组（χ2值分别为3.968、4.615，P值分别为0.046、0.032）。观察组和对照组患者累积3、6、12个月无进展生存率分别为93.3%、86.2%、68.9%和80.0%、62.2%、24.9%（P=0.028）；累积3、6、12个月总生存率分别为100%、88.9%、88.9%和93.3%、85.6%、70.0%（P=0.340）。 结论 与单纯D-TACE相比，D-TACE联合肠系膜上动脉灌注化疗在治疗肝细胞癌合并PVTT方面显示了更好的近期疗效。 Abstract:Objective To investigate the efficacy of drug-eluting beads-transarterial chemoembolization （D-TACE） combined with infusion chemotherapy via superior mesenteric artery versus D-TACE alone in the treatment of hepatocellular carcinoma （HCC） complicated by portal vein tumor thrombus （PVTT）. Methods A retrospective analysis was performed for the data of patients with HCC and PVTT who underwent interventional treatment in The Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University from January 2022 to December 2023， among whom 15 patients received D-TACE combined with infusion chemotherapy via superior mesenteric artery and were enrolled as observation group， and after propensity score matching at a ratio of 1∶1， 15 patients who received D-TACE alone were enrolled as control group. Contrast-enhanced MRI of the upper abdomen was performed at 1， 2， and 3 months after surgery and every 3 months thereafter to evaluate the conditions of liver tumor and PVTT. Objective response rate （ORR） and disease control rate （DCR） were compared between the two groups. The independent-samples t test or the Mann-Whitney U test was used for comparison of continuous data between two groups， and the paired t-test or the Wilcoxon test was used for comparison of preoperative and postoperative data； the chi-square test was used for comparison of categorical data between two groups. The Kaplan-Meier curve was used to calculate the cumulative survival rate， and the Log-rank test was used for comparison between two groups. Results Both groups had a technical success rate of 100%， with no serious complications after surgery. The patients were followed up for 3-26 months （mean 10.5±6.7 months）. At 3 months after surgery， there were no significant differences between the observation group and the control group in ORR （73.3% vs 53.3%， χ2=1.292， P=0.256） and DCR （93.3% vs 80.0%， χ2=1.154， P=0.283） for liver tumors， and compared with the control group， the observation group had significantly higher ORR and DCR for PVTT （ORR： 46.7% vs 13.3%， χ2=3.968， P=0.046； DCR： 100% vs 73.3%， χ2=4.615， P=0.032）. The 3-， 6-， and 12-month cumulative progression-free survival rates were 93.3%， 86.2%， and 68.9%， respectively， for the observation group and were 80.0%， 62.2%， and 24.9%， respectively， for the control group （P=0.028）， and the 3-， 6-， and 12-month cumulative overall survival rates were 100%， 88.9%， and 88.9%， respectively， for the observation group and were 93.3%， 85.6%， and 70.0%， respectively， for the control group （P=0.340）. Conclusion Compared with D-TACE alone， D-TACE combined with infusion chemotherapy via the superior mesenteric artery shows better short-term efficacy in the treatment of HCC complicated by PVTT. -
文献［1-2］报道肝细胞癌（后文简称肝癌）合并门静脉癌栓（portal vein tumor thrombus，PVTT）的发生率为44.0%～62.2%，不仅治疗困难，而且预后较差。肝癌合并PVTT的治疗方法较多，其中经导管动脉化疗栓塞术（TACE）是最常见的方法之一［3］。载药微球经动脉化疗栓塞术（D-TACE）在疾病控制和患者总体生存获益方面疗效优于常规TACE（C-TACE）［4］，但单纯D-TACE对PVTT的治疗反应率较低［5-6］。肝动脉灌注化疗（HAIC）对肝癌合并PVTT有一定的疗效，文献［7-8］报道HAIC治疗肝癌合并PVTT的客观缓解率为27.6%，但HAIC治疗肝癌合并门静脉主干癌栓患者通常效果较差，中位生存期不足10个月。对于肝癌合并PVTT患者，在TACE术中经脾动脉推灌注化疗药物可提高PVTT的治疗有效率［9］。但目前为止，尚未见D-TACE联合肠系膜上动脉灌注化疗治疗肝癌合并PVTT的研究报道。本研究采用D-TACE联合肠系膜上动脉灌注化疗治疗肝癌合并PVTT的患者，并与单纯D-TACE治疗的患者进行对比分析，以探讨其疗效，报道如下。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
回顾性收集本院2022年1月—2023年12月行D-TACE联合肠系膜上动脉灌注化疗或单纯D-TACE治疗的肝癌合并PVTT患者资料。纳入标准：（1）根据《原发性肝癌诊疗指南（2022年版）》［10］确诊为肝癌合并PVTT（CNLC Ⅲa期）；（2）PVTT程氏分型为Ⅰ型、Ⅱ型，或为Ⅲ型、Ⅳ型但门静脉主干未完全阻塞；（3）肝功能Child-Pugh A级或B级，ECOG PS评分0～2分；（4）术前拒绝或无法行外科手术切除。排除标准：（1）肝功能Child-Pugh C级；（2）合并其他肿瘤或存在远处转移；（3）联合其他介入手术，如C-TACE、消融、粒子置入等治疗；（4）随访时间不足3个月或失访；（5）肿瘤个数超过4个或存在肿瘤弥漫。按照上述标准，入选D-TACE联合肠系膜上动脉持续灌注化疗的15例肝癌合并PVTT患者，作为观察组。以观察组患者术前基线资料为标准，按1∶1进行倾向性评分匹配入选同时期单纯行D-TACE治疗的15例肝癌合并PVTT患者，作为对照组。
1.2 介入治疗方法
患者仰卧位，局麻后穿刺右或左侧桡动脉，置入4F导管鞘（日本Temmo公司），超滑导丝引导下，使用4F单弯导管（美国Cordis公司，长度125 cm）选择性插管造影（腹腔干动脉、肠系膜上动脉、膈下动脉、肋间动脉等），明确肿瘤供血动脉。经4F肝管或单弯导管同轴置入微导管（美国Boston Scientific公司）超选择插入肿瘤供血动脉内，将CalliSpheres载药微球（苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司，直径100～300 μm或300～500 μm）1 g与5%葡萄糖水3 mL溶解的表柔比星40 mg充分载药摇匀后，与造影剂1∶1混合，经微导管缓慢推注至肿瘤供血动脉内，在透视监视下发现肿瘤供血动脉铸型，5 min后复查造影确认肿瘤供血动脉不显影为栓塞终点。对于肿瘤血管异常丰富的，加用明胶海绵或聚乙烯醇颗粒进行栓塞。观察组在栓塞完成后，保留微导管在肠系膜上动脉内，返回病房经微导管持续动脉灌注化疗。化疗方案为：奥沙利铂85 mg/m2，维持2 h；亚叶酸钙200 mg/m2，维持1 h；5-氟尿嘧啶600 mg/m2，维持22 h。灌注完成后拔除导管及鞘，穿刺部位使用桡动脉压迫器（日本Temmo公司）行压迫止血。术后推荐口服阿帕替尼250 mg/d联合静脉滴注卡瑞利珠单抗200 mg/3周进行治疗。治疗过程中联合保肝、补蛋白、利尿等对症支持处理。
1.3 术后随访处理
观察并记录患者术后不良反应，术后第1、2、3个月及以后每3个月行上腹部增强MR评估肿瘤进展情况，同时复查血常规、肝功能、凝血功能和肿瘤标志物。随访期间发现肝内肿瘤病灶仍有活性时，再次行D-TACE联合肠系膜上动脉持续灌注化疗或单纯D-TACE治疗，未发现肿瘤活性则继续随访。观察组患者至少接受2次D-TACE联合肠系膜上动脉持续灌注化疗，治疗间隔3～4周。终止或暂停介入治疗的标准：（1）经治疗后病灶表现为完全缓解（CR）或连续2次复查均表现为部分缓解（PR），病情稳定；（2）随访期间患者出现肝功能Child-Pugh C级，ECOG PS评分>2分或患者死亡。
1.4 疗效评价
肿瘤疗效评价根据mRECIST标准，分为CR、PR、疾病进展（PD）和疾病稳定（SD）［11］。肿瘤客观缓解率（ORR）=（CR+PR）/（CR+PR+SD+PD）×100%，疾病控制率（DCR）=（CR+PR+SD）/（CR+PR+SD+PD）×100%。PVTT疗效评价分为：CR，PVTT完全消失；PR，PVTT直径减小≥50％；PD，PVTT直径增大≥25％；SD，不符合上述缓解或进展的情况［12］。PVTT的ORR、DCR计算方式同上。记录患者肿瘤无进展生存时间（PFS）、总生存时间（OS）、12个月内累积无进展生存率和累积总生存率。
1.5 统计学方法
采用SPSS 26.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以
2. 结果
2.1 一般资料
两组患者术前基线资料比较，差异均无统计学意义（P值均>0.05）（表1）。
表 1 两组患者基线资料情况比较Table 1. Comparison of baseline characteristics between the two groups of patients指标 观察组（n=15） 对照组（n=15） 统计值 P值 年龄（岁） 58.5±10.7 57.7±8.9 t=0.315 0.755 性别［例（%）］ χ2=0.370 0.543 男 14（93.3） 13（86.7） 女 1（6.7） 2（13.3） Child-Pugh评分（分） 6.3±0.9 6.1±1.1 t=0.374 0.711 Child-Pugh分级［例（%）］ χ2=0.144 0.705 A 9（60.0） 10（66.7） B 6（40.0） 5（33.3） 肿瘤最大径（mm） 101.5±44.9 95.8±35.6 t=0.323 0.750 肿瘤数量［例（%）］ χ2=0.536 0.464 单个 7（46.7） 9（60.0） 多个 8（53.3） 6（40.0） PVTT分型［（%）］ χ2=0.311 0.958 Ⅰ型 2（13.3） 3（20.0） Ⅱ型 7（46.7） 7（46.7） Ⅲ型 5（33.3） 4（26.7） Ⅳ型 1（6.7） 1（6.7） AFP［例（%）］ χ2=1.222 0.269 <400 ng/mL 7（46.7） 10（66.7） ≥400 ng/mL 8（53.3） 5（33.3） 2.2 治疗情况
全部患者均成功行介入治疗，观察组15例患者共行D-TACE联合肠系膜上动脉持续灌注化疗39次，每例平均（2.6±0.6）次；对照组15例患者共行D-TACE治疗35次，每例平均（2.3±0.9）次，两组患者介入手术次数比较，差异无统计学意义（t=0.939，P=0.356）。观察组中6例（40%）患者及对照组中8例（53.3%）患者术后联合阿帕替尼及卡瑞利珠单抗药物治疗，两组患者联合靶向免疫药物治疗比例差异无统计学意义（χ2=0.536，P=0.464）。患者术后主要不良反应为上腹部疼痛、发热及恶心呕吐，经对症处理后均可缓解，两组不良反应程度无明显差异。全部患者未出现桡动脉闭塞、肝功能衰竭、肠系膜上动脉栓塞等严重并发症。两组患者术后1个月肝功能指标与术前比较，差异无统计学意义（P值均>0.05），且组间比较差异无统计学意义（P值均>0.05）（表2）。
表 2 两组患者术后1个月肝功能指标变化情况Table 2. Changes in liver function indicators one month after treatment in the two groups of patients指标 观察组（n=15） 对照组（n=15） 统计值 P值 AST（U/L） 术前 66.5（45.8～202.8） 61.0（33.0～117.0） Z=-0.952 0.341 术后1个月 86.0（34.0～119.0） 54.0（33.8～89.0） Z=-0.986 0.324 ALT（U/L） 术前 44.5（35.0～73.8） 42.0（22.5～80.0） Z=-0.762 0.446 术后1个月 43.5（23.3～60.3） 28.5（15.8～53.8） Z=-1.059 0.290 白蛋白（g/L） 术前 35.4±3.4 37.6±4.1 t=1.462 0.157 术后1个月 35.1±5.5 36.2±7.1 t=0.388 0.702 总胆红素（μmol/L） 术前 17.6（12.7～25.2） 14.5（11.6～23.0） Z=-0.653 0.514 术后1个月 22.5（9.9～26.7） 24.9（14.9～54.5） Z=-1.021 0.307 2.3 疗效分析
两组患者术后3个月疗效评价情况见表3。观察组患者肝脏肿瘤的ORR为73.3%，DCR为93.3%；对照组患者肝脏肿瘤的ORR为53.3%，DCR为80.0%。两组肿瘤ORR和DCR比较，差异均无统计学意义（χ2值分别为1.292、1.154，P值均>0.05）。观察组患者PVTT的ORR为46.7%，DCR为100.0%（图1）；对照组患者PVTT的ORR为13.3%，DCR为73.3%。观察组PVTT的ORR和DCR均明显高于对照组（χ2值分别为3.968、4.615，P值分别为0.046、0.032）。观察组9例和对照组7例未使用过靶向免疫药物治疗的患者肝脏肿瘤的ORR分别为88.9%和42.9%（χ2=3.383，P=0.049），DCR分别为100%和71.4%（χ2=2.939，P=0.086）；PVTT的ORR分别为44.4%和0（χ2=4.148，P=0.042），DCR分别为100%和57.1%（χ2=4.747，P=0.029）。观察组6例和对照组8例术后联合靶向免疫药物治疗的患者肝脏肿瘤及PVTT的ORR、DCR比较，差异均无统计学意义（P值均>0.05）。
表 3 两组患者术后3个月疗效评价Table 3. Assessment of efficacy at three months postoperatively in the two groups of patients组别 例数 肝脏肿瘤［例（%）］ PVTT［例（%）］ 观察组 15 CR 1（6.7） 0（0.0） PR 10（66.7） 7（46.7） SD 3（20.0） 8（53.3） PD 1（6.7） 0（0.0） 对照组 15 CR 1（6.7） 0（0.0） PR 7（46.7） 2（13.3） SD 4（26.7） 9（60.0） PD 3（20.0） 4（26.7） 
注： a、b，腹部增强MR示肝左右叶交界处巨块型肝癌伴门静脉主干癌栓；c、d，数字减影血管造影下超选择插管至肿瘤供血动脉行D-TACE治疗，复查造影示肿瘤染色消失；e，保留微导管于肠系膜上动脉行持续灌注化疗；f、g，术后1个月复查增强MR示肝脏肿瘤及PVTT均减小；h，术后5个月复查增强CT示肝脏肿瘤完全缓解，PVTT明显减少。图 1 66岁男性肝癌合并PVTT患者图像Figure 1. Image of a 66-year-old male patient with hepatocellular carcinoma and portal vein tumor thrombus全部患者随访3～26个月，平均（10.5±6.7）个月，观察组1例患者死亡，中位PFS、中位OS未达到。对照组5例患者死亡，中位PFS为6个月（1～13个月），中位OS未达到。观察组和对照组患者累积3、6、12个月无进展生存率分别为93.3%、86.2%、68.9%和80.0%、62.2%、24.9%（χ2=4.271，P=0.028），观察组和对照组患者累积3、6、12个月总生存率分别为100%、88.9%、88.9%和93.3%、85.6%、70.0%（χ2=0.912，P=0.340）（图2）。
图 2 两组患者Kaplan-Meier曲线结果Figure 2. Kaplan-Meier curve results for the two patient groups3. 讨论
肝癌的生物特性及解剖特点导致肝癌细胞容易侵犯门静脉系统，形成PVTT。肝癌合并PVTT患者病情发展迅速，自然中位生存时间仅2.7个月［2］。绝大多数肝癌合并PVTT患者诊断时已失去外科手术机会，积极探索肝癌合并PVTT合适的非手术治疗方法对于改善肝癌人群总体生存具有重要意义［13-14］。目前，欧美指南仅推荐索拉非尼等系统药物作为一线治疗方法，但疗效有限［15-16］。Kim等［17］研究指出合并PVTT的晚期肝癌患者单用索拉非尼治疗的中位生存期不足5个月。文献［18-19］报道C-TACE治疗可改善肝癌合并PVTT患者总体生存，中位OS超过5个月，是临床治疗肝癌合并PVTT最常用的方法之一，但也存在肝功能恶化、碘油沉积不良、栓塞不彻底等缺陷。Chen等［4］研究比较D-TACE和C-TACE作为初始方案治疗肝癌合并PVTT的疗效和安全性，结果显示，与C-TACE相比，D-TACE可显著提高肝癌合并PVTT患者的DCR（76.2% vs 53.7%）和中位OS（12个月 vs 5个月）。本研究中30例肝癌合并PVTT患者均采用D-TACE进行初始治疗，其中观察组15例患者D-TACE术后联合肠系膜上动脉持续灌注化疗治疗，观察组和对照组累积12个月生存率分别为88.9%和70%，均显示出较好的近期疗效。
有研究［20］发现PVTT形成早期主要为门静脉供血，后为肝动脉与门静脉双重供血。因此，单纯TACE治疗虽然对肝脏肿瘤控制效果较好，但对PVTT疗效受限。Liu等［12］报道C-TACE治疗19例肝癌合并PVTT患者，中位随访13个月，对肿瘤的ORR达到63.16%，而对PVTT的ORR仅为10.93%。本研究中对照组采用单纯D-TACE治疗肝癌合并PVTT，术后3个月对肝脏肿瘤的ORR为53.3%，而对PVTT的ORR为13.3%，与上述报道情况相似。国内共识［8］指出HAIC对肝癌合并PVTT治疗有效，但对肝癌合并门静脉主干癌栓患者疗效较差。韩国一项前瞻性研究［21］报道，HAIC治疗29例肝癌合并PVTT的ORR为27.6%，其中19例（65.5%）合并门静脉主干癌栓。He等［22］研究表明HAIC治疗肝癌合并PVTT的疗效与PVTT类型等级成反比。曾有动物实验［23］研究经兔脾动脉、肠系膜上动脉间接门静脉灌注和直接门静脉置管灌注5-氟尿嘧啶的药代动力学变化，结果显示30 min后三组门静脉血中5-氟尿嘧啶浓度趋于一致。说明经肠系膜上动脉持续灌注化疗时，药物可经静脉回流进入门静脉。田浩等［24］报道采用FOLFOX4方案经肝动脉、肠系膜上动脉双途径治疗21例中晚期原发性肝癌，其有效率及患者中位生存时间均显著高于单纯C-TACE治疗组。本研究中观察组采用D-TACE联合肠系膜上动脉灌注化疗治疗肝癌合并PVTT，其中40%的患者合并门静脉主干癌栓（Ⅲ、Ⅳ型PVTT），术后3个月患者肝脏肿瘤和PVTT的ORR为73.3%和46.7%，说明D-TACE联合经肠系膜上动脉向门静脉间接持续灌注化疗是治疗肝癌合并PVTT的有效方法。
屈国林等［9］报道对47例肝癌合并PVTT患者在TACE术中联合经脾动脉推注化疗药物行间接门静脉灌注治疗，对PVTT有效率达87.5%～90%，其中9例门静脉主干癌栓患者有效率为89%。本研究中观察组患者术后3个月PVTT的ORR和DCR均显著高于对照组，DCR达到100%，说明观察组治疗方法对全部患者PVTT均有效。由于随访时间较短，目前两组患者总体生存率差异不显著，但观察组累积3、6和12个月的无进展生存率显著高于对照组。分析本研究中观察组治疗方法的潜在优势在于：（1）D-TACE和经肠系膜上动脉持续灌注化疗对肝脏的双重供血系统均具有提高局部药物浓度、延长药物作用时间的效果，在增强疗效的同时也有助于减少肿瘤的肝内转移。（2）经肠系膜上动脉行间接门静脉灌注化疗可利用血液回流充分作用于肠系膜上静脉、门静脉主干及各分支内的癌栓，对各种类型的PVTT均可起效［25］。（3）患者均采用桡动脉入路，术后无需卧床，患者按周期治疗依从性较好，治疗效果稳定。本研究的不足之处在于样本量较小，随访时间不长，且未设置HAIC对照组。今后仍有待延长随访时间进一步深入研究，结果需要大样本的前瞻性研究进行验证。
综上所述，D-TACE联合肠系膜上动脉持续灌注化疗治疗肝癌合并PVTT是一种安全可行的方法，并且与单纯D-TACE治疗相比，在PVTT的缓解和控制方面疗效较好。本研究为改善肝癌合并PVTT的介入治疗效果提供了新的思路和临床证据。
-
注： a、b，腹部增强MR示肝左右叶交界处巨块型肝癌伴门静脉主干癌栓；c、d，数字减影血管造影下超选择插管至肿瘤供血动脉行D-TACE治疗，复查造影示肿瘤染色消失；e，保留微导管于肠系膜上动脉行持续灌注化疗；f、g，术后1个月复查增强MR示肝脏肿瘤及PVTT均减小；h，术后5个月复查增强CT示肝脏肿瘤完全缓解，PVTT明显减少。
图 1 66岁男性肝癌合并PVTT患者图像
Figure 1. Image of a 66-year-old male patient with hepatocellular carcinoma and portal vein tumor thrombus
图 2 两组患者Kaplan-Meier曲线结果
Figure 2. Kaplan-Meier curve results for the two patient groups
表 1 两组患者基线资料情况比较
Table 1. Comparison of baseline characteristics between the two groups of patients
指标 观察组（n=15） 对照组（n=15） 统计值 P值 年龄（岁） 58.5±10.7 57.7±8.9 t=0.315 0.755 性别［例（%）］ χ2=0.370 0.543 男 14（93.3） 13（86.7） 女 1（6.7） 2（13.3） Child-Pugh评分（分） 6.3±0.9 6.1±1.1 t=0.374 0.711 Child-Pugh分级［例（%）］ χ2=0.144 0.705 A 9（60.0） 10（66.7） B 6（40.0） 5（33.3） 肿瘤最大径（mm） 101.5±44.9 95.8±35.6 t=0.323 0.750 肿瘤数量［例（%）］ χ2=0.536 0.464 单个 7（46.7） 9（60.0） 多个 8（53.3） 6（40.0） PVTT分型［（%）］ χ2=0.311 0.958 Ⅰ型 2（13.3） 3（20.0） Ⅱ型 7（46.7） 7（46.7） Ⅲ型 5（33.3） 4（26.7） Ⅳ型 1（6.7） 1（6.7） AFP［例（%）］ χ2=1.222 0.269 <400 ng/mL 7（46.7） 10（66.7） ≥400 ng/mL 8（53.3） 5（33.3） 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者术后1个月肝功能指标变化情况
Table 2. Changes in liver function indicators one month after treatment in the two groups of patients
指标 观察组（n=15） 对照组（n=15） 统计值 P值 AST（U/L） 术前 66.5（45.8～202.8） 61.0（33.0～117.0） Z=-0.952 0.341 术后1个月 86.0（34.0～119.0） 54.0（33.8～89.0） Z=-0.986 0.324 ALT（U/L） 术前 44.5（35.0～73.8） 42.0（22.5～80.0） Z=-0.762 0.446 术后1个月 43.5（23.3～60.3） 28.5（15.8～53.8） Z=-1.059 0.290 白蛋白（g/L） 术前 35.4±3.4 37.6±4.1 t=1.462 0.157 术后1个月 35.1±5.5 36.2±7.1 t=0.388 0.702 总胆红素（μmol/L） 术前 17.6（12.7～25.2） 14.5（11.6～23.0） Z=-0.653 0.514 术后1个月 22.5（9.9～26.7） 24.9（14.9～54.5） Z=-1.021 0.307
下载: 导出CSV
表 3 两组患者术后3个月疗效评价
Table 3. Assessment of efficacy at three months postoperatively in the two groups of patients
组别 例数 肝脏肿瘤［例（%）］ PVTT［例（%）］ 观察组 15 CR 1（6.7） 0（0.0） PR 10（66.7） 7（46.7） SD 3（20.0） 8（53.3） PD 1（6.7） 0（0.0） 对照组 15 CR 1（6.7） 0（0.0） PR 7（46.7） 2（13.3） SD 4（26.7） 9（60.0） PD 3（20.0） 4（26.7）
下载: 导出CSV
-
[1] SUNG H, FERLAY J, SIEGEL RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71( 3): 209- 249. DOI: 10.3322/caac.21660. [2] Liver Cancer Committee of Chinese Medical Doctor Association. Guidelines for diagnosis and treatment of hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus in China(2021 edition)[J]. Natl Med J China, 2022, 102( 4): 243- 254. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20211117-02567.中国医师协会肝癌专业委员会. 中国肝细胞癌合并门静脉癌栓诊疗指南(2021年版)[J]. 中华医学杂志, 2022, 102( 4): 243- 254. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20211117-02567. [3] XIANG X, LAU WY, WU ZY, et al. Transarterial chemoembolization versus best supportive care for patients with hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus: A multicenter study[J]. Eur J Surg Oncol, 2019, 45( 8): 1460- 1467. DOI: 10.1016/j.ejso.2019.03.042. [4] CHEN JW, LAI LS, ZHOU CR, et al. Safety, efficacy, and survival of drug-eluting beads-transarterial chemoembolization vs. conventional-transarterial chemoembolization in advanced HCC patients with main portal vein tumor thrombus[J]. Cancer Imaging, 2023, 23( 1): 70. DOI: 10.1186/s40644-023-00581-8. [5] YOON HJ, KIM JH, KIM KA, et al. Transcatheter arterial chemo-lipiodol infusion for unresectable hepatocellular carcinoma in 96 high-risk patients[J]. Clin Radiol, 2010, 65( 4): 271- 277. DOI: 10.1016/j.crad.2010.01.018. [6] LIU Y, ZHANG YW, GUO Z. Preliminary clinical experience of microparticle TACE in the treatment of hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus with rich blood supply[J]. Natl Med J China, 2014, 94( 7): 549- 550. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2014.07.019.刘影, 张跃伟, 郭志. 微粒TACE治疗肝癌伴富血供门静脉癌栓的初步临床经验[J]. 中华医学杂志, 2014, 94( 7): 549- 550. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2014.07.019. [7] TAN ZB, ZHANG J. Recent advances in treatment strategies for hepatocellular carcinoma with portal vein cancer thrombus[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2023, 27( 17): 8119- 8134. DOI: 10.26355/eurrev_202309_33572. [8] Chinese Society of Liver Cancer, China Anti-Cancer Association. Chinese expert consensus on hepatic arterial infusion chemotherapy for hepatocellular carcinoma(2021 edition)[J]. Chin J Dig Surg, 2021, 20( 7): 754- 759. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20210618-00288.中国抗癌协会肝癌专业委员会. 肝动脉灌注化疗治疗肝细胞癌中国专家共识(2021版)[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20( 7): 754- 759. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20210618-00288. [9] QU GL, DENG JJ, XU JX, et al.“ Dual Intervention” therapy for the primary hepatic carcinoma accompanied with portal cancerous Thrombus[J]. J Clin Radiol, 2003, 22( 8): 693- 697. DOI: 10.3969/j.issn.1001-9324.2003.08.020.屈国林, 邓京京, 徐家兴, 等. 原发性肝癌并门静脉癌栓的“双介入性”治疗[J]. 临床放射学杂志, 2003, 22( 8): 693- 697. DOI: 10.3969/j.issn.1001-9324.2003.08.020. [10] General Office of National Health Commission. Standard for diagnosis and treatment of primary liver cancer(2022 edition)[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 2): 288- 303. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.02.009.国家卫生健康委办公厅. 原发性肝癌诊疗指南(2022年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 2): 288- 303. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.02.009. [11] LLOVET JM, LENCIONI R. mRECIST for HCC: Performance and novel refinements[J]. J Hepatol, 2020, 72( 2): 288- 306. DOI: 10.1016/j.jhep.2019.09.026. [12] LIU CF, XING WG, SI TG, et al. Efficacy and safety of apatinib combined with transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma with portal venous tumor thrombus: A retrospective study[J]. Oncotarget, 2017, 8( 59): 100734- 100745. DOI: 10.18632/oncotarget.20140. [13] LU SY, YAO WY, CONG Y, et al. Retrospective analysis of 125I seed strip in the treatment of hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus and malignant obstructive jaundice[J]. Clin J Med Offic, 2024, 52( 6): 634- 637. DOI: 10.16680/j.1671-3826.2024.06.23.陆晟瑛, 姚文亿, 从云, 等. 125I粒子条治疗肝细胞癌合并门静脉癌栓伴恶性梗阻性黄疸回顾性分析[J]. 临床军医杂志, 2024, 52( 6): 634- 637. DOI: 10.16680/j.1671-3826.2024.06.23. [14] PENG LH, CHEN T, XU YXX, et al. Efficacy of mFOLFOX7 regimen systemic chemotherapy combined with camrelizumab and apatinib for hepatocellular carcinoma with Vp4 portal vain tumor thrombus[J]. Chin J Dig Surg, 2024, 23( 2): 265- 271. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20240126-00044.彭林辉, 陈涛, 徐云修修, 等. mFOLFOX7方案全身化疗联合卡瑞利珠单克隆抗体和阿帕替尼治疗肝细胞癌合并Vp4型门静脉癌栓的疗效[J]. 中华消化外科杂志, 2024, 23( 2): 265- 271. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20240126-00044. [15] European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines: Management of hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2018, 69( 1): 182- 236. DOI: 10.1016/j.jhep.2018.03.019. [16] REIG M, FORNER A, RIMOLA J, et al. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendation: The 2022 update[J]. J Hepatol, 2022, 76( 3): 681- 693. DOI: 10.1016/j.jhep.2021.11.018. [17] KIM GA, SHIM JH, YOON SM, et al. Comparison of chemoembolization with and without radiation therapy and sorafenib for advanced hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis: A propensity score analysis[J]. J Vasc Interv Radiol, 2015, 26( 3): 320- 329. e 6. DOI: 10.1016/j.jvir.2014.10.019. [18] ZHANG Y, WU JL, LI LQ. Efficacy comparison of optimal treatments for hepatocellular carcinoma patients with portal vein tumor thrombus[J]. Ann Hepatol, 2022, 27( 1): 100552. DOI: 10.1016/j.aohep.2021.100552. [19] YANG ZW, ZOU RH, ZHENG Y, et al. Lipiodol deposition in portal vein tumour thrombus predicts treatment outcome in HCC patients after transarterial chemoembolisation[J]. Eur Radiol, 2019, 29( 11): 5752- 5762. DOI: 10.1007/s00330-019-06157-0. [20] WAN ZY, FENG GS, LIANG HM, et al. Microvascular structure and blood supply of portal vein tumor thrombus in rabbits with transplanted liver neoplasms[J]. Chin J Med Imag Technol, 2005, 21( 2): 187- 190. DOI: 10.3321/j.issn: 1003-3289.2005.02.008.万智勇, 冯敢生, 梁惠民, 等. 兔移植性肝癌门静脉癌栓的微血管结构与血供[J]. 中国医学影像技术, 2005, 21( 2): 187- 190. DOI: 10.3321/j.issn:1003-3289.2005.02.008. [21] CHOI JH, CHUNG WJ, BAE SH, et al. Randomized, prospective, comparative study on the effects and safety of sorafenib vs. hepatic arterial infusion chemotherapy in patients with advanced hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis[J]. Cancer Chemother Pharmacol, 2018, 82( 3): 469- 478. DOI: 10.1007/s00280-018-3638-0. [22] HE MK, LI QJ, ZOU RH, et al. Sorafenib plus hepatic arterial infusion of oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin vs sorafenib alone for hepatocellular carcinoma with portal vein invasion: A randomized clinical trial[J]. JAMA Oncol, 2019, 5( 7): 953- 960. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.0250. [23] TIAN JL, GUO SL, DU FH, et al. Pharmacokinetic comparison of intra-indirect-portal and intraportal infusion of 5-fluorouracil[J]. Chin J Hosp Pharm, 2002, 22( 7): 399- 401. DOI: 10.3321/j.issn:1001-5213.2002.07.007.田锦林, 郭顺林, 杜富会, 等. 间接门静脉与直接门静脉灌注5-氟尿嘧啶的药动学比较[J]. 中国医院药学杂志, 2002, 22( 7): 399- 401. DOI: 10.3321/j.issn:1001-5213.2002.07.007. [24] TIAN H, XU H, WANG SX, et al. Interventional chemoembolization through hepatic artery and superior mesenteric artery for primary hepatocellular carcinoma: A control study of 21 cases[J]. J Interv Radiol, 2014, 23( 8): 721- 724. DOI: 10.3969/j.issn.1008-794X.2014.08.017.田浩, 徐浩, 王诗学, 等. 经肝动脉、肠系膜上动脉双途径治疗原发性肝癌21例对照研究[J]. 介入放射学杂志, 2014, 23( 8): 721- 724. DOI: 10.3969/j.issn.1008-794X.2014.08.017. [25] DAI WC, ZANG MY, YUAN GS, et al. Efficacy of hepatic arterial infusion chemotherapy and its multimodality therapeutic regimens in treatment of patients with advanced hepatocellular carcinoma and related prognostic factors[J]. J Clin Hepatol, 2023, 39( 7): 1592- 1599. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.07.013.戴文聪, 臧梦雅, 袁国盛, 等. 肝动脉灌注化疗及其综合治疗方案对中晚期肝细胞癌患者的临床疗效及预后因素分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2023, 39( 7): 1592- 1599. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.07.013. -
下载:
本文二维码
计量
- 文章访问数: 228
- HTML全文浏览量: 110
- PDF下载量: 25
- 被引次数: 0
