PDF下载 ( 1978 KB)
Effectiveness and safety of two-step percutaneous transhepatic choledochoscopic lithotomy in treatment of complex hepatolithiasis
-
摘要:
目的 探讨两步法经皮肝穿刺胆道镜取石术(PTCSL)治疗复杂肝胆管结石的效果。 方法 回顾性分析2018年1月—2020年6月西安交通大学医学部附属三二〇一医院收治的118例复杂肝胆管结石患者的临床资料，按手术方式分为PTCSL组(n=60)及手术组(n=58), 术后两组患者通过电话及门诊随访0.5~3年。对比分析两组一般资料、围术期指标(包括手术时间、术中出血量、切口长度、术后肛门恢复排气排便时间、腹腔引流管拔除时间、住院时间)，肝功能及炎性指标变化情况，术后并发症(胆漏、急性胆管炎、伤口感染、下肢静脉血栓形成)发生情况，结石清除率及复发率，生活质量等指标。计量资料两组间比较采用两独立样本t检验；组内不同时间段间比较采用配对t检验，计数资料两组间比较采用χ2检验。 结果 PTCSL组在手术时间、术中出血量、切口长度、术后肛门恢复排气排便时间、腹腔引流管拔除时间均少于手术组(P值均＜0.05)。术后第1天，PTCSL组及手术组患者ALT水平均低于术前(P值均＜0.05)，AST水平低于术前(P值均＜0.05)，WBC水平高于术前(P值均＜0.05)；PTCSL组患者术后第1天ALT、AST、WBC水平均明显低于外科手术组(P值均＜0.05)。PTCSL组在术后胆漏(5.0% vs 17.2%)、急性胆管炎(3.3% vs 13.8%)、伤口感染(1.7% vs 10.3%)、下肢静脉血栓发生率(1.7% vs 12.1%)均低于外科手术组(P值均＜0.05)。PTCSL组结石清除率高于外科手术组(58.3% vs 37.9%)，PTCSL组远期结石复发率(10.0% vs 20.7%)低于手术组(P值均＜0.05)。PTCSL组术后各生存质量评分均高于手术组(P值均＜0.05)。 结论 针对复杂肝胆管结石，两步法PTCSL可有效清除结石，术后康复快，复发率及并发症发生率低，预后生活质量高，是一种有效的可供选择的手术方式。 -
关键词:
- 胆石 /
- 两步法经皮肝穿刺胆道镜取石术 /
- 最小侵入性外科手术
Abstract:Objective To investigate the clinical effect of two-step percutaneous transhepatic choledochoscopic lithotomy (PTCSL) in the treatment of complex hepatolithiasis. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 118 patients with complex hepatolithiasis who were admitted to 3201 Hospital of Xi'an Jiaotong University Health Science Center from January 2018 to June 2020, and according to the surgical procedure, they were divided into PTCSL group with 60 patients and surgery group with 58 patients. All patients were followed up for half a year to 3 years via telephone and outpatient service. The two groups were compared in terms of general information, perioperative indicators (including time of operation, intraoperative blood loss, incision length, time to first flatus and time to first defecation after surgery, time to extraction of abdominal drainage tube, and length of hospital stay), changes in liver function and inflammatory indicators, postoperative complications (bile leakage, acute cholangitis, wound infection, and venous thrombosis of lower extremities), stone clearance rate and recurrence rate, and quality of life. The two-independent-samples t-test was used for comparison of continuous data between two groups; the paired t-test was used for comparison between different periods of time within group; the chi-square test was used for comparison of categorical data between two groups. Results Compared with the surgery group, the PTCSL group had significantly shorter time of operation, time to first flatus and time to first defecation after surgery, and time to extraction of abdominal drainage tube, a significantly lower intraoperative blood loss, and a significantly shorter incision length (all P < 0.05). On day 1 after surgery, both groups had significant reductions in alanine aminotransferase (ALT) and aspartate aminotransferase (AST) (P < 0.05) and a significant increase in white blood cell count (WBC) (P < 0.05), and the PTCSL group had significantly lower levels of ALT, AST, and WBC than the surgery group (all P < 0.05). Compared with the surgery group, the PTCSL group had significantly lower incidence rates of postoperative bile leakage (5.0% vs 17.2%, P < 0.05), acute cholangitis (3.3% vs 13.8%, P < 0.05), wound infection (1.7% vs 10.3%, P < 0.05), and venous thrombosis of lower extremities (1.7% vs 12.1%, P < 0.05). Compared with the surgery group, the PTCSL group had a significantly higher stone clearance rate (58.3% vs 37.9%, P < 0.05) and a significantly lower long-term stone recurrence rate (10.0% vs 20.7%, P < 0.05). The PTCSL group had significantly higher quality of life scores than the surgery group (all P < 0.05). Conclusion For the treatment of complex hepatolithiasis, two-step PTCSL can effectively remove stones, with the advantages of fast postoperative recovery, low recurrence rate and incidence rate of complications, and high quality of life, and therefore, it is an effective alternative surgical procedure. -
第1例腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy，LC)于20世纪80年代末被报道，其具有手术创伤小、术后恢复快、疗效好等优点，目前在世界范围内得到了广泛应用；而胆总管损伤是LC的常见并发症，发生率为0.4%~0.6%[1-6]，可导致严重后果。如胆管壁损伤需要胆管缝合或T管引流，而胆总管横断伤则需要胆总管空肠吻合术或Roux-en-Y吻合术。而这些补救措施往往需要将LC中转为开放手术，极大地增加患者的经济负担和身体疼痛。考虑到胆总管损伤的严重性和普遍性，有效预防胆总管损伤的方法亟待应用。
引起胆总管损伤的原因多样，包括胆道解剖变异、胆囊炎反复发作引起胆总管变形、操作人员经验不足及器械不当等[7-12]。可以认为，准确识别胆总管是预防胆总管损伤的有效方法。因而从20世纪80年代至今，人们为准确识别胆总管和胆囊管做出了巨大努力；尝试过的方法如术中X线造影，但不易操作，且X线会给患者和操作者带来辐射风险[13]；而术中超声成像也不易用于胆总管的识别。
近红外造影术于近年来兴起，其中吲哚菁绿(indocyanine green, ICG)造影术最为简便[14]，被广泛应用于各类外科手术，包括肿瘤边界识别、甲状旁腺保护、肝段切除、乳腺癌前哨淋巴结活检等[15]。与其他方法相比，ICG造影安全性高。据报道[16]，仅0.001 67%的患者对ICG发生过敏反应。且ICG使用方便，可于术前经静脉注射，如于术前24 h予ICG 25 mg以显影肝癌边界；术前50 s给予7.5 mg ICG以鉴别甲状旁腺；术前10 min予ICG 1 mg协助乳腺癌前哨淋巴结活检[15]；离断操作前3 min予ICG 5 mg行肠血运灌注评估等[17]。
此前已有研究[18-19]对术中ICG胆道造影鉴别胆总管和胆囊管方法的有效性和安全性进行了评估，但此法的长期效果仍需进一步确认。本研究首次应用倾向评分匹配法比较了ICG胆道造影组和常规LC组患者中胆总管损伤的发生率，探讨ICG胆道造影的应用效果。
1. 资料和方法
1.1 研究对象
选取珠海市人民医院2021年4月—6月行LC患者。纳入标准：经超声、CT或MRI检查并结合病史确诊为胆囊良性疾病需行LC的患者。排除标准：急性胆囊炎、胰腺炎、血管性胆囊炎和胆总管结石；胆囊穿刺引流，引流管未拔出者；有心脏、肺部等基础疾病，不宜手术者；美国麻醉师学会评分≥2分。
将同意接受ICG胆道造影的患者纳入ICG胆道造影组，其余纳入常规LC对照组。常规LC组患者用腹腔镜白光，ICG胆道造影组用近红外光检查胆总管、胆囊管和胆囊。采用倾向评分匹配法对两组患者进行基线指标的平衡。
1.2 术前评估
所有患者术前均行心电图、胸部X线检查、超声、CT、血型、血常规、凝血功能、感染性疾病筛查、肝肾功能检查等。所有检查结果正常的患者可安排手术。有其他基础疾病的患者，需经相关专科和麻醉科会诊确认可耐受全麻。对所有患者术前均进行LC围手术期注意事项的宣教；另对ICG胆道造影组患者进行ICG胆道造影知识宣教；其他术前准备按上腹部手术常规进行。
1.3 手术方式
两组患者均行LC。患者头部抬高30°，身体左倾30°。全麻后建立静脉通路，用插入式Veress针头向腹腔内注入CO2。于脐下行一1 cm切口。经脐下套管针导入腹腔镜。在胆囊的体表投影处行一0.5 cm切口，于剑突下行一1 cm切口。将腹腔镜器械置入腹腔，解剖Calot三角。夹闭切断胆囊管和胆囊动脉。取胆囊送病理检查。关闭皮肤切口，视情况放置腹腔引流管(图 1)。
图 1 ICG造影引导下腹腔镜胆囊切除术过程注：a、b，荧光及白光下分离胆囊三角周围粘连的过程；c、d，荧光及白光下分离胆囊床及游离胆囊过程；e、f，荧光及白光下结扎胆囊管过程。1.4 ICG的注射
对ICG胆道造影组患者于术前30 min(切皮前60 min)静脉注射ICG (瑞度，丹东医药)0.4 mg·kg-1·mL-1(基于ICG在血液中浓度于2 h达到最大值的原理确定此给药时间)。
1.5 荧光成像系统
荧光成像系统由近红外光源、控制手柄、腹腔镜、脚踏开关、设备摄像机和显示屏组成。该系统可作为常规腹腔镜手术系统呈现全彩色图像，并可在操作者踩下脚踏开关后发出波长约800 nm的近红外光用于ICG胆道造影；专门设计的腹腔镜可传输近红外光；通过操作控制手柄，术者可拍摄术中ICG胆道造影的照片或视频。
1.6 ICG胆道造影中胆管的识别
ICG胆道造影组在夹闭胆囊管前后，应用ICG胆道造影排除异位胆管的存在，并区分胆总管和胆囊管。所有的手术操作完成后，2名术者需用ICG胆道造影2次检查胆囊管残端，确保胆总管完好。比较2组术中出血量、手术时间、术后住院时间及胆总管损伤发生率。
1.7 伦理学审查
本研究方案经由珠海市人民医院伦理委员会审批，批号：2019-02；并在中国临床试验注册中心注册，注册号：ChiCTR1900024594。
1.8 统计学方法
采用SPSS 25.0进行统计分析。正态分布的计量资料采用x±s表示，2组间比较采用t检验；计数资料2组间比较采用χ2检验。多元逻辑回归模型评估每位受试者的倾向性得分。协变量包括以下基线特征：年龄、性别、复杂性胆结石等。P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 基线特征
共纳入68例行LC患者，其中ICG胆道造影组12例，常规LC组56例，患者基线特征如表 1所示。行倾向评分匹配后，获得12对患者。匹配后，两组患者的基线变量差异被有效校正，两组患者特征比较，差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。
表 1 ICG胆道造影组和常规LC组患者匹配前后基线特征比较项目 匹配前 匹配后 常规LC组(n=56) ICG胆道造影组(n=12) 标准化差异(%) P值 常规LC组(n=12) ICG胆道造影组(n=12) 标准化差异(%) P值 年龄(岁) 53.2±6.5 63.7±5.1 19.7 0.001 57.1±8.3 57.2±9.6 0.18 0.372 男/女(例) 39/27 8/4 28.3 0.001 8/4 8/4 0 ＞0.05 复杂性胆结石(例) 21 3 33.3 0.006 3 3 0 ＞0.05 2.2 治疗结果
ICG胆道造影组和常规LC组治疗结果见表 2，ICG胆道造影组术中出血量、手术时间、术后住院时间、胆总管损伤发生率与常规LC组比较，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。常规组出现胆总管周围组织出血1例(8.3%)，患者进行了止血药保守处理后于术后1周内康复。所有切除的胆囊均显示良性病理结果。
表 2 ICG胆道造影组和常规LC组患者的手术效果比较项目 ICG胆道造影组(n=12) 常规LC组(n=12) 统计值 P值 手术时间(min) 20.2±1.6 48.3±5.1 t=-19.856 ＜0.01 术中出血量(mL) 3.1±0.9 10.8±2.3 t=-22.709 ＜0.01 胆总管相关损伤[例(%)] 0 1(8.3) χ2=1.287 0.013 住院时间(d) 1.2±0.3 2.3±0.8 t=-19.507 ＜0.01 3. 讨论
常规LC在手术过程中有发生胆总管损伤的风险，而胆总管的医源性损伤主要与外科医师对胆道的认识不准确有关。ICG胆道造影可通过显示胆囊管和胆总管的结构来预防术中胆总管损伤；本项研究表明，在LC中，ICG胆道造影可确保对胆总管和胆囊管的准确识别，有效区分胆总管与胆囊管的结构，准确解剖Calot三角，从而有效保护胆总管。
ICG过敏反应是最严重的并发症，但发生率极低；Perry等[16]研究显示，ICG过敏反应仅为1/80 000，并且术前碘过敏实验可预测及预防ICG过敏的发生。
本研究结果显示，ICG胆道造影组中无患者发生胆总管损伤；常规组出现胆总管周围组织出血1例，患者进行了止血保守处理后于术后1周内康复。且两组在术中手术时间、术中出血量、术后住院时间等方面均有显著性差异。究其原因，常规LC常需剥离胆管周围组织以显示其形态及结构，此过程将不可避免造成失血，并延长手术时间；而ICG胆道造影可直接显示胆总管及胆囊管结构，无需剥离周围组织，从而避免术中出血，并缩短手术时间，显示出ICG胆道造影在LC中的显著优势。
本研究为ICG胆道造影预防LC术中胆总管损伤的有效性和安全性提供了依据。由于ICG胆道造影具有效果好、精密性和准确性高、安全性强、可对狭窄胆道进行显影等优点，有望成为LC治疗胆囊结石时重要的辅助方法。然而本研究的样本量较少，需在未来招募更多患者、增加病例数量以更进一步的深入研究。
-
注：a.胆总管囊肿行胆肠Roux-en-Y术后因腹痛不适复查MRCP示胆肠吻合口处及肝内胆管多发结石；b.超声联合介入行经皮肝穿刺胆道置管；c.PTCSL术中胆道镜下液电碎石；d.术后复查肝内胆管及胆肠吻合口处未见结石残留。
图 1 胆肠吻合术后胆肠吻合口及肝内多发结石行PTCSL治疗前后对比
表 1 两组患者一般资料比较
项目 PTCSL组(n=60) 手术组(n=58) 统计值 P值 男/女(例) 32/28 29/29 χ2=0.131 0.717 年龄(岁) 60.75±14.54 60.95±16.01 t=-0.070 0.944 伴有慢性病[例(%)] 17(28.3) 16(27.6) χ2=0.008 0.928 美国麻醉师协会评分Ⅲ级[例(%)] 2(3.3) 2(3.4) χ2=0.001 0.972 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者围术期指标比较
项目 PTCSL组(n=60) 手术组(n=58) t值 P值 手术时间(min) 95.33±20.56 150.21±21.43 -14.195 ＜0.001 术中出血量(mL) 50.07±14.76 205.72±16.06 -54.850 ＜0.001 切口长度(cm) 1.83±0.46 8.02±2.32 -19.923 ＜0.001 术后肛门恢复排气排便时间(d) 0.97±0.37 1.91±0.35 -14.302 ＜0.001 腹腔引流管拔除时间(d) 4.48±0.59 6.81±0.62 -21.045 ＜0.001 住院时间(d) 12.63±2.48 12.24±3.96 0.642 0.522
下载: 导出CSV
表 3 两组患者围术期肝功能及炎性指标变化情况比较
项目 PTCSL组(n=60) 手术组(n=58) t值 P值 ALT(U/L) 术前 169.32±67.74 175.80±68.31 -0.517 0.606 术后第1天 67.63±24.741) 84.90±40.531) -2.805 0.006 AST(U/L) 术前 127.97±54.45 120.60±61.21 0.691 0.491 术后第1天 51.58±18.201) 82.93±44.411) -4.987 ＜0.001 WBC(×109/L) 术前 8.96±3.78 9.08±4.28 -0.169 0.866 术后第1天 10.77±3.851) 13.74±4.611) -3.809 ＜0.001 注：与同组术前比较，1)P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 4 两组患者术后并发症发生情况比较
术后并发症 PTCSL(n=60) 手术组(n=58) χ2值 P值 胆漏[例(%)] 3(5.0) 10(17.2) 4.508 0.034 急性胆管炎[例(%)] 2(3.3) 8(13.8) 4.160 0.041 伤口感染[例(%)] 1(1.7) 6(10.3) 3.980 0.046 下肢静脉血栓[例(%)] 1(1.7) 7(12.1) 5.049 0.025
下载: 导出CSV
表 5 两组患者结石清除率及远期复发率比较
结石清除率及复发率 PTCSL(n=60) 手术组(n=58) χ2值 P值 结石清除[例(%)] 35(58.3) 22(37.9) 10.92 ＜0.001 结石复发[例(%)] 6(10.0) 12(20.7) 7.84 ＜0.001
下载: 导出CSV
表 6 两组患者术后生存质量评分比较
评分 PTCSL(n=60) 手术组(n=58) t值 P值 总分(分) 术前 83.85±7.29 83.36±6.22 0.391 0.697 术后 129.07±9.901) 110.74±8.071) 11.003 ＜0.001 生理功能(分) 术前 8.70±2.14 8.33±1.888 1.003 0.318 术后 18.30±3.871) 15.12±3.261) 4.819 ＜0.001 社会活动(分) 术前 13.15±2.70 12.66±3.01 0.942 0.348 术后 16.53±4.351) 14.48±4.421) 2.541 0.012 主观症状(分) 术前 51.42±4.50 51.95±5.09 -0.602 0.548 术后 74.47±6.931) 65.93±6.451) 6.920 ＜0.001 心理情绪(分) 术前 10.58±3.00 10.43±3.00 0.276 0.783 术后 19.77±3.961) 15.21±3.761) 6.408 ＜0.001 注：与同组术前比较，1)P＜0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] DA COSTA AC, SANTA-CRUZ F, SENA BF, et al. Dedifferentiated liposarcoma of the gallbladder: First reported case[J]. World J Surg Oncol, 2018, 16(1): 221. DOI: 10.1186/s12957-018-1520-5. [2] LIU XW, CHENG Y, GONG JP. Value of percutaneous transhepatic lithotripsy in treatment of hepatolithiasis[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(7): 1640-1643. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.07.048.刘新文, 程瑶, 龚建平. 经皮经肝胆道镜碎石取石术治疗肝胆管结石的价值[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(7): 1640-1643. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.07.048. [3] LU H, YANG H, WU L, et al. A novel prognostic model for diagnosing atypical bile duct hyperplasia in patients with intrahepatic lithiasis[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98(17): e15364. DOI: 10.1097/MD.0000000000015364. [4] LI H, ZHENG J, CAI JY, et al. Laparoscopic VS open hepatectomy for hepatolithiasis: An updated systematic review and meta-analysis[J]. World J Gastroenterol, 2017, 23(43): 7791-7806. DOI: 10.3748/wjg.v23.i43.7791. [5] CHEN CH, LIN CL, KAO CH. Association between inflammatory bowel disease and cholelithiasis: A nationwide population-based cohort study[J]. Int J Environ Res Public Health, 2018, 15(3): 513. DOI: 10.3390/ijerph15030513. [6] Biliary Tract Group, Chinese Society of Surgery, Chinese Medical Association. The 2011 Chinese guidelines for the diagnosis and treatment of hepatolithiasis[M]. Beijing: People's Medical Publishing House(PMPH), 2011.中华医学会外科学分会胆道外科学组. 2011中国肝胆管结石病诊断治疗指南[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2011. [7] XIA L, XIA YJ, ZHANG L, et al. Diagnosis and treatment of intrahepatic cholangiocarcinoma: Current status and thoughts[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36(10): 2380-2385. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.10.048.夏龙, 夏医君, 张磊, 等. 肝内胆管细胞癌的诊疗现状与思考[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(10): 2380-2385. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.10.048. [8] CHEN ZS, TANG CW, TANG CH, et al. Research advances in the clinical diagnosis of intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(12): 2638-2643. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.005.陈志升, 唐陈伟, 汤朝晖, 等. 肝内胆管癌的临床诊断策略[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(12): 2638-2643. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.005. [9] WANG ZC. Curative effect of ERCP on senile patients with choledocholithiasis and its effect on serum inflammatory factors[J]. Traum Crit Med, 2019, 7(4): 233-235. DOI: 10.16048/j.issn.2095-5561.2019.04.12.王超智. 内镜下逆行胆胰管造影术对老年胆总管结石患者疗效研究[J]. 创伤与急危重病医学, 2019, 7(4): 233-235. DOI: 10.16048/j.issn.2095-5561.2019.04.12. [10] TIAN J, LI JW, CHEN J, et al. Laparoscopic hepatectomy with bile duct exploration for the treatment of hepatolithiasis: An experience of 116 cases[J]. Dig Liver Dis, 2013, 45(6): 493-498. DOI: 10.1016/j.dld.2013.01.003. [11] WANG P, SUN B, HUANG B, et al. Comparison between percutaneous transhepatic rigid cholangioscopic lithotripsy and conventional percutaneous transhepatic cholangioscopic surgery for hepatolithiasis treatment[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2016, 26(1): 54-59. DOI: 10.1097/SLE.0000000000000222. [12] LU GS, WEN HQ, LIU YM. A experimental study on formation of fistula after percutaneous transhepatic cholangiodrainage (PTCD)[J]. China J Endosc, 2004, 10(11): 44-46, 50. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1989.2004.11.016.陆光生, 文辉清, 刘衍民. 经皮肝穿刺胆道引流管周瘘道形成的实验研究[J]. 中国内镜杂志, 2004, 10(11): 44-46, 50. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1989.2004.11.016. [13] HAN ZM, SHENG YH, ZHANG FK. Comparison of clinical effects between two different paths of percutaneous transhepatic cholangioscopy in treating complicated intrahepatic and extrahepatic bile duct stones[J]. J Hepatobiliary Surg, 2016, 24(6): 422-425. DOI: 10.3969/j.issn.1006-4761.2016.06.007.韩志敏, 盛银行, 张风奎. 经皮肝胆道镜术两种不同路径治疗复杂肝内外胆管结石的临床疗效比较[J]. 肝胆外科杂志, 2016, 24(6): 422-425. DOI: 10.3969/j.issn.1006-4761.2016.06.007. [14] JIANG XF, ZHANG DW, LU HW, et al. Clinical effective analysis of percutaneous transhepatic cholangioscopic lithotrip by rigid choledochoscopy for 194 patients with intrahepatic stones[J]. Chin J Pract Surg, 2017, 37(8): 896-899. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2017.08.16.蒋小峰, 张大伟, 卢海武, 等. 经皮经肝胆道镜硬镜碎石术治疗肝内胆管结石194例临床疗效分析[J]. 中国实用外科杂志, 2017, 37(8): 896-899. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2017.08.16. [15] LIU XY, LIU XM, ZHI XT. Comparative effect analysis on hepatolith patients by two different path percutaneous transhepatic cholangioscopic lithotripsy[J]. Chin J Curr Adv Gen Surg, 2015, 18(7): 530-532. DOI: 10.3969/j.issn.1009-9905.2015.07.009.刘晓洋, 刘晓明, 智绪亭. 两种不同PTCSL路径治疗肝胆管结石的临床效果比较[J]. 中国现代普通外科进展, 2015, 18(7): 530-532. DOI: 10.3969/j.issn.1009-9905.2015.07.009. [16] TAO HS, WANG P, SUN BW, et al. One-Step multichannel percutaneous transhepatic cholangioscopic lithotripsy applied in bilateral hepatolithiasis[J]. World J Surg, 2020, 44(5): 1586-1594. DOI: 10.1007/s00268-020-05368-7. [17] WU C, YOU W, ZHANG L, et al. Clinical efficacy of percutaneous transhepatic lithotripsy with one-step biliary fistulation for the treatment of hepatolithiasis[J]. Clin J Dig Surg, 2020, 19(8): 843-848. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20200603-00416.吴琛, 游伟, 张龙, 等. Ⅰ期经皮经肝胆道造瘘胆道镜取石术治疗肝胆管结石病的临床疗效[J]. 中华消化外科杂志, 2020, 19(8): 843-848. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20200603-00416. 期刊类型引用(12)
1. 徐元，章波. 吲哚青绿近红外荧光胆道造影指导腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石患者疗效研究. 实用肝脏病杂志. 2024(01): 141-144 . 
百度学术2. 杨铁健，李文奇，张开明，张俊杰. 吲哚菁绿荧光成像技术指导难治性胆囊切除术的前瞻性研究. 肝胆外科杂志. 2024(01): 35-39 . 百度学术3. 李昌旭，李学民，梁占强，段希斌，杨鹏生. 吲哚菁绿荧光导航在老年急性胆囊炎患者经皮经肝胆囊穿刺引流术后腹腔镜胆囊切除术中的应用. 临床肝胆病杂志. 2023(04): 885-891 . 
本站查看4. 陈镜宇，李达，徐鹏，林家嘉，佟德明，石三宝，张成. 小野寺预后营养指数对腹腔镜下直肠癌根治术后并发症预测价值研究. 临床军医杂志. 2023(04): 357-361 . 百度学术5. 姬文超，韩瑞，牛莉莉，程少华. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果. 中国医学创新. 2023(16): 163-166 . 百度学术6. 施舒鹏，常久翔，曾陶飞，何浩，尹大龙. 基于Cite Space文献计量法肝癌微创治疗的可视化分析. 中华消化外科杂志. 2023(09): 1139-1146 . 百度学术7. 汪鑫，杨云，汪越，詹锐，张晓琴，崔巍. 不同方式给予右美托咪定在腹腔镜胆囊切除术应用效果比较. 临床军医杂志. 2023(12): 1258-1260 . 百度学术8. 陆乔友，寸冬云，虞弘，郭鹏恒，田大广. ICG荧光胆道造影在胆囊结石合并胆囊炎患者LC术中的应用. 中华肝脏外科手术学电子杂志. 2023(03): 284-288 . 百度学术9. 张建康，李涛，秦锡虎，吴宝强. 吲哚菁绿荧光胆道成像技术辅助腹腔镜残余胆囊结石切除：1例报道. 手术电子杂志. 2023(06): 76-77 . 百度学术10. 舒杰，张昊翔，李建伟，李林，常清春，索朗旦增，曾继峰，郑芳芳，曹利，郑树国. 西藏高海拔地区急性结石性胆囊炎的临床特征及手术疗效分析. 中华消化外科杂志. 2022(07): 917-922 . 百度学术11. 李敬东，黄徐建. 腹腔镜肝切除术中医源性胆道损伤的病因及防治策略. 中华肝脏外科手术学电子杂志. 2022(04): 335-337 . 百度学术12. 王超群，宋清怡，姜启哲，崔云凡，殷保兵. ICG荧光显像技术引导下精准肝肿瘤切除术的现状与未来. 中华肝脏外科手术学电子杂志. 2022(04): 342-346 . 百度学术其他类型引用(5)
-
下载:
百度学术
