PDF下载 ( 2578 KB)
五种肝硬化无创诊断方法对代偿期乙型肝炎肝硬化患者中医证型的诊断价值分析
DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.01.016
Value of five noninvasive diagnostic methods for liver cirrhosis in diagnosis of traditional Chinese medicine syndrome types in patients with compensated hepatitis B cirrhosis
-
摘要:
目的 探讨5种肝硬化无创诊断[FibroScan肝脏硬度值(LSM值)、AST和PLT比值指数(APRI)、肝纤维化4因子指数(FIB-4)、GGT-PLT比值(GPR)、红细胞体积分布宽度-PLT比值(RPR)]在乙型肝炎肝硬化代偿期中与中医证型的相关性。 方法 回顾性分析2017年1月—2020年1月河南中医药大学第一附属医院确诊为乙型肝炎肝硬化代偿期的327例患者临床相关资料，分为肝郁脾虚证(n=160)、肝胆湿热证(n=84)、肝肾阴虚证(n=13)、脾肾阳虚证(n=5)、瘀血阻络证(n=65)，采集临床相关资料以及血常规、肝功能、LSM值、肝胆脾胰彩超等信息，并对患者进行中医辨证分型，建立APRI、FIB-4、GPR、RPR模型。符合正态分布的计量资料多组间均数比较用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t法；不符合正态分布的计量资料多组间比较用多个独立样本Kruskal-Wallis H秩和检验，采用Kruskal-Wallis单因素ANOVE(k样本)进行多重比较；采用二元logistic回归分析进行进中医证型与肝硬化无创诊断的关系；使用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价5种肝硬化无创诊断方法预测乙型肝炎肝硬化代偿期中医证型的诊断能力。 结果 logistic回归分析结果显示，在肝胆湿热证中，AST(OR=1.981，95%CI：1.8225~2.139，P＜0.05)、LSM(OR=2.002，95%CI：1.840~2.160，P＜0.05)是代偿期乙型肝炎肝硬化的影响因素；在肝郁脾虚证中，门静脉宽度(OR=4.402，95%CI：4.050~4.754，P＜0.05)、LSM值(OR=3.901，95%CI：3.589~4.213，P＜0.05]、APRI[OR=1.891，95%CI：1.740~2.042，P＜0.05]、FIB-4(OR=1.845，95% CI：1.697~1.993，P＜0.05)是代偿期乙型肝炎肝硬化的影响因素；在瘀血阻络证中，LSM值(OR=2.465，95%CI：2.268~ 2.662, P＜0.05]、APRI(OR=1.298，95%CI：1.194~1.402, P＜0.05)、FIB-4(OR=1.849，95%CI：1.701~1.997, P＜0.05)是代偿期乙型肝炎肝硬化的影响因素；ROC曲线显示，LSM值与RPR模型评估肝胆湿热证的诊断价值明显优于其他诊断方法；LSM值与FIB-4模型评估肝郁脾虚证的诊断价值明显优于其他诊断方法；5种无创诊断方法均能较好地评估瘀血阻络证。 结论 5种无创诊断方法可对不同证型具有不同评估优势，对乙型肝炎肝硬化代偿期患者中医证型诊断提供参考价值。 Abstract:Objective To investigate the association of five noninvasive diagnostic methods for liver cirrhosis, i.e., liver stiffness measurement (LSM) on FibroScan, aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index (APRI), fibrosis-4 (FIB-4), gamma-glutamyl transpeptidase-to-platelet ratio (GPR), and red blood cell distribution width-to-platelet ratio (RPR), with traditional Chinese medicine (TCM) syndrome types in patients with compensated hepatitis B cirrhosis. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 327 patients who were diagnosed with compensated hepatitis B cirrhosis in The First Affiliated Hospital of Henan University of Chinese Medicine from January 2017 to January 2020, and based on their TCM syndrome type, they were divided into liver depression and spleen deficiency group with 160 patients, liver-gallbladder damp-heat syndrome group with 84 patients, liver-kidney Yin deficiency group with 13 patients, spleen-kidney Yang deficiency group with 5 patients, and blood stasis obstructing the collaterals group with 65 patients. Related data were collected, including clinical data, routine blood test results, liver function, LSM, and color Doppler ultrasound findings of liver, gallbladder, spleen, and pancreas. TCM syndrome differentiation was performed, and the models of APRI, FIB-4, GPR, and RPR were established. A one-way analysis of variance was used for comparison of normally distributed continuous data between multiple groups, and the least significant difference t-test was used for further comparison between two groups; the multiple independent samples Kruskal-Wallis H rank sum test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between multiple groups, and the one- way Kruskal-Wallis ANOVA (k-sample) was used for multiple comparison; the binary logistic regression analysis was used to investigate the association between TCM syndrome types and non-invasive diagnosis of liver cirrhosis; the receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the diagnostic capability of five noninvasive methods for predicting TCM syndrome type in compensated hepatitis B cirrhosis. Results The logistic regression analysis showed that in the liver-gallbladder damp-heat syndrome group, aspartate aminotransferase OR=1.981, 95%CI: 1.8225-2.139, P < 0.05), and LSM (OR=2.002, 95%CI: 1.840-2.160, P < 0.05) were influencing factors for compensated hepatitis B cirrhosis; in the liver depression and spleen deficiency group, portal vein width (OR=4.402, 95%CI: 4.050-4.754, P < 0.05), LSM (OR=3.901, 95%CI: 3.589-4.213, P < 0.05), APRI (OR=1.891, 95%CI: 1.740-2.042, P < 0.05), and FIB-4 (OR=1.845, 95%CI: 1.697-1.993, P < 0.05) were influencing factors for compensated hepatitis B cirrhosis; in the blood stasis obstructing the collaterals group, LSM (OR=2.465, 95%CI: 2.268-2.662, P < 0.05), APRI (OR=1.298, 95%CI: 1.194-1.402, P < 0.05), and FIB-4 (OR=1.849, 95%CI: 1.701-1.997, P < 0.05) were influencing factors for compensated hepatitis B cirrhosis. The ROC curve analysis showed that LSM and RPR had a significantly better diagnostic value than the other methods in evaluating liver-gallbladder damp-heat syndrome, and LSM and FIB-4 had a significantly better diagnostic value than the other methods in evaluating liver depression and spleen deficiency; all five noninvasive diagnostic methods had a good value in evaluating the syndrome of blood stasis obstructing the collaterals. Conclusion The five noninvasive diagnostic methods have their own advantages in evaluating different syndrome types, which provide a reference for the diagnosis of TCM syndrome types in patients with compensated hepatitis B cirrhosis. -
Key words:
- Liver Cirrhosis /
- Hepatitis B /
- TCM syndrome /
- Diagnosis
-
肝硬化是各种慢性肝病导致肝脏弥漫性纤维化、再生结节形成的病理阶段[1]，我国由HBV所致的肝硬化约为77%[2]，患者处于代偿期时可无特异性症状和体征，起病常隐匿[1]，而一旦进入有明显症状如腹水、肝性脑病等失代偿期，5年生存率仅为14%~35%[3]。相关指南、共识意见[1-2, 4-5]及研究[6-9]显示了肝硬化无创诊断方法如肝纤维化4因子指数(fibrosis 4 score，FIB-4)、AST和PLT比值指数(APRI)、GGT-PLT比值(GPR)、红细胞体积分布宽度(RDW)-PLT比值(red cell distribution width to platelet ratio，RPR)、肝脏瞬时弹性成像技术(TE)对肝硬化有着良好的诊断效应，但关于中医辨证分型与无创诊断方法的相关性分析较少，特别是在患者处于代偿期时临床症状轻，甚至“无症可辨”，这就给中医辨病、辨证论治造成一定的困难。近数十年的临床研究[4, 10]已经表明中医药在肝硬化防治领域具有疗效优势，且尚未有不良反应的报道。因此，寻找一种客观化指标辅助中医的诊治有着重要的意义。不但为中医辨证分型提供量化指标，使分型不仅结合病机更注重疾病所处阶段；而且中西医相结合，进一步准确客观的评估中医辨证论治的临床疗效。本研究通过回顾性分析代偿期乙型肝炎肝硬化患者相关临床资料，探讨以上5种肝硬化无创诊断方法在代偿期乙型肝炎肝硬化中与中医证型的关系，以期提高临床诊断辨证的准确性。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
回顾性纳入河南中医药大学第一附属医院2017年1月—2020年1月期间门诊和住院的代偿期乙型肝炎肝硬化患者共327例。
1.2 诊断标准
(1) 西医诊断标准：参照《慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)》[2]、《肝硬化诊治指南(2019年版)》[1]。(2)中医辨病辨证标准: ①诊断标准，参照《肝纤维化中西医结合诊疗指南(2019年版)》[4]与《肝硬化中西医结合诊疗共识(2011年版)》[5]分为肝郁脾虚证、肝胆湿热证、肝肾阴虚证、脾肾阳虚证、瘀血阻络证5型；②中医辨证分型，由1名主任医师和2名具有执业医师资格证的医师进行辨证并意见一致。
1.3 纳入标准
(1) 符合代偿期乙型肝炎肝硬化西医诊断标准；(2)相关检验检查资料完整无缺失；(3)年龄18~75岁。
1.4 排除标准
(1) 其他类型的肝硬化(丙型肝炎肝硬化、自身免疫性肝炎肝硬化、酒精性肝硬化等)及合并此类疾病；(2)肝硬化失代偿期；(3)合并肝癌、其他恶性肿瘤。
1.5 临床资料收集
采用本研究小组制定的《肝硬化患者信息采集表》采集信息，使用EpiData3.1软件进行采集，并采用双人进行数据同步录入、核对、管理与质量控制。采集信息包括：(1)患者一般资料：姓名、性别、年龄等；(2)检验检查结果：PLT、RDW、ALT、AST、Alb、血清球蛋白(Glb)、GGT、FibroScan肝脏硬度值(LSM值)、彩超(具体报告及门静脉主干宽度等)。以上实验室指标均来自河南中医药大学第一附属医院检验科，LSM值来自河南中医药大学第一附属医院肝病实验室，彩超结果来自河南中医药大学第一附属医院超声科。肝纤维化无创诊断计算公式：(1)APRI=AST/AST正常值上限/PLT×100；(2)FIB-4=年龄×AST/(PLT×ALT的平根)；(3)GPR=GGT/GGT正常值上限/PLT×100；(4)RPR=RDW/PLT。
1.6 伦理学审查
本研究通过河南中医药大学第一附属医院临床伦理委员会批准，批号: 2021HL-113-01。
1.7 统计学方法
采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析。所有的统计检验均采用双侧检验，符合正态分布的计量资料以x±s表示，多组间均数比较用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验；不符合正态分布的计量资料采用M(P25~P75)表示，多组间比较用多个独立样本Kruskal-Wallis H秩和检验，采用Kruskal-Wallis单因素ANOVE(k样本)进行多重比较；采用二元logistic回归分析进行中医证型与肝硬化无创诊断的关系；应用ROC曲线评价各无创诊断在中医证型中的价值。采用MedCalc 15.2.2软件计算各证型无创诊断的AUC、临界值、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、似然比。P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料及中医证型分布情况
本研究共收集病历327例，其中男238例，女89例，年龄最小20岁，最大75岁，平均(44.14±11.26)岁, 各证型间性别与年龄分布差异无统计学意义(P值均＞0.05)(表 1)。在代偿期乙型肝炎肝硬化患者中，主要的中医证型为肝郁脾虚证、肝胆湿热证、瘀血阻络证。
表 1 中医证型分布情况证型 例数 性别 年龄（岁） 男(例) 女(例) 肝郁脾虚证 160 120 40 42.96±10.74 肝胆湿热证 84 60 24 43.17±11.12 肝肾阴虚证 13 8 5 45.46±10.41 脾肾阳虚证 5 4 1 46.60±9.74 瘀血阻络证 65 46 19 47.80±10.92 统计值 χ2=1.569 F=2.451 P值 0.814 0.056 2.2 主要中医证型指标比较
主要中医证型的检验检查资料除Glb以外，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，进一步两两比较，发现瘀血阻络证PLT、Alb降低最为明显，门静脉宽度升高均最为明显；肝胆湿热证ALT、AST升高最为明显；在5种无创诊断方法中，除APRI外，瘀血阻络证升高均最为明显(P值均＜0.05)(表 2)。
表 2 代偿期乙型肝炎肝硬化患者主要中医证型基线资料比较相关指标 肝郁脾虚证(n=160) 肝胆湿热证(n=84) 瘀血阻络证(n=65) 统计量 P值 PLT(×109/L) 138.00(85.25~177.25) 110.50(92.25~142.75) 44.00(34.00~55.50)1)2) χ2=155.337 ＜0.05 ALT(U/L) 34.00(21.95~43.63) 68.85(48.75~109.43)1) 29.50(17.95~39.75)2) χ2=123.210 ＜0.05 AST(U/L) 28.95(23.60~39.63) 61.40(40.15~94.03)1) 27.60(21.55~38.05)2) χ2=86.659 ＜0.05 Alb(g/L) 44.97±3.13 46.25±3.331) 31.41±2.461)2) F=542.512 ＜0.05 GLB(g/L) 29.04±4.46 28.76±4.71 29.09±4.62 F=0.128 0.88 GGT(U/L) 31.20(20.83~53.13) 39.10(27.33~65.15)1) 27.70(21.70~44.05)2) χ2=13.079 ＜0.05 门静脉主干宽度(mm) 12.79±0.76 12.18±0.991) 13.40±0.581)2) F=43.373 ＜0.05 LSM值(kPa) 16.00(13.40~18.08) 18.65(16.63~25.00)1) 24.40(22.30~26.50)1)2) χ2=131.312 ＜0.05 APRI 1.10(0.62~1.35) 1.30(0.88~2.00)1) 1.55(1.26~2.31)1) χ2=54.280 ＜0.05 FIB-4 1.90(1.38~2.74) 2.66(1.99~3.54)1) 6.19(4.66~8.37)1)2) χ2=129.893 ＜0.05 GPR 0.67(0.27~1.18) 0.81(0.49~1.27)1) 1.52(0.94~2.46)1)2) χ2=57.485 ＜0.05 RPR 0.37±0.16 0.39±0.10 1.10±0.341)2) F=351.219 ＜0.05 注：与肝郁脾虚证相比，1)P＜0.05；与肝胆湿热证相比, 2)P＜0.05。 2.3 主要中医证型与无创诊断及相关指标的logistic回归分析
在肝胆湿热证中，AST(OR=1.981，95%CI：1.8225~2.139，P＜0.05)、LSM(OR=2.002，95%CI：1.840~2.160，P＜0.05)是代偿期乙型肝炎肝硬化的影响因素；在肝郁脾虚证中，门静脉宽度(OR=4.402，95%CI：4.050~4.754，P＜0.05)、LSM值(OR=3.901，95%CI：3.589~4.213，P＜0.05)、APRI(OR=1.891，95%CI：1.740~2.042，P＜0.05)、FIB-4(OR=1.845，95%CI：1.697~1.993，P＜0.05)是代偿期乙型肝炎肝硬化的影响因素；在瘀血阻络证中，LSM值(OR=2.465，95%CI：2.268~2.662, P＜0.05)、APRI(OR=1.298，95%CI：1.194~1.402, P＜0.05)、FIB-4(OR=1.849，95%CI：1.701~1.997, P＜0.05)是代偿期乙型肝炎肝硬化的影响因素。
2.4 主要中医证型与各无创诊断间的敏感度、特异度、预测值及似然值比较
2.4.1 肝郁脾虚证
5种无创诊断方法在诊断肝郁脾虚证中的ROC曲线见图 1，临界值(cut-off值)、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比见表 3，由图表可知，在代偿期乙型肝炎肝硬化患者中，LSM值与FIB-4模型评估肝郁脾虚证的诊断价值明显优于其他诊断方法。
表 3 各无创诊断评估肝郁脾虚证比较无创诊断方法 AUC(95%CI) cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 阳性预测值 阴性预测值 阳性似然比 阴性似然比 LSM值 0.982(0.955~0.995) 0.875 98.12 89.33 95.2 95.7 9.20 0.02 APRI 0.899(0.853~0.934) 0.629 86.87 76.00 88.5 73.1 3.62 0.17 FIB-4 0.950(0.913~0.974) 0.776 85.62 92.00 95.8 75.0 10.70 0.16 GPR 0.618(0.553~0.680) 0.303 55.63 74.67 82.4 44.1 2.20 0.59 RPR 0.752(0.692~0.806) 0.533 61.25 92.00 94.2 52.7 7.66 0.42 2.4.2 肝胆湿热证
5种无创诊断方法在诊断肝胆湿热证中的ROC曲线见图 2，cut-off值、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比见表 4，由图表可知，在代偿期乙型肝炎肝硬化患者中，LSM值与RPR模型评估肝胆湿热证的诊断价值明显优于其他诊断方法。
表 4 各无创诊断评估肝胆湿热证比较无创诊断方法 AUC(95%CI) cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 阳性预测值 阴性预测值 阳性似然比 阴性似然比 LSM值 0.922(0.868~0.958) 0.806 95.24 85.33 87.9 94.1 6.49 0.06 APRI 0.834(0.767~0.888) 0.570 80.95 76.00 79.1 78.1 3.37 0.25 FIB-4 0.848(0.783~0.900) 0.536 86.90 66.67 74.5 82.0 2.61 2.61 GPR 0.844(0.778~0.896) 0.553 72.62 82.67 82.4 72.9 4.19 0.33 RPR 0.958(0.914~0.983) 0.777 85.71 92.00 92.3 85.2 10.71 0.16 2.4.3 瘀血阻络证
5种无创诊断方法在诊断瘀血阻络证中的ROC曲线见图 3，cut-off值、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比见表 5，由图表可知，在代偿期乙型肝炎肝硬化患者中，5种无创诊断方法均能较好地评估瘀血阻络证。
表 5 各无创诊断评估瘀血阻络证比较无创诊断方法 AUC(95%CI) cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 阳性预测值 阴性预测值 阳性似然比 阴性似然比 LSM值 0.969(0.925~0.991) 0.893 100.00 89.33 89.0 100.0 9.37 0.00 APRI 0.895(0.831~0.940) 0.731 98.46 74.67 77.1 98.2 3.89 0.02 FIB-4 0.949(0.899~0.979) 0.845 93.85 90.67 89.7 94.4 10.05 0.07 GPR 0.941(0.888~0.973) 0.765 93.85 82.67 82.4 93.9 5.41 0.07 RPR 0.935(0.880~0.969) 0.893 100.00 89.33 89.0 100.0 9.37 0.00 3. 讨论
本研究对327例代偿期乙型肝炎肝硬化患者进行中医证候分析，发现以肝郁脾虚证、肝胆湿热证、瘀血阻络证最为常见，且肝郁脾虚证患者明显高于其他证型，同时发现5种肝硬化无创诊断方法在证型之间的差异均具有统计学意义(P＜0.05)，且数值均在瘀血阻络证中最高，而后依次为肝胆湿热证、肝郁脾虚证，这与既往的研究结果具有一致性[11]。结果说明在代偿期乙型肝炎肝硬化中不同证型其肝硬化程度不同，这与本病的中医病机演变规律相同。本病的形成多是由于HBV湿热疫毒之邪外侵袭人体，阻滞肝经，肝失疏泄，又湿邪最易伤脾，脾气虚弱，木郁犯土，发为本病；脾失健运，水湿内停，脾虚湿盛，邪正相争，湿郁化热，病情加重；湿滞血行不畅，瘀血阻滞经络，气病及血，瘀血阻滞经络，疾病进一步发展。故代偿期乙型肝炎肝硬化病位以肝、脾为主，病性以气滞、脾虚、湿热、血瘀为主，本病初始病理状态为肝郁、脾虚，湿热为病情发展的病理过程，瘀血为代偿期即将向失代偿期发展的关键病理因素。同时发现肝胆湿热证ALT、AST升高最为明显，肝胆湿热证尚属于本病的早中期，此期邪盛而正未虚，为疾病的进展期，大量的ALT、AST由肝细胞释放入血，导致ALT、AST明显高于其他证型，同时logistic回归分析显示，AST为肝胆湿热证的影响因素。而在瘀血阻络证中门静脉宽度明显高于其他证型，Alb、PLT较其他证型降低。在病变尚处于初期的肝郁脾虚证时，患者的肝脏尚可合成人体所需的蛋白，营养状态尚可；随着病情逐渐发展，气病及血，此时患者血中Alb水平则降低，患者营养状态较差；另一方面，长期的瘀血导致脾充血性肿大，门静脉宽度随之增宽，大量的正常细胞在脾脏被破坏，造成PLT的下降[12]。
乙型肝炎肝硬化发病率高，然而作为“金标准”的肝脏病理学检查因样本取材偏差、肝脏穿刺组织易碎、患者不宜接受有创操作等原因，在临床中往往受到一定程度的制约[13]，而肝硬化无创诊断可以在一定程度上弥补病理学检查的不足之处[2, 14]。《慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)》[2]指出，在评估HBV相关肝纤维化方面，FIB-4对于慢性乙型肝炎及乙型肝炎肝硬化的鉴别参考价值优于APRI，在代偿期与失代偿肝硬化鉴别过程中APRI及FIB-4指数具有参考价值[15-16]。有研究[17]发现，GPR模型在诊断明显肝纤维化和肝硬化方面的价值要高于APRI、FIB-4模型。RPR模型是基于乙型肝炎建立的诊断肝硬化的无创模型，可作为临床诊断及检测乙型肝炎肝硬化的有力补充，丁予昀等[18]认为，RDW及PLT是影响肝硬化程度的独立危险因素。《无创伤检查评估肝脏疾病严重程度及预后临床指南(2015年版)》[19]中指出：TE可作为低风险患者判定是否出现严重肝纤维化或肝硬化的首选方法。本研究发现，APRI与FIB-4在评估肝胆湿热证时的诊断价值明显低于其他方法，而LSM值与RPR模型高于其他方法，这可能与APRI、FIB-4模型里均有转氨酶有关，在肝胆湿热证时ALT、AST明显高于其他证型，而患者在此时常常会应用保肝降酶药物，从而导致转氨酶发生变化，以致APRI、FIB-4模型评估存在误差；而当患者处于肝硬化初期肝郁脾虚证时，患者肝功能一般无明显异常，故APRI、FIB-4模型在评估肝郁脾虚证的诊断价值较好，这与既往研究[12, 20-21]的结果类似；而5种无创诊断方法均能较好地评估瘀血阻络证，这可能和瘀血阻络证处于代偿期乙型肝炎肝硬化后期，患者持续保持肝硬化状态，肝硬化程度进一步严重，影响评分的血常规、肝功能等情况较为稳定。最后，本研究还发现LSM值对三个主要中医证型均有很好的诊断价值(P值均＜0.05)，对于其他无创诊断方法明显占据优势，这可能与TE结果受转氨酶、肝功能的影响较小有关[20]，这与既往的研究[22-23]结果类似。
综上所述，5种肝硬化无创诊断方法在评估代偿期乙型肝炎肝硬化不同中医证型有一定的诊断参考价值：TE技术在乙型肝炎肝硬化代偿期时有很好的诊断价值，肝郁脾虚证时，LSM值与FIB-4模型明显优于其他诊断方法，LSM值与RPR模型评估肝胆湿热证时占优势，5种无创诊断方法均能较好地评估瘀血阻络证。虽然在当前条件下无创诊断方法不能完全替代肝活检，不过在今后，非侵入性肝纤维化检测技术将成为诊断肝纤维化的主要研究方向[24]，在接下来的研究中可进行大样本、多重资料的验证，同时结合长期的临床试验，利用肝硬化无创诊断方法联合与中医证型间差异性明显的指标，以期提高中医临床诊断辨证的准确性。
-
表 1 中医证型分布情况
证型 例数 性别 年龄（岁） 男(例) 女(例) 肝郁脾虚证 160 120 40 42.96±10.74 肝胆湿热证 84 60 24 43.17±11.12 肝肾阴虚证 13 8 5 45.46±10.41 脾肾阳虚证 5 4 1 46.60±9.74 瘀血阻络证 65 46 19 47.80±10.92 统计值 χ2=1.569 F=2.451 P值 0.814 0.056 
下载: 导出CSV
表 2 代偿期乙型肝炎肝硬化患者主要中医证型基线资料比较
相关指标 肝郁脾虚证(n=160) 肝胆湿热证(n=84) 瘀血阻络证(n=65) 统计量 P值 PLT(×109/L) 138.00(85.25~177.25) 110.50(92.25~142.75) 44.00(34.00~55.50)1)2) χ2=155.337 ＜0.05 ALT(U/L) 34.00(21.95~43.63) 68.85(48.75~109.43)1) 29.50(17.95~39.75)2) χ2=123.210 ＜0.05 AST(U/L) 28.95(23.60~39.63) 61.40(40.15~94.03)1) 27.60(21.55~38.05)2) χ2=86.659 ＜0.05 Alb(g/L) 44.97±3.13 46.25±3.331) 31.41±2.461)2) F=542.512 ＜0.05 GLB(g/L) 29.04±4.46 28.76±4.71 29.09±4.62 F=0.128 0.88 GGT(U/L) 31.20(20.83~53.13) 39.10(27.33~65.15)1) 27.70(21.70~44.05)2) χ2=13.079 ＜0.05 门静脉主干宽度(mm) 12.79±0.76 12.18±0.991) 13.40±0.581)2) F=43.373 ＜0.05 LSM值(kPa) 16.00(13.40~18.08) 18.65(16.63~25.00)1) 24.40(22.30~26.50)1)2) χ2=131.312 ＜0.05 APRI 1.10(0.62~1.35) 1.30(0.88~2.00)1) 1.55(1.26~2.31)1) χ2=54.280 ＜0.05 FIB-4 1.90(1.38~2.74) 2.66(1.99~3.54)1) 6.19(4.66~8.37)1)2) χ2=129.893 ＜0.05 GPR 0.67(0.27~1.18) 0.81(0.49~1.27)1) 1.52(0.94~2.46)1)2) χ2=57.485 ＜0.05 RPR 0.37±0.16 0.39±0.10 1.10±0.341)2) F=351.219 ＜0.05 注：与肝郁脾虚证相比，1)P＜0.05；与肝胆湿热证相比, 2)P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 3 各无创诊断评估肝郁脾虚证比较
无创诊断方法 AUC(95%CI) cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 阳性预测值 阴性预测值 阳性似然比 阴性似然比 LSM值 0.982(0.955~0.995) 0.875 98.12 89.33 95.2 95.7 9.20 0.02 APRI 0.899(0.853~0.934) 0.629 86.87 76.00 88.5 73.1 3.62 0.17 FIB-4 0.950(0.913~0.974) 0.776 85.62 92.00 95.8 75.0 10.70 0.16 GPR 0.618(0.553~0.680) 0.303 55.63 74.67 82.4 44.1 2.20 0.59 RPR 0.752(0.692~0.806) 0.533 61.25 92.00 94.2 52.7 7.66 0.42
下载: 导出CSV
表 4 各无创诊断评估肝胆湿热证比较
无创诊断方法 AUC(95%CI) cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 阳性预测值 阴性预测值 阳性似然比 阴性似然比 LSM值 0.922(0.868~0.958) 0.806 95.24 85.33 87.9 94.1 6.49 0.06 APRI 0.834(0.767~0.888) 0.570 80.95 76.00 79.1 78.1 3.37 0.25 FIB-4 0.848(0.783~0.900) 0.536 86.90 66.67 74.5 82.0 2.61 2.61 GPR 0.844(0.778~0.896) 0.553 72.62 82.67 82.4 72.9 4.19 0.33 RPR 0.958(0.914~0.983) 0.777 85.71 92.00 92.3 85.2 10.71 0.16
下载: 导出CSV
表 5 各无创诊断评估瘀血阻络证比较
无创诊断方法 AUC(95%CI) cut-off值 敏感度(%) 特异度(%) 阳性预测值 阴性预测值 阳性似然比 阴性似然比 LSM值 0.969(0.925~0.991) 0.893 100.00 89.33 89.0 100.0 9.37 0.00 APRI 0.895(0.831~0.940) 0.731 98.46 74.67 77.1 98.2 3.89 0.02 FIB-4 0.949(0.899~0.979) 0.845 93.85 90.67 89.7 94.4 10.05 0.07 GPR 0.941(0.888~0.973) 0.765 93.85 82.67 82.4 93.9 5.41 0.07 RPR 0.935(0.880~0.969) 0.893 100.00 89.33 89.0 100.0 9.37 0.00
下载: 导出CSV
-
[1] Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. Chinese guidelines on the management of liver cirrhosis[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(11): 2408-2425. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.11.006.中华医学会肝病学分会. 肝硬化诊治指南[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(11): 2408-2425. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.11.006. [2] Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association; Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. The guidelines of prevention and treatment for chronic hepatitis B[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(12): 2648-2669. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.007.中华医学会感染病学分会, 中华医学会肝病学分会. 慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(12): 2648-2669. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.007. [3] FATTOVICH G, BORTOLOTTI F, DONATO F. Natural history of chronic hepatitis B: Special emphasis on disease progression and prognostic factors[J]. J Hepatol, 2008, 48(2): 335-352. DOI: 10.1016/j.jhep.2007.11.011. [4] XU LM, LIU P, SHEN XZ, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of liver fibrosis in integrative medicine practice(2019)[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(7): 1444-1449. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.07.007.徐列明, 刘平, 沈锡中, 等. 肝纤维化中西医结合诊疗指南(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(7): 1444-1449. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.07.007. [5] LIU CH, WEI BH, YAO SK. Consensus statements on the integrated traditional Chinese and Western medicine diagnosis and treatment of liver cirrhosis[J]. Chin J Integr Trad West Med Dig, 2011, 19(4): 277-279. DOI: 10.3969/j.issn.1671-038X.2011.04.025.刘成海, 危北海, 姚树坤. 肝硬化中西医结合诊疗共识[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2011, 19(4): 277-279. DOI: 10.3969/j.issn.1671-038X.2011.04.025. [6] DONG XQ, WU Z, ZHAO H, et al. Evaluation and comparison of thirty noninvasive models for diagnosing liver fibrosis in chinese hepatitis B patients[J]. J Viral Hepat, 2019, 26(2): 297-307. DOI: 10.1111/jvh.13031. [7] SONNEVELD MJ, BROUWER WP, CHAN HL, et al. Optimisation of the use of APRI and FIB-4 to rule out cirrhosis in patients with chronic hepatitis B: Results from the SONIC-B study[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2019, 4(7): 538-544. DOI: 10.1016/S2468-1253(19)30087-1. [8] LEMOINE M, SHIMAKAWA Y, NAYAGAM S, et al. The gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio (GPR) predicts significant liver fibrosis and cirrhosis in patients with chronic HBV infection in West Africa[J]. Gut, 2016, 65(8): 1369-1376. DOI: 10.1136/gutjnl-2015-309260. [9] CHEN YP, HU XM, LIANG XE, et al. Stepwise application of fibrosis index based on four factors, red cell distribution width-platelet ratio, and aspartate aminotransferase-platelet ratio for compensated hepatitis B fibrosis detection[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2018, 33(1): 256-263. DOI: 10.1111/jgh.13811. [10] LI ZH, ZHANG XL, GUO YQ, et al. Effect of Anluohuaxian Pills combined with Entecavir in the treatment of hepatitis B cirrhosis and its influence on liver function[J]. China Med Herald, 2020, 558(28): 151-154.李朝晖, 张晓龙, 郭彦清, 等. 安络化纤丸联合恩替卡韦治疗乙肝肝硬化的效果及对肝功能的影响[J]. 中国医药导报, 2020, 558(28): 151-154. [11] YE YAN, LIU RJ, YANG XZ, et al. Literature study on chracteristics of traditional Chinese medicine syndrome types and syndrome elements distribution of hepatitis B virus-related hepatocirrhosis[J]. J Tradit Chin Med, 2020, 61(4): 346-350. DOI: 10.13288/j.11-2166/r.2020.04.016.叶永安, 刘蕊洁, 杨先照, 等. 乙型肝炎肝硬化中医证型、证素分布特点文献研究[J]. 中医杂志, 2020, 61(4): 346-350. DOI: 10.13288/j.11-2166/r.2020.04.016. [12] JIN TY, LIU W. Research progress on the correlation between TCM syndromes and biological indicators of cirrhosis in recent 10 years[J]. Global Tradit Chin Med, 2020, 13(1): 163-168. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1749.2020.01.043.靳天怡, 刘汶. 肝硬化中医证型与生物学指标相关性近10年研究进展[J]. 环球中医药, 2020, 13(1): 163-168. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1749.2020.01.043. [13] WANG Y, WANG M, ZHANG GH, et al. Clinical diagnosis, staging, and therapeutic principles of liver cirrhosis[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37(1): 17-21. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.01.004.王宇, 王民, 张冠华, 等. 肝硬化的诊断、分期及治疗原则[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37(1): 17-21. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.01.004. [14] LIAO W, SHI L, LIU BY, et al. Diagnostic value of ultrasonic contrast and virtual touch tissues quantification on liver cirrhosis[J/CD]. Chin J Liver Dis (Electronic Version), 2020, 12(2): 25-30. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2020.02.005.DOI:10.3969/j.issn.1674-7380.2020.02.005.廖卫, 石莉, 刘秉彦, 等. 超声造影与声触诊组织量化技术在肝硬化诊断中的价值[J/CD]. 中国肝脏病杂志(电子版), 2020, 12(2): 25-30. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2020.02.005. [15] KIM WR, BERG T, ASSELAH T, et al. Evaluation of APRI and FIB-4 scoring systems for non-invasive assessment of hepatic fibrosis in chronic hepatitis B patients[J]. J Hepatol, 2016, 64(4): 773-780. DOI: 10.1016/j.jhep.2015.11.012. [16] SONNEVELD MJ, BROUWER WP, CHAN HL, et al. Optimisation of the use of APRI and FIB-4 to rule out cirrhosis in patients with chronic hepatitis B: Results from the SONIC-B study[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2019, 4(7): 538-544. DOI: 10.1016/S2468-1253(19)30087-1. [17] LEMOINE M, SHIMAKAWA Y, NAYAGAM S, et al. The gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio (GPR) predicts significant liver fibrosis and cirrhosis in patients with chronic HBV infection in West Africa[J]. Gut, 2016, 65(8): 1369-1376. DOI: 10.1136/gutjnl-2015-309260. [18] DING YY, WANG HJ, LIAO SP, et al. Value of red blood cell distribution width-to-platelet ratio in diagnosing and predicting the severity of hepatitis B liver fibrosis[J]. Chin J Lab Med, 2017, 40(7): 532-534. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2017.07.012.丁予昀, 王海军, 廖昭平, 等. RPR在乙型肝炎性肝纤维化诊断和预测严重程度中应用价值的评价[J]. 中华检验医学杂志, 2017, 40(7): 532-534. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2017.07.012. [19] European Association for Study of Liver; Asociacion Latinoamericana para el Estudio del Higado. EASL-ALEH clinical practice guidelines: Non-invasive tests for evaluation of liver disease severity and prognosis[J]. J Hepatol, 2015, 63(1): 237-264. DOI: 10.1016/j.jhep.2015.04.006. [20] SHI RY, ZHEN Z, CHEN YP, et al. Value of FibroScan, aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index, and fibrosis-4 in the diagnosis of liver fibrosis and liver cirrhosis[J]. Chin J Gerontol, 2018, 38(23): 5719- 5721. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2018.23.034.石荣亚, 甄真, 陈宇萍, 等. FibroScan、APRI、FIB-4对肝纤维化及肝硬化的诊断价值[J]. 中国老年学杂志, 2018, 38(23): 5719-5721. DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2018.23.034. [21] XU FM, SHENG QS. Research advances in serum markers and transient elastography in the evaluation of liver fibrosis[J]. J Clin Hepatol, 2018, 34(3): 618-622. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.03.040.许峰铭, 盛庆寿. 血清标志物与瞬时弹性成像技术评估肝纤维化的研究进展[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(3): 618-622. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.03.040. [22] LU Q, LU C, LI J, et al. Stiffness value and serum biomarkers in liver fibrosis staging: Study in large surgical specimens in patients with chronic hepatitis B[J]. Radiology, 2016, 280(1): 290-299. DOI: 10.1148/radiol.2016151229. [23] AN HJ, GENG H, GE ZS, et al. Value of transient elastography combined with serological indexes in diagnosis of liver fibrosis and assessment of prognosis of patients with chronic hepatitis B[J]. Chin J Nosocomiol, 2020, 30(22): 3443-3447. DOI: 10.11816/cn.ni.2020-200197.安红杰, 耿华, 葛志胜, 等. 瞬时弹性成像技术在慢性乙型肝炎肝纤维化诊断及预后评估中的价值[J]. 中华医院感染学杂志, 2020, 30(22): 3443-3447. DOI: 10.11816/cn.ni.2020-200197. [24] XU FM, SHENG QS. Research advances in serum markers and transient elastography in the evaluation of liver fibrosis[J]. J Clin Hepatol, 2018, 34(3): 618-622. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.03.040.许峰铭, 盛庆寿. 血清标志物与瞬时弹性成像技术评估肝纤维化的研究进展[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(3): 618-622. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.03.040. 期刊类型引用(14)
1. 房致永，石智尧，高宇，刘懿婵，王晞星. 国医大师王晞星分期论治失代偿期肝硬化黄疸经验. 长春中医药大学学报. 2025(02): 139-143 . 
百度学术2. 曹志军，汪晓军. 中西医联合治疗乙肝肝硬化的临床进展. 世界复合医学(中英文). 2024(01): 189-194 . 百度学术3. 胡勤勤，姜阳，张玉龙，方玉，梁仁容，杨华. 肝硬化患者4D flow MRI血流动力学参数与中医证型的相关性研究. 中国中医急症. 2024(06): 982-985+989 . 百度学术4. 杨渊，钟欣，刘兴宁，彭蓝芬，孙嘉玲，孙新锋，周小舟. 周小舟基于肝脾同调论治肝硬化睡眠障碍经验. 广州中医药大学学报. 2024(11): 3035-3039 . 百度学术5. 徐石巧，范光明，杜明良，韦莎莎，周楠，罗弦. 基于影像学指标的肝硬化中医微观辨证分型研究进展. 贵州中医药大学学报. 2024(06): 87-90 . 百度学术6. 黄福莲，陈叶平，李佩. ADA、GGT、TBA、hs-CRP及ChE检测在肝硬化诊断中的应用价值分析. 现代诊断与治疗. 2024(19): 2931-2932+2935 . 百度学术7. 徐菁，刘坤，马竹芳. 柔肝补肾汤结合熊去氧胆酸对原发性胆汁性肝硬化疗效、肝功能影响研究. 中华中医药学刊. 2023(04): 247-250 . 百度学术8. 李庆华，胡薇，高涛. 常规生化检验项目对慢性乙型肝炎的应用价值. 系统医学. 2023(03): 59-61+66 . 百度学术9. 晏梦恬，史红专，郭巧生，江汇瀛，朱雅婷，朱再标. 生长环境土壤水分对垂盆草利湿退黄药效及黄酮类成分的影响研究. 中国中药杂志. 2023(21): 5750-5758 . 百度学术10. 谢璐，王晓韵，童璐璐. 我院肝胆病科疾病患者的中医药用药特色分析与管理措施. 中医药管理杂志. 2023(20): 234-236 . 百度学术11. 胡钰玲，李晓阳，尧捷，李校. 慢性乙型肝炎中医证型与现代医学诊断的相关性研究进展. 中医药导报. 2023(12): 96-101 . 百度学术12. 王惠琴，严永敏，张颖. 肝硬化患者的临床肝功能生化检验效果研究. 智慧健康. 2023(27): 175-178 . 百度学术13. 邱建华. PLT联合凝血功能检测对早期肝硬化的诊断价值分析. 现代诊断与治疗. 2023(22): 3433-3435 . 百度学术14. 魏涛华，钱南南，杨文明，谢道俊，鲍远程，童建兵，郝文杰，杨悦. 基于肝脏硬度值联合多维指标探讨不同中医证型Wilson病肝纤维化的临床特征. 中西医结合心脑血管病杂志. 2022(15): 2738-2742 . 百度学术其他类型引用(5)
-
下载:
百度学术
