PDF下载 ( 2079 KB)
2型糖尿病患者合并非酒精性脂肪性肝病的影响因素分析
DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.05.013
Influencing factors for nonalcoholic fatty liver disease in patients with type 2 diabetes mellitus
-
摘要:
目的 探讨2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者的相关影响因素。 方法 选取2021年5月—2022年3月上海市宝山区中西医结合医院中纳入国家标准化代谢性疾病管理中心的252例T2DM患者，根据患者的脂肪肝情况，分为单纯T2DM组(n=105)和T2DM合并NAFLD组(n=147)。分析患者一般资料，包括性别、年龄、血压、身高、体质量、颈围、甘油三酯(TG)、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖、糖化血红蛋白、超敏C反应蛋白、晨尿白蛋白/肌酐、促甲状腺激素、尿酸、肝内脂肪沉积情况、颈动脉内膜中层厚度以及踝臂脉搏波等。正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验；非正态分布的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料组间比较采用χ2检验。多因素Logistic回归分析T2DM合并NAFLD的相关危险因素，应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估相关影响因素的预测价值。 结果 按年龄分层统计分析发现，＜50岁T2DM合并NAFLD患者的BMI、内脏脂肪、TG、肱踝脉搏波传导速度、晨尿白蛋白/肌酐、尿酸水平均显著高于单纯T2DM患者(P值均＜0.05)，血清HDL-C水平显著低于单纯T2DM患者(P＜0.05)；≥50岁T2DM合并NAFLD患者的血压、BMI、内脏脂肪、TG、肱踝脉搏波传导速度、晨尿白蛋白/肌酐、尿酸水平显著高于单纯T2DM患者(P值均＜0.05)，血清HDL-C水平显著低于单纯T2DM患者(P＜0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示，BMI(OR=1.408，95%CI：1.136~1.746，P=0.002)、HDL-C(OR=0.031，95%CI：0.001~0.647，P=0.025)、左肱踝脉搏波传导速度(OR=1.003，95%CI：1.001~1.006，P=0.003)、尿酸(OR=1.011，95%CI：1.005~1.016，P＜0.001)是T2DM合并NAFLD的独立影响因素。ROC曲线结果显示，HDL-C、BMI、左肱踝脉搏波传导速度、尿酸评估T2DM合并NAFLD的曲线下面积分别为0.695(95%CI：0.574~0.812)、0.708(95%CI：0.628~0.788)、0.611(95%CI：0.523~0.698)、0.698(95%CI：0.617~0.779)。 结论 低水平HDL-C、BMI、左肱踝脉搏波传导速度及尿酸对T2DM患者NAFLD发生具有预测价值。 Abstract:Objective To investigate related influencing factors in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) and nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD). Methods A total of 252 patients with T2DM who were treated in Shanghai Baoshan Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine from May 2021 to March 2022 were enrolled as subjects, and these patients were also included in Metabolic Management Center of China. According to the presence or absence of fatty liver disease, the patients were divided into simple T2DM group (n=105) and T2DM+NAFLD group (n=147). Related general data were analyzed, including sex, age, blood pressure, body height, body weight, neck circumference, triglyceride (TG), total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), low-density lipoprotein cholesterol, fasting blood glucose, glycosylated hemoglobin, high-sensitivity C-reactive protein, albumin/creatinine ratio in morning urine, thyroid stimulating hormone, uric acid, intrahepatic fat deposition, carotid intima-media thickness, and brachial-ankle pulse wave velocity. The group t-test was used for comparison of normally distributed continuous data between two groups, and the Mann-Whitney U test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between two groups; the chi-square test was used for comparison of categorical data between groups. A multivariate logistic regression analysis was used to investigate the risk factors for T2DM with NAFLD, and the receiver operating characteristic (ROC) curve was used to assess the predictive value of related influencing factors. Results The age-stratified analysis showed that in the < 50 years age group, compared with the patients with T2DM alone, the patients with T2DM and NAFLD had significantly higher levels of body mass index (BMI), visceral fat, TG, brachial-ankle pulse wave velocity, albumin/creatinine ratio in morning urine, and uric acid (P < 0.05); in the ≥50 years age group, compared with the patients with T2DM alone, the patients with T2DM and NAFLD had significantly higher levels of blood pressure, BMI, visceral fat, TG, brachial-ankle pulse wave velocity, albumin/creatinine ratio in morning urine, and uric acid (P < 0.05) and a significantly lower level of serum HDL-C (P < 0.05). The multivariate logistic regression analysis showed that BMI (odds ratio [OR]=1.408, 95% confidence interval [CI]: 1.136-1.746, P=0.002), HDL-C (OR=0.031, 95% CI: 0.001-0.647, P=0.025), left brachial-ankle pulse wave velocity (OR=1.003, 95% CI: 1.001-1.006, P=0.003), and uric acid (OR=1.011, 95% CI: 1.005-1.016, P < 0.001) were independent influencing factors for T2DM with NAFLD. The ROC curve analysis showed that HDL-C, BMI, left brachial-ankle pulse wave velocity, and uric acid had an area under the ROC curve of 0.695 (95% CI: 0.574-0.812), 0.708 (95% CI: 0.628-0.788), 0.611 (95% CI: 0.523-0.698), and 0.698 (95% CI: 0.617-0.779), respectively, in evaluating T2DM with NAFLD. Conclusion Low levels of HDL-C, BMI, left brachial-ankle pulse wave velocity, and uric acid have a certain value in predicting NAFLD in patients with T2DM. -
糖尿病在全球范围呈蔓延趋势，根据国际糖尿病联盟统计，2021年全球有5.37亿糖尿病患者，预计到2030年，将上升到6.43亿，到2045年将上升到7.83亿；而中国糖尿病患病人数有1.409亿[1]。非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)是除外酒精和其他明确肝损伤因素所致的临床病理综合征[2]。随着病毒性肝炎的减少及肥胖症的流行，脂肪性肝病已成为全球最常见的肝脏疾病。流行病学[3-5]显示，2型糖尿病(type 2 diabetes，T2DM)患者合并NAFLD的患病率为55.5%~80%。NAFLD患病率的增加与中心性肥胖、T2DM、代谢综合征患病率上升密切相关。本研究通过对符合标准的临床病例进行回顾性分析，旨在探讨T2DM合并NAFLD患者的相关临床危险因素。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取2021年5月—2022年3月上海市宝山区中西医结合医院中纳入国家标准化代谢性疾病管理中心的T2DM患者作为研究对象。
1.2 纳入标准和排除标准
1.2.1 纳入标准
(1) T2DM诊断符合《中国2型糖尿病防治指南(2017年版)》[6]诊断标准与分型标准；(2)NAFLD诊断标准依据《非酒精性脂肪性肝病防治指南(2018年更新版)》[7]。
1.2.2 排除标准
(1) 1型糖尿病；(2)继发性糖尿病；(3)妊娠期糖尿病；(4)有严重急性感染及糖尿病急性并发症。
1.3 研究方法
1.3.1 病史采集及查体
常规询问患者病史、饮酒史，记录性别、年龄，测量血压、身高、体质量、颈围。
1.3.2 生化指标、腹部B超检测
隔夜禁食8 h，次日清晨空腹抽血测定甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、超敏C反应蛋白(hsCRP)、晨尿白蛋白/肌酐、促甲状腺激素(TSH)、尿酸。所有患者均空腹接受腹部超声检查，评估肝内脂肪沉积情况。
1.3.3 内脏脂肪测定
由内分泌专科医师进行测定，仪器选用欧姆龙内脏脂肪测量装置HDS-2000，采用生物阻抗法测量，检查时处于空腹状态，衣着宽松舒适，保证安静状态，按照仪器说明书严格进行操作。
1.3.4 颈动脉内膜中层厚度(IMT)测定
采用佳能Aplioi900彩超仪，频率为7.5 MHz，协助患者取仰卧位，于肩下放置软垫，将头偏向对侧约45°，对患者左右侧颈动脉分别进行检测，依次检查颈总动脉、颈总动脉分叉处、颈内外动脉，详细记录检测值，均测量3次，取平均值为最后检测结果。
1.3.5 踝臂脉搏波测定
采用无创性肢体动脉测量仪检测(欧姆龙动脉硬化检测仪HBP-8000)。患者静卧10 min后，去枕仰卧位，双手手心向上置于身体两侧，分别于双侧上臂、脚踝处各绑一血压袖带，在两脚之间放置踝单元仪器。测量时避免说话、咳嗽及肢体活动。
1.4 统计学方法
采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析。正态分布的计量资料以x±s表示，两组间比较采用成组t检验；非正态分布的计量资料以M(P25~P75)表示，两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料组间比较采用χ2检验。多因素Logistic回归分析T2DM合并NAFLD的相关危险因素，应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估相关影响因素的预测价值。P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
本研究共纳入252例T2DM患者，其中男165例，女87例。再以年龄分层，＜50岁病例中单纯T2DM患者33例，T2DM合并NAFLD患者61例；≥50岁病例中单纯T2DM患者72例，T2DM合并NAFLD患者86例。
2.1.1 ＜50岁患者一般资料比较
T2DM合并NAFLD患者BMI、内脏脂肪、TG、肱踝脉搏波传导速度(brachial-ankle pulse wave velocity, baPWV)、晨尿白蛋白/肌酐、尿酸水平均显著高于T2DM患者(P值均＜0.05)，血清HDL-C水平显著低于T2DM患者(P＜0.05)，其余指标比较，两组差异均无统计学意义(P值均＞0.05)(表 1)。
表 1 50岁以下患者一般资料比较Table 1. Baseline data and univariate analysis of patients under 50 years old指标 总体(n=94) 单纯T2DM组(n=33) T2DM合并NAFLD组(n=61) 统计值 P值 男/女(例) 65/29 21/12 44/17 χ2= 0.724 0.395 年龄(岁) 42.00(36.50~45.00) 42.00(34.50~45.00) 42.00(37.00~45.75) Z=-0.540 0.589 舒张压(mmHg) 84.68±10.12 83.18±12.16 85.62±8.90 t=-1.112 0.269 收缩压(mmHg) 132.15±17.60 129.45±21.69 133.67±14.76 t=-0.999 0.323 BMI(kg/m2) 27.20(23.60~30.90) 24.00(22.65~27.20) 28.70(26.18~31.93) Z=-3.672 ＜0.001 内脏脂肪(cm2) 99.89±43.50 75.82±38.67 112.93±40.16 t=-4.332 ＜0.001 FBG(mmol/L) 7.80(6.45~10.00) 7.30(6.20~9.00) 8.35(6.32~10.35) Z=-1.383 0.167 HbA1c(%) 9.46±2.11 8.99±2.21 9.76±2.02 t=-1.701 0.092 TG(mmol/L) 1.61(1.12~2.32) 1.25(0.79~1.72) 1.73(1.34~2.96) Z=-3.680 ＜0.001 TC(mmol/L) 4.80±1.01 4.72±0.87 4.84±1.16 t=-0.528 0.599 HDL-C(mmol/L) 0.97(0.80~1.12) 1.10(0.98~1.17) 0.93(0.79~1.06) Z=-3.082 0.002 LDL-C(mmol/L) 3.28±0.83 3.24±0.82 3.31±0.83 t=-0.322 0.748 hsCRP(mg/L) 1.38(0.61~4.79) 1.18(0.57~3.01) 1.95(0.62~5.67) Z=-1.153 0.249 右颈IMT(μm) 70.0(60.5~80.0) 70.0(60.0~80.0) 70.5(64.0~80.0) Z=-1.442 0.149 左颈IMT(μm) 70.0(60.0~80.0) 70.0(60.0~80.0) 74.0(67.5~80.0) Z=-1.880 0.060 左踝臂指数 1.04±0.10 1.06±0.08 1.03±0.11 t=1.764 0.081 右踝臂指数 1.07±0.11 1.09±0.10 1.06±0.10 t=1.681 0.096 LbaPWV(cm/s) 1 384.19±205.61 1 297.97±234.77 1 429.79±171.15 t=-3.118 0.006 RbaPWV(cm/s) 1 382.29±195.47 1 315.03±237.12 1 418.14±157.54 t=-2.244 0.029 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 30.00(22.00~45.00) 26.00(20.00~36.00) 34.50(24.25~48.75) Z=-2.358 0.018 TSH(μIU/mL) 1.45(1.01~2.42) 1.44(0.99~2.44) 1.47(1.02~2.34) Z=-0.091 0.927 颈围(cm) 40.00(37.50~44.00) 39.00(35.75~42.50) 40.00(39.00~44.75) Z=-1.899 0.058 尿酸(μmol/L) 355.68±96.92 327.61±99.98 370.41±91.82 t=-2.091 0.039 注：LbaPWV，左肱踝脉搏波传导速度；RbaPWV，右肱踝脉搏波传导速度。 2.1.2 ≥50岁患者一般资料比较
T2DM合并NAFLD患者血压、BMI、内脏脂肪、TG、baPWV、晨尿白蛋白/肌酐、尿酸水平均显著高于T2DM患者(P值均＜0.05)，血清HDL-C水平显著低于T2DM患者(P＜0.05)，其余指标比较，两组差异均无统计学意义(P值均＞0.05)(表 2)。
表 2 50岁以上患者一般资料比较Table 2. Baseline data and univariate analysis of patients over 50 years old指标 总体(n=158) 单纯T2DM组(n=72) T2DM合并NAFLD组(n=86) 统计值 P值 男/女(例) 100/58 49/23 51/35 χ2=1.292 0.256 年龄(岁) 59.00(56.00~64.00) 60.00(56.00~66.00) 58.00(54.00~63.25) Z=-1.205 0.228 舒张压(mmHg) 79.93±10.41 77.11±9.07 82.22±10.89 t=-3.170 0.002 收缩压(mmHg) 133.88±20.32 129.10±17.40 137.86±21.66 t=-2.770 0.006 BMI(kg/m2) 25.3(23.3~27.9) 23.8(22.6~26.7) 26.5(24.3~28.8) Z=-4.494 ＜0.001 内脏脂肪(cm2) 87.0(67.5~113.5) 75.0(57.0~105.0) 97.0(76.0~125.0) Z=-3.857 ＜0.001 FBG(mmol/L) 6.9(5.8~8.9) 6.6(5.8~8.4) 7.3(5.8~9.3) Z=-1.589 0.112 HbA1c(%) 8.60(7.25~9.80) 7.90(7.10~9.80) 8.75(7.58~9.73) Z=-1.235 0.217 TG(mmol/L) 1.40(1.01~2.05) 1.27(0.94~1.81) 1.55(1.14~2.31) Z=-2.849 0.004 TC(mmol/L) 4.56(4.02~5.54) 4.61(3.93~5.32) 4.48(4.09~5.61) Z=-0.592 0.554 HDL-C(mmol/L) 1.08(0.88~1.27) 1.13(0.92~1.34) 1.06(0.85~1.20) Z=-2.250 0.024 LDL-C(mmol/L) 3.10±0.88 3.04±0.90 3.15±0.90 t=0.744 0.458 hsCRP(mg/L) 2.10(0.65~3.59) 1.53(0.50~3.24) 2.34(0.89~3.83) Z=-1.309 0.191 右颈IMT(μm) 80(70~80) 80(63~80) 80(70~80) Z=-0.719 0.472 左颈IMT(μm) 80(70~81) 80(66~80) 80(70~81) Z=-1.094 0.274 左踝臂指数 1.10(1.02~1.16) 1.12(1.02~1.18) 1.08(1.01~1.15) Z=-1.425 0.154 右踝臂指数 1.12(1.04~1.20) 1.15(1.04~1.21) 1.11(1.03~1.19) Z=-1.471 0.141 LbaPWV(cm/s) 1 600.0(1 416.0~1 798.5) 1 547.0(1 343.0~1 731.0) 1 652.5(1 422.0~1 872.0) Z=-2.390 0.017 RbaPWV(cm/s) 1 554.0(1 398.5~1 777.0) 1 508.0(1 360.0~1 716.0) 1 639.5(1 402.8~1 851.8) Z=-2.350 0.019 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 30.00(20.00~47.00) 24.00(17.00~34.00) 35.50(23.00~55.75) Z=-3.124 0.002 TSH(μIU/mL) 1.69(1.16~2.38) 1.71(1.21~2.26) 1.64(1.11~2.49) Z=-0.187 0.852 颈围(cm) 38.00(35.75~41.00) 38.00(35.00~40.00) 39.00(36.00~42.00) Z=-1.697 0.090 尿酸(μmol/L) 307.0(262.0~374.5) 288.0(246.0~329.0) 342.0(289.0~403.5) Z=-4.286 ＜0.001 2.2 多因素Logistic回归分析
2.2.1 ＜50岁患者多因素Logistic回归分析
将上述＜50岁患者2组比较差异有统计学意义的各项指标作为自变量，以是否T2DM伴NAFLD为因变量(是=1，否= 0)，进行二分类Logistic多因素回归分析，结果显示，HDL-C为＜50岁患者T2DM是否合并NAFLD的影响因素(P＜0.05)(表 3)。
表 3 50岁以下患者组多因素Logistic回归分析Table 3. Multivariate Logistic regression analysis of patients under 50 years old指标 OR 95%CI P值 BMI(kg/m2) 1.131 0.912~1.403 0.263 内脏脂肪(cm2) 1.020 0.994~1.047 0.126 TG(mmol/L) 1.231 0.612~2.474 0.560 HDL-C(mmol/L) 0.031 0.001~0.647 0.025 LbaPWV(cm/s) 1.004 0.999~1.009 0.082 RbaPWV(cm/s) 1.002 0.997~1.007 0.488 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 0.999 0.994~1.004 0.775 尿酸(μmol/L) 0.999 0.992~1.006 0.766 2.2.2 ≥50岁患者多因素Logistic回归分析
将上述≥50岁患者2组比较差异有统计学意义的各项指标作为自变量，以是否T2DM伴NAFLD为因变量(是=1，否=0)，进行二分类Logistic多因素回归分析，结果显示，BMI、尿酸、LbaPWV是≥50岁患者T2DM是否合并NAFLD的独立危险因素(P值均＜0.05)(表 4)。
表 4 50岁以上患者组多因素Logistic回归分析Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of patients over 50 years old指标 OR 95%CI P值 舒张压(mmHg) 1.049 0.996~1.106 0.072 收缩压(mmHg) 0.971 0.941~1.002 0.064 BMI(kg/m2) 1.408 1.136~1.746 0.002 内脏脂肪(cm2) 0.993 0.975~1.011 0.454 TG(mmol/L) 0.976 0.760~1.255 0.852 HDL-C(mmol/L) 0.582 0.117~2.889 0.508 LbaPWV(cm/s) 1.003 1.001~1.006 0.003 RbaPWV(cm/s) 1.000 0.999~1.000 0.187 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 0.999 0.996~1.001 0.257 尿酸(μmol/L) 1.011 1.005~1.016 ＜0.001 2.3 ROC曲线评估BMI、HDL-C、LbaPWV、尿酸的预测价值
ROC曲线分析显示，＜50岁患者HDL-C评估T2DM合并NAFLD的曲线下面积为0.695(95%CI：0.574~0.812)，临界值为0.965 mmol/L，敏感度为78.79%，特异度为65.57%(图 1)。≥50岁患者BMI、LbaPWV、尿酸评估T2DM合并NAFLD的曲线下面积分别为0.708(95%CI：0.628~0.788)、0.611(95%CI：0.523~0.698)、0.698(95%CI：0.617~0.779)，临界值分别为25.25 kg/m2、1 519 cm/s、336.5 μmol/L，敏感度分别为66.28%、69.77%、53.49%，特异度分别为68.06%、48.61%、79.17%(图 2)。
3. 讨论
随着人口老龄化与生活方式的变化，人们的饮食习惯也在不断地改变，长期的久坐与高糖高脂饮食导致糖尿病的患病率逐年上升，并呈年轻化[8]。在我国，NAFLD已经成为最常见的慢性肝病，对公共卫生的威胁日益增加[9]。其具体发病机制尚不清楚，近年来由Day和James在1998年提出的“二次打击”学说逐渐向Tilg与Moschen提出的“多重打击”学说转变，第一次打击是体内脂质代谢紊乱及胰岛素抵抗造成肝脂肪变性；第二次打击是肝脏发生病变形成单纯性脂肪变性后，引起一系列炎症反应，进一步发展为非酒精性脂肪性肝炎、肝纤维化、肝硬化甚至肝癌。“多重打击”学说认为NAFLD发生和发展是多种损伤之间的相互作用，包括胰岛素抵抗、线粒体功能障碍、氧化应激反应、肠源性细菌毒素、脂质过氧化、遗传易感性、环境等因素，其中胰岛素抵抗是NAFLD的主要驱动因素[10]。
T2DM的主要发病机制为胰岛细胞功能障碍和胰岛素抵抗。NAFLD和T2DM患者在肌肉、肝脏、脂肪组织均存在胰岛素抵抗[11]，故胰岛素抵抗为二者共同的发病机制，相互影响。T2DM患者大多存在脂代谢紊乱、胰岛素抵抗等，使胰岛素抑制脂肪分解的作用减弱，更易发生NAFLD[12-13]，进一步加重内分泌代谢紊乱，导致糖尿病大血管、微血管并发症的发生风险加剧，全因死亡率增加2.2倍[14-15]。而公众对T2DM及NAFLD的疾病认识缺乏及对其健康威胁认识的不足，导致疾病的患病率更高[16]。
本研究的特点在于测定了T2DM合并NAFLD患者危险因素的关联性，发现BMI、HDL-C、baPWV、尿酸是T2DM合并NAFLD患者独立影响因素。有研究[17]显示，NAFLD的患病率与BMI的增加呈正比，与本研究结果一致。HDL-C由肝脏合成，主要生理功能是逆向转运磷脂和胆固醇，在肝脏中充当清道夫。HDL-C一方面通过从动脉中清除LDL-C并返回肝脏，进行代谢，稳定血管中脂肪斑块，从而降低NAFLD发病率。另一方面，胆固醇在细胞内堆积是NAFLD肝细胞产生炎症及纤维化的重要基础机制，HDL-C可以摄取更多的胆固醇，起到稳定肝细胞、保护肝脏的作用，故其是NAFLD的保护因素[18]。本研究发现T2DM合并NAFLD患者的血清HDL-C水平显著低于T2DM患者，并且在＜50岁患者中低水平的HDL-C为T2DM患者是否合并NAFLD的独立危险因素，当HDL-C水平为0.965 mmol/L时，对评估是否合并NAFLD有预测意义。在≥50岁患者多因素Logistic分析统计中HDL-C无统计学意义，考虑与国家标准化代谢性疾病管理中心老龄患者都已正规降脂治疗有关。baPWV作为反映外周和中心动脉硬化的金标准[19]，目前因操作简便、重复性好、非侵入性等特点在临床中广泛应用。baPWV增高可增加心血管疾病发病风险。研究[20]表明NAFLD与动脉粥样硬化密切相关。T2DM患者大部分死于心血管疾病，其主要死亡原因是冠状动脉粥样硬化性心脏病和心力衰竭[21]，故提示T2DM合并NAFLD患者更易发生心血管意外。Cui等[22]研究结果显示，尿酸水平升高与NAFLD患病率升高相关。有研究[23]指出尿酸检测可用于预测是否患有NAFLD，与本研究≥50岁患者多因素Logistic回归分析的结果相一致。尿酸是嘌呤的代谢产物，在NAFLD形成中的机制可能与脂质沉积、氧化应激等多方面因素共同作用相关，最终导致肝脏出现损伤，故定期检测尿酸水平，积极予以降尿酸治疗、加强饮食指导，有利于减少NAFLD发生的风险。目前尚无针对性治疗NAFLD的药物及方案，在T2DM患者中腰围和体质量的检测可用于筛查NAFLD高危人群，而生活方式的转变仍然是T2DM合并NAFLD最重要的管理方法。
上述检测结果对T2DM患者NAFLD发生具有预测价值，同时对防治糖尿病和各种代谢性疾病的发生以及控制糖尿病并发症的进展具有重要临床意义。坚持生活方式的干预、积极科普疾病，通过提高公众对T2DM及NAFLD的认识，更有助于对疾病的预防和干预。本研究样本量较小，可能对结果造成一定偏倚，后续需扩大样本量以进一步论证分析。
-
表 1 50岁以下患者一般资料比较
Table 1. Baseline data and univariate analysis of patients under 50 years old
指标 总体(n=94) 单纯T2DM组(n=33) T2DM合并NAFLD组(n=61) 统计值 P值 男/女(例) 65/29 21/12 44/17 χ2= 0.724 0.395 年龄(岁) 42.00(36.50~45.00) 42.00(34.50~45.00) 42.00(37.00~45.75) Z=-0.540 0.589 舒张压(mmHg) 84.68±10.12 83.18±12.16 85.62±8.90 t=-1.112 0.269 收缩压(mmHg) 132.15±17.60 129.45±21.69 133.67±14.76 t=-0.999 0.323 BMI(kg/m2) 27.20(23.60~30.90) 24.00(22.65~27.20) 28.70(26.18~31.93) Z=-3.672 ＜0.001 内脏脂肪(cm2) 99.89±43.50 75.82±38.67 112.93±40.16 t=-4.332 ＜0.001 FBG(mmol/L) 7.80(6.45~10.00) 7.30(6.20~9.00) 8.35(6.32~10.35) Z=-1.383 0.167 HbA1c(%) 9.46±2.11 8.99±2.21 9.76±2.02 t=-1.701 0.092 TG(mmol/L) 1.61(1.12~2.32) 1.25(0.79~1.72) 1.73(1.34~2.96) Z=-3.680 ＜0.001 TC(mmol/L) 4.80±1.01 4.72±0.87 4.84±1.16 t=-0.528 0.599 HDL-C(mmol/L) 0.97(0.80~1.12) 1.10(0.98~1.17) 0.93(0.79~1.06) Z=-3.082 0.002 LDL-C(mmol/L) 3.28±0.83 3.24±0.82 3.31±0.83 t=-0.322 0.748 hsCRP(mg/L) 1.38(0.61~4.79) 1.18(0.57~3.01) 1.95(0.62~5.67) Z=-1.153 0.249 右颈IMT(μm) 70.0(60.5~80.0) 70.0(60.0~80.0) 70.5(64.0~80.0) Z=-1.442 0.149 左颈IMT(μm) 70.0(60.0~80.0) 70.0(60.0~80.0) 74.0(67.5~80.0) Z=-1.880 0.060 左踝臂指数 1.04±0.10 1.06±0.08 1.03±0.11 t=1.764 0.081 右踝臂指数 1.07±0.11 1.09±0.10 1.06±0.10 t=1.681 0.096 LbaPWV(cm/s) 1 384.19±205.61 1 297.97±234.77 1 429.79±171.15 t=-3.118 0.006 RbaPWV(cm/s) 1 382.29±195.47 1 315.03±237.12 1 418.14±157.54 t=-2.244 0.029 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 30.00(22.00~45.00) 26.00(20.00~36.00) 34.50(24.25~48.75) Z=-2.358 0.018 TSH(μIU/mL) 1.45(1.01~2.42) 1.44(0.99~2.44) 1.47(1.02~2.34) Z=-0.091 0.927 颈围(cm) 40.00(37.50~44.00) 39.00(35.75~42.50) 40.00(39.00~44.75) Z=-1.899 0.058 尿酸(μmol/L) 355.68±96.92 327.61±99.98 370.41±91.82 t=-2.091 0.039 注：LbaPWV，左肱踝脉搏波传导速度；RbaPWV，右肱踝脉搏波传导速度。 
下载: 导出CSV
表 2 50岁以上患者一般资料比较
Table 2. Baseline data and univariate analysis of patients over 50 years old
指标 总体(n=158) 单纯T2DM组(n=72) T2DM合并NAFLD组(n=86) 统计值 P值 男/女(例) 100/58 49/23 51/35 χ2=1.292 0.256 年龄(岁) 59.00(56.00~64.00) 60.00(56.00~66.00) 58.00(54.00~63.25) Z=-1.205 0.228 舒张压(mmHg) 79.93±10.41 77.11±9.07 82.22±10.89 t=-3.170 0.002 收缩压(mmHg) 133.88±20.32 129.10±17.40 137.86±21.66 t=-2.770 0.006 BMI(kg/m2) 25.3(23.3~27.9) 23.8(22.6~26.7) 26.5(24.3~28.8) Z=-4.494 ＜0.001 内脏脂肪(cm2) 87.0(67.5~113.5) 75.0(57.0~105.0) 97.0(76.0~125.0) Z=-3.857 ＜0.001 FBG(mmol/L) 6.9(5.8~8.9) 6.6(5.8~8.4) 7.3(5.8~9.3) Z=-1.589 0.112 HbA1c(%) 8.60(7.25~9.80) 7.90(7.10~9.80) 8.75(7.58~9.73) Z=-1.235 0.217 TG(mmol/L) 1.40(1.01~2.05) 1.27(0.94~1.81) 1.55(1.14~2.31) Z=-2.849 0.004 TC(mmol/L) 4.56(4.02~5.54) 4.61(3.93~5.32) 4.48(4.09~5.61) Z=-0.592 0.554 HDL-C(mmol/L) 1.08(0.88~1.27) 1.13(0.92~1.34) 1.06(0.85~1.20) Z=-2.250 0.024 LDL-C(mmol/L) 3.10±0.88 3.04±0.90 3.15±0.90 t=0.744 0.458 hsCRP(mg/L) 2.10(0.65~3.59) 1.53(0.50~3.24) 2.34(0.89~3.83) Z=-1.309 0.191 右颈IMT(μm) 80(70~80) 80(63~80) 80(70~80) Z=-0.719 0.472 左颈IMT(μm) 80(70~81) 80(66~80) 80(70~81) Z=-1.094 0.274 左踝臂指数 1.10(1.02~1.16) 1.12(1.02~1.18) 1.08(1.01~1.15) Z=-1.425 0.154 右踝臂指数 1.12(1.04~1.20) 1.15(1.04~1.21) 1.11(1.03~1.19) Z=-1.471 0.141 LbaPWV(cm/s) 1 600.0(1 416.0~1 798.5) 1 547.0(1 343.0~1 731.0) 1 652.5(1 422.0~1 872.0) Z=-2.390 0.017 RbaPWV(cm/s) 1 554.0(1 398.5~1 777.0) 1 508.0(1 360.0~1 716.0) 1 639.5(1 402.8~1 851.8) Z=-2.350 0.019 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 30.00(20.00~47.00) 24.00(17.00~34.00) 35.50(23.00~55.75) Z=-3.124 0.002 TSH(μIU/mL) 1.69(1.16~2.38) 1.71(1.21~2.26) 1.64(1.11~2.49) Z=-0.187 0.852 颈围(cm) 38.00(35.75~41.00) 38.00(35.00~40.00) 39.00(36.00~42.00) Z=-1.697 0.090 尿酸(μmol/L) 307.0(262.0~374.5) 288.0(246.0~329.0) 342.0(289.0~403.5) Z=-4.286 ＜0.001
下载: 导出CSV
表 3 50岁以下患者组多因素Logistic回归分析
Table 3. Multivariate Logistic regression analysis of patients under 50 years old
指标 OR 95%CI P值 BMI(kg/m2) 1.131 0.912~1.403 0.263 内脏脂肪(cm2) 1.020 0.994~1.047 0.126 TG(mmol/L) 1.231 0.612~2.474 0.560 HDL-C(mmol/L) 0.031 0.001~0.647 0.025 LbaPWV(cm/s) 1.004 0.999~1.009 0.082 RbaPWV(cm/s) 1.002 0.997~1.007 0.488 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 0.999 0.994~1.004 0.775 尿酸(μmol/L) 0.999 0.992~1.006 0.766
下载: 导出CSV
表 4 50岁以上患者组多因素Logistic回归分析
Table 4. Multivariate Logistic regression analysis of patients over 50 years old
指标 OR 95%CI P值 舒张压(mmHg) 1.049 0.996~1.106 0.072 收缩压(mmHg) 0.971 0.941~1.002 0.064 BMI(kg/m2) 1.408 1.136~1.746 0.002 内脏脂肪(cm2) 0.993 0.975~1.011 0.454 TG(mmol/L) 0.976 0.760~1.255 0.852 HDL-C(mmol/L) 0.582 0.117~2.889 0.508 LbaPWV(cm/s) 1.003 1.001~1.006 0.003 RbaPWV(cm/s) 1.000 0.999~1.000 0.187 晨尿白蛋白/肌酐(mg/g) 0.999 0.996~1.001 0.257 尿酸(μmol/L) 1.011 1.005~1.016 ＜0.001
下载: 导出CSV
-
[1] International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas 10th edition[EB/OL]. (2021-11-08)[2022-08-16]. https://diabetesatlas.org/data/en/world/ .[2] Chinese Society of Endocrinology, Chinese Medical Association. Consensus for diagnosis and treatment of nonalcoholic fatty liver diseases and metabolic disorders (2nd Edition)[J]. J Clin Hepatol, 2018, 34(10): 2103-2108. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.10.010.中华医学会内分泌学分会. 非酒精性脂肪性肝病与相关代谢紊乱诊疗共识(第二版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(10): 2103-2108. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.10.010. [3] ZHOU Q, WANG Y, WANG J, et al. Prevalence and risk factor analysis for the nonalcoholic fatty liver disease in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(10): e24940. DOI: 10.1097/MD.0000000000024940. [4] SONG T, JIA Y, LI Z, et al. Effects of liraglutide on nonalcoholic fatty liver disease in patients with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis[J]. Diabetes Ther, 2021, 12(6): 1735-1749. DOI: 10.1007/s13300-021-01072-4. [5] YOUNOSSI ZM, GOLABI P, de AVILA L, et al. The global epidemiology of NAFLD and NASH in patients with type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis[J]. J Hepatol, 2019, 71(4): 793-801. DOI: 10.1016/j.jhep.2019.06.021. [6] Chinese Society of Diabetes, Chinese Medical Association. Guidelines for the prevention and control of type 2 diabetes in China (2017 Edition)[J]. Chin J Diabetes Mellitus, 2018, 10(1): 4-67. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2018.01.003.中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J]. 中华糖尿病杂志, 2018, 10(1): 4-67. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2018.01.003. [7] National Workshop on Fatty Liver and Alcoholic Liver Disease, Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association; Fatty Liver Expert Committee, Chinese Medical Doctor Association. Guidelines of prevention and treatment for nonalcoholic fatty liver disease: A 2018 update[J]. J Clin Hepatol, 2018, 34(5): 947-957. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.05.007.中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组, 中国医师协会脂肪性肝病专家委员会. 非酒精性脂肪性肝病防治指南(2018年更新版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(5): 947-957. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.05.007. [8] WANG L, PENG W, ZHAO Z, et al. Prevalence and treatment of diabetes in China, 2013-2018[J]. JAMA, 2021, 326(24): 2498-2506. DOI: 10.1001/jama.2021.22208. [9] NAN Y, AN J, BAO J, et al. The Chinese Society of Hepatology position statement on the redefinition of fatty liver disease[J]. J Hepatol, 2021, 75(2): 454-461. DOI: 10.1016/j.jhep.2021.05.003. [10] BUZZETTI E, PINZANI M, TSOCHATZIS EA. The multiple-hit pathogenesis of non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD)[J]. Metabolism, 2016, 65(8): 1038-1048. DOI: 10.1016/j.metabol.2015.12.012. [11] TARGHER G, COREY KE, BYRNE CD, et al. The complex link between NAFLD and type 2 diabetes mellitus-mechanisms and treatments[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2021, 18(9): 599-612. DOI: 10.1038/s41575-021-00448-y. [12] ZHANG M, CHEN L, QU MD, et al. Analysis of the risk factors for NAFLD in patients with T2DM[J]. Parenter Enteral Nutr, 2019, 26(5): 271-275. DOI: 10.16151/j.1007-810x.2019.05.004.张敏, 陈璐, 瞿美娣, 等. 2型糖尿病病人合并非酒精性脂肪性肝病的危险因素分析[J]. 肠外与肠内营养, 2019, 26(5): 271-275. DOI: 10.16151/j.1007-810x.2019.05.004. [13] MA HL, QUAN L, JIANG S. Analysis of clinical characteristics and risk factors in patients with nonal-coholic fatty liver disease complicated with type 2 diabetes mellitus[J]. China Med Herald, 2022, 19(21): 70-73, 82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY202221016.htm马海林, 权莉, 蒋升. 非酒精性脂肪性肝病合并2型糖尿病患者的临床特征及危险因素分析[J]. 中国医药导报, 2022, 19(21): 70-73, 82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY202221016.htm [14] MANGLA N, AJMERA VH, CAUSSY C, et al. Liver stiffness severity is associated with increased cardiovascular risk in patients with type 2 diabetes[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2020, 18(3): 744-746. DOI: 10.1016/j.cgh.2019.05.003. [15] MUZICA CM, SFARTI C, TRIFAN A, et al. Nonalcoholic fatty liver disease and type 2 diabetes mellitus: a bidirectional relationship[J]. Can J Gastroenterol Hepatol, 2020, 2020: 6638306. DOI: 10.1155/2020/6638306. [16] ALEMANY-PAGÈS M, MOURA-RAMOS M, ARAÚJO S, et al. Insights from qualitative research on NAFLD awareness with a cohort of T2DM patients: time to go public with insulin resistance?[J]. BMC Public Health, 2020, 20(1): 1142. DOI: 10.1186/s12889-020-09249-5. [17] VUSIRIKALA A, THOMAS T, BHALA N, et al. Impact of obesity and metabolic health status in the development of non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD): A United Kingdom population-based cohort study using the health improvement network (THIN)[J]. BMC Endocr Disord, 2020, 20(1): 96. DOI: 10.1186/s12902-020-00582-9. [18] AMPUERO J, RANCHAL I, GALLEGO-DURÁN R, et al. Oxidized low-density lipoprotein antibodies/high-density lipoprotein cholesterol ratio is linked to advanced non-alcoholic fatty liver disease lean patients[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2016, 31(9): 1611-1618. DOI: 10.1111/jgh.13335. [19] ALONSO-DOMÍNGUEZ R, SÁNCHEZ-AGUADERO N, PATINO-ALONSO MC, et al. Association between measurements of arterial stiffness and target organ damage in a general Spanish population[J]. Ann Med, 2021, 53(1): 345-356. DOI: 10.1080/07853890.2021.1881812. [20] CAUSSY C, AUBIN A, LOOMBA R. The relationship between type 2 diabetes, NAFLD, and cardiovascular risk[J]. Curr Diab Rep, 2021, 21(5): 15. DOI: 10.1007/s11892-021-01383-7. [21] American Diabetes Association Professional Practice Committee. Addendum. 10. Cardiovascular Disease and Risk Management: Standards of Medical Care in Diabetes-2022. Diabetes Care 2022;45(Suppl. 1): S144-S174[J]. Diabetes Care, 2022, 45(9): 2178-2181. DOI: 10.2337/dc22-ad08 .[22] CUI Y, LIU J, SHI H, et al. Serum uric acid is positively associated with the prevalence of nonalcoholic fatty liver in non-obese type 2 diabetes patients in a Chinese population[J]. J Diabetes Complications, 2021, 35(5): 107874. DOI: 10.1016/j.jdiacomp.2021.107874. [23] HE J, YE J, SUN Y, et al. The additive values of the classification of higher serum uric acid levels as a diagnostic criteria for metabolic-associated fatty liver disease[J]. Nutrients, 2022, 14(17): 3587. DOI: 10.3390/nu14173587. 期刊类型引用(5)
1. 文倩，咸亚静，杨丽，柯华，杜璐璐，林栋羚. 基于红外线同位素能谱分析仪的~(13)C-MBT对非酒精性脂肪肝病患者肝功能储备的无创评估. 中国医学装备. 2025(01): 76-81 . 
百度学术2. 张莉莉，张伊，王圣熠，王艳霞，张剑，梁延春，张权宇. 合并糖尿病经皮冠状动脉介入术后患者心肺运动试验相关指标特征分析. 临床军医杂志. 2024(06): 556-559 . 百度学术3. 谢环，杨雪瑶，宋俊华，陈海滨，张沥，杨艳丽. C1q肿瘤坏死因子相关蛋白13、摄食抑制因子1与2型糖尿病患者新发心血管疾病相关性. 临床军医杂志. 2024(07): 733-736 . 百度学术4. 陈禹茜，周本刚，丁岩冰，陈欣然. 辅酶Q10对非酒精性脂肪性肝病患者血脂和肝酶的影响：随机对照试验的系统评价和Meta分析. 胃肠病学和肝病学杂志. 2024(07): 883-890 . 百度学术5. 李曼，廖周鹏，韩双. 2型糖尿病合并干眼症患者糖化血红蛋白、糖化血清蛋白表达水平及检测价值. 临床军医杂志. 2024(08): 857-860 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
百度学术
