慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者发生低病毒血症的影响因素及其与肝脏炎症、肝纤维化进展的关系

宣碧碧; 徐永红; 杜忠彩; 刘玉; 杨玉玲; 边城

doi:10.3969/j.issn.1001-5256.2022.10.011

慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者发生低病毒血症的影响因素及其与肝脏炎症、肝纤维化进展的关系

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.10.011

宣碧碧¹,
徐永红^2a,
杜忠彩^2b,
刘玉^2c,
杨玉玲^2b,
边城^2b, , ,

1.
青岛大学医学部，山东青岛 266021
2a.
青岛大学附属医院消化内科，山东青岛 266003
3b.
青岛大学附属医院感染性疾病科，山东青岛 266003
4c.
青岛大学附属医院重症医学科，山东青岛 266003

基金项目:

国家自然科学基金 (RZ1900014929)

伦理学声明：本研究方案于2021年3月10日经由青岛大学附属医院伦理委员会审批，批号：QYFY WZLL26423。

利益冲突声明：本研究不存在研究者、伦理委员会成员、受试者监护人以及与公开研究成果有关的利益冲突。

作者贡献声明：宣碧碧负责课题设计，资料分析，撰写论文；杜忠彩、刘玉、杨玉玲参与数据收集，修改论文；边城、徐永红负责研究设计，指导撰写文章并最后定稿。

详细信息

通信作者:
边城, jinbeibei@126.com

计量
- 文章访问数: 629
- HTML全文浏览量: 217
- PDF下载量: 102
- 被引次数: 32
出版历程
- 收稿日期: 2022-02-27
- 录用日期: 2022-03-30
- 出版日期: 2022-10-20

Influencing factors for low-level viremia in patients with chronic hepatitis B or hepatitis B liver cirrhosis and its association with the progression of liver inflammation and liver fibrosis

Bibi XUAN¹,
Yonghong XU^2a,
Zhongcai DU^2b,
Yu LIU^2c,
Yuling YANG^2b,
Cheng BIAN^{2b
, ,
,}

1.
Qingdao University Medical College, Qingdao, Shandong 266021, China
2a.
Department of Gastroenterology, The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao, Shandong 266003, China
3b.
Department of Infectious Diseases, The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao, Shandong 266003, China
4c.
Department of Critical Care Medicine, The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao, Shandong 266003, China

Research funding:

National Natural Science Foundation of China (RZ1900014929)

More Information

Corresponding author: BIAN Cheng, jinbeibei@126.com(ORCID: 0000-0001-6719-5664)

摘要

摘要: 目的研究接受抗病毒治疗的慢性乙型肝炎(CHB)和乙型肝炎肝硬化患者发生低病毒血症(LLV)的影响因素以及LLV与肝脏炎症、纤维化进展的关系。方法选取2020年7月1日—2021年11月30日就诊于青岛大学附属医院肝病门诊口服核苷(酸)类(NUC)药物抗病毒治疗疗程≥1年，且HBV DNA＜2000 IU/mL的CHB和乙型肝炎肝硬化患者417例，根据HBV DNA水平将患者分为LLV组(10 IU/mL≤HBV DNA＜2000 IU/mL)和完全病毒学应答(CVR)组(HBV DNA＜10 IU/mL)，比较两组患者抗病毒治疗前后一般资料、病毒学、生化学及肝纤维化指标等方面的差异，分析发生LLV的影响因素。此外，比较两组患者抗病毒治疗前、后肝脏炎症和纤维化指标变化程度，分析LLV与肝脏炎症、纤维化进展的关系。计量资料两组间比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验。计数资料两组间比较采用χ²检验。相关性检验采用Kendall’s tau-b分析。采用Logistic多因素回归分析LLV发生的影响因素。结果 417例CHB和肝硬化患者中有173例发生LLV，LLV构成比为41.5%，且以10 IU/mL≤HBV DNA＜1000 IU/mL为主，占比达94.8%。Logistic回归分析结果显示，抗病毒治疗前患者HBeAg阳性(OR=3.009，95%CI：1.346~6.729，P=0.007)、有肝硬化或HCC家族史(OR=2.929，95%CI：1.344~6.383，P=0.007)及HBV DNA水平＞1.0×10⁸ IU/mL(OR=10.790，95%CI：1.265~92.007，P=0.030)是LLV发生的危险因素，而AST＞40 U/L(OR=0.355，95%CI：0.171~0.737，P=0.005)是LLV发生的保护因素。抗病毒治疗后HBeAg阳性(OR=4.394，95%CI：1.962~9.841，P＜0.001)仍是LLV发生的危险因素；2年≤抗病毒治疗疗程＜3年(OR=0.175，95%CI：0.046~0.674，P=0.010)和抗病毒治疗疗程≥3年(OR=0.170，95%CI：0.048~0.600，P=0.006)是LLV发生的保护因素。CVR组患者抗病毒治疗后AST、AFP、APRI、FIB-4变化程度(ΔAST、ΔAFP、ΔAPRI、ΔFIB-4)均较LLV组明显(P值均＜0.05)。相关分析结果显示，ΔAST(τ=-0.192，P＜0.001)、ΔAFP(τ=-0.192，P＜0.001)、ΔAPRI(τ=-0.210，P=0.002)、ΔFIB-4(τ=-0.202，P=0.003)与LLV均呈负相关。结论高灵敏的HBV DNA检测方法有助于LLV的早期诊断。对于存在肝硬化或肝癌家族史、高水平HBV DNA、HBeAg阳性、低水平AST的患者应进行强效的抗病毒药物治疗，并监测HBV DNA、AST及HBeAg情况，尽早发现LLV。
- 乙型肝炎, 慢性 /
- 肝硬化 /
- 低病毒血症 /
- 影响因素分析
Abstract: Objective To investigate the influencing factors for low-level viremia (LLV) in patients with chronic hepatitis B (CHB) or hepatitis B liver cirrhosis (LC) receiving antiviral therapy and the association of LLV with the progression of liver inflammation and liver fibrosis. Methods A total of 417 patients with CHB or LC who attended the outpatient service of liver diseases in The Affiliated Hospital of Qingdao University from July 1, 2020 to November 30, 2021 were enrolled, and all patients received oral administration of nucleos(t)ide analogues as antiviral therapy for ≥1 year and had an HBV DNA level of < 2000 IU/mL. According to the HBV DNA level, the patients were divided into LLV group (10 IU/mL ≤HBV DNA < 2000 IU/mL) and complete virologic response (CVR) group (HBV DNA < 10 IU/mL). The two groups were compared in terms of general data, virology, biochemistry, and liver fibrosis markers before and after antiviral therapy to investigate the influencing factors for LLV. Meanwhile, the degree of changes in liver inflammation and liver fibrosis markers after antiviral therapy was compared between the two groups to analyze the association of LLV with the progression of liver inflammation and liver fibrosis. The independent samples t-test or the Mann-Whitney U test was used for comparison of continuous data between two groups, and the chi-square test was used for comparison of categorical data between two groups. The Kendall's tau-b method was used for correlation analysis, and a multivariate logistic regression analysis was used to investigate the influencing factors for LLV. Results Among the 417 patients with CHB or LC, 173 developed LLV, and the constituent ratio of LLV was 41.5%; the patients with 10 IU/mL≤HBV DNA < 1000 IU/mL accounted for 94.8%. The logistic regression analysis showed that positive HBeAg (odds ratio [OR]=3.009, 95%CI: 1.346-6.729, P=0.007), a family history of LC or HCC (OR=2.929, 95%CI: 1.344-6.383, P=0.007), and HBV DNA > 1.0×10⁸ IU/mL (OR=10.790, 95%CI: 1.265-92.007, P=0.030) before antiviral therapy were risk factors for the development of LLV, while aspartate aminotransferase (AST) > 40 U/L (OR=0.355, 95%CI: 0.171-0.737, P=0.005) was a protective factor against LLV; positive HBeAg after antiviral therapy (OR=4.394, 95%CI: 1.962-9.841, P < 0.001) was still a risk factor for LLV, and course of antiviral therapy ≥2 years and < 3 years (OR=0.175, 95%CI: 0.046-0.674, P=0.010) and course of antiviral therapy ≥3 years (OR=0.170, 95%CI: 0.048-0.600, P=0.006) were protective factors against LLV. Compared with the LLV group, the CVR group had significantly greater changes in AST, alpha-fetoprotein (AFP), aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index (APRI), and fibrosis-4 (FIB-4) (ΔAST, ΔAFP, ΔAPRI, and ΔFIB-4, respectively) (all P < 0.05). Correlation analysis showed that ΔAST (τ=-0.192, P= < 0.001), ΔAFP (τ=-0.192, P < 0.001), ΔAPRI (τ=-0.210, P=0.002), and ΔFIB-4 (τ=-0.202, P=0.003) were all negatively correlated with LLV. Conclusion A highly sensitive HBV DNA detection method helps with the early diagnosis of LLV. Strong antiviral therapy should be given to patients with a family history of LC or HCC, a high HBV DNA level, positive HBeAg, or a low AST level, and HBV DNA, AST, and HBeAg should be closely monitored to identify LLV as early as possible.
- Hepatitis B, Chronic /
- Liver Cirrhosis /
- Low-Level Viremia /
- Root Cause Analysis

HTML全文

慢性HBV感染属于全球公共卫生问题。截至2016年，全球HBsAg平均阳性率约为4.9%，约有3.64亿人感染HBV，每年发生慢性HBV感染相关疾病的患者约有88.7万^[1-2]。核苷(酸)类药物(NUC)抗病毒治疗可减轻肝脏炎症，延缓纤维化进程，降低肝细胞癌(HCC)的发生风险^[3]。近年研究^[4]发现，尽管慢性HBV感染者进行规律抗病毒治疗，但部分患者血清中仍然存在低水平的HBV DNA复制。2018年美国肝病学会提出低病毒血症(low-level viremia, LLV)，即HBV DNA持续或者间歇大于检测下限，但＜2000 IU/mL^[5]。LLV可能会造成肝脏炎症、纤维化进展，甚至HCC的发生。本研究旨在评估接受NUC抗病毒治疗且HBV DNA＜2000 IU/mL的慢性乙型肝炎(CHB)和乙型肝炎肝硬化患者中LLV占比，探究影响LLV发生的因素及其与肝脏炎症、纤维化进展的关系。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

选取2020年7月1日—2021年11月30日就诊于青岛大学附属医院肝病门诊口服NUC[恩替卡韦(ETV)、替诺福韦(TDF)或富马酸丙酚替诺福韦(TAF)]抗病毒治疗疗程≥1年，且HBV DNA＜2000 IU/mL(检测下限＜10 IU/mL)的CHB(HBeAg阳性与HBeAg阴性)和乙型肝炎肝硬化患者，均为NUC初治患者。根据血清中HBV DNA水平(连续测定2次，间隔1个月)分为LLV组(10 IU/ml≤HBV DNA＜2000 IU/mL) 和完全病毒学应答(CVR)组(HBV DNA＜10 IU/mL)。所有研究对象均进行超声评估是否存在肝硬化，CHB诊断符合《慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)》^[2]，肝硬化超声诊断符合《肝病超声诊断指南》^[6]。排除标椎：(1)合并HAV、HCV、HDV、HEV、HIV感染；(2)合并恶性肿瘤；(3)既往使用干扰素抗病毒治疗；(4)合并药物性肝炎、酒精性肝炎、非酒精性脂肪性肝病及自身免疫性肝病；(5)近3个月服用保肝降酶药物；(6)依从性差及存在HBV P区耐药变异患者。

1.2 观察指标

收集患者一般资料(包括年龄、性别、肝硬化或HCC家族史、抗病毒治疗疗程等)和血清免疫学、生化学、HBV病毒学等指标，计算肝纤维化指数。AST/PLT指数(APRI)=[AST(ULN)/PLT(×10⁹/L)]×100；纤维化指数(FIB-4)=[年龄(岁)×AST(U/L)]/[PLT(×10⁹/L)×ALT(U/L)^1/2]；GPR=(GGT/ULN)/PLT(×10⁹/L)×100。

1.3 检测方法

清晨抽取空腹血送检血常规、乙型肝炎五项定量、HBV DNA、肝功能、AFP、肝纤维化五项及CD4⁺绝对计数。乙型肝炎五项定量采用电化学发光法测定，血清HBV DNA定量采用雅培试剂，Real-time PCR(检测值下限＜10 IU/mL)方法测定，肝功能采用酶偶联法测定，CD4⁺绝对计数采用流式细胞术测定。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。正态分布的计量资料以x±s表示，两组间比较采用独立样本t检验；非正态分布的计量资料以中位数(最小值~最大值)表示，两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料两组间比较采用χ²检验。相关性检验采用Kendall’s tau-b分析。采用Logistic多因素回归分析LLV发生的影响因素。P＜0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 LLV构成比

本研究共选取417例研究对象，其中男304例(72.9%)，女113例(27.1%)，平均年龄(43.2±10.5)岁；124例(29.7%)患者临床诊断为肝硬化，293例(70.3%) 患者诊断为CHB；78例(18.7%)患者有肝硬化或HCC家族史。口服NUC抗病毒治疗1~2年者80例(19.2%)，2~3年者108例(25.9%)，3年及以上者229例(54.9%)。

所有患者均进行高灵敏HBV DNA检测，其中血清未检测出HBV DNA者194例，血清HBV DNA＜10 IU/mL者50例，即CVR组共244例，CVR率为58.5%。LLV组(10 IU/mL≤HBV DNA＜2000 IU/mL)患者173例(41.5%)，其中10~99 IU/mL者131例(75.7%)，100~999 IU/mL者33例(19.1%)，1000~2000 IU/mL者9例(5.2%)，以10 IU/mL≤HBV DNA＜1000 IU/mL为主，占比达94.8%。

2.2 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者临床资料分析

2.2.1 一般资料比较

排除一般资料不完整者123例，共纳入294例研究对象，平均年龄(39.1±10.4)岁，男196例(66.7%)，女98例(33.3%)；CHB患者187例(63.6%)，肝硬化患者107例(36.4%)；有肝硬化或HCC家族史者55例(18.7%)。LLV组115例，CVR组179例，其中LLV组肝硬化或HCC家族史的阳性占比及肝硬化患者占比均明显高于CVR组(P值均＜0.05)(表 1)。

表 1 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者一般资料比较

Table 1. Comparison of general data of patients before antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=115)	CVR组(n=179)	统计值	P值
性别[例(%)]			χ²=1.207	0.272
男	81(70.4)	115(64.2)
女	34(29.6)	64(35.8)
年龄(岁)	39.8±9.8	40.3±10.8	t=0.799	0.496
有肝硬化或HCC家族史[例(%)]	30(26.1)	25(14.0)	χ²=6.764	0.009
临床诊断[例(%)]			χ²=4.094	0.043
CHB	65(56.5)	122(68.2)
肝硬化	50(43.5)	57(31.8)

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.2 病毒学指标比较

排除病毒学资料不完整者54例，对240例患者抗病毒治疗前HBV DNA及HBV血清标志物进行分析，其中LLV组90例，CVR组150例。结果显示，LLV组抗病毒治疗前HBV DNA＞1.0×10⁸ IU/mL患者占比及HBeAg阳性率均明显高于CVR组(P值均＜0.05) (表 2)。由于既往试验方法有限，无确定的HBsAg定量滴度，故未进行研究分析。

表 2 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者HBV DNA、HBV血清标志物比较

Table 2. Comparison of HBV DNA and HBV serum markers before antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=90)	CVR组(n=150)	统计值	P值
HBV DNA[例(%)]			χ²=7.111	0.008
≤1.0×10⁸ IU/mL	75(83.3)	141(94.0)
＞1.0×10⁸ IU/mL	15(16.7)	9 (6.0)
HBeAg阳性[例(%)]	75(83.3)	92(61.3)	χ²=12.863	＜0.001
抗-HBc定量(PEIU/mL)	9.70(3.20~1 920.30)	10.20(0.08~1 765.37)	Z=-1.644	0.100

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.3 生化学、PLT及纤维化指数比较

排除生化学资料不完整者66例，对余下228例患者进行分析，其中LLV组78例，CVR组150例。结果显示，CVR组患者AST、AFP水平以及APRI、FIB-4指数均高于LLV组，PLT水平低于LLV组，差异均有统计学意义(P值均＜0.05)(表 3)。

表 3 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者生化学、PLT及纤维化指数比较

Table 3. Comparison of biochemical, PLT and fibrosis index data of patients before antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=78)	CVR组(n=150)	统计值	P值
ALT(U/L)	58.3(10.4~805.8)	75.3(9.0~1 558.8)	Z=-1.223	0.218
AST(U/L)	39.0(12.6~298.0)	49.4(13.0~744.6)	Z=-2.439	0.015
GGT(U/L)	30.8(5.9~364.9)	37.6(5.0~451.0)	Z=-1.115	0.248
AFP(μg/L)	3.7(0.9~161.0)	4.2(0.8~195.2)	Z=-2.469	0.014
PLT(×10⁹/L)	173.4±57.6	149.2±51.7	t=-3.002	0.003
APRI	0.663(0.204~10.234)	1.033(0.144~12.295)	Z=-3.669	＜0.001
FIB-4	1.083(0.282~8.719)	1.792(0.142~13.912)	Z=-3.609	＜0.001
GPR	0.430(0.084~5.666)	0.668(0.061~7.625)	Z=-1.894	0.058

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.4 抗病毒治疗前LLV发生的影响因素分析

Logistic回归分析结果显示，抗病毒治疗前患者HBeAg阳性(OR=3.009，95%CI：1.346~6.729，P=0.007)、有肝硬化或HCC家族史(OR=2.929，95%CI：1.344~6.383，P=0.007)及HBV DNA水平＞1.0×10⁸ IU/mL(OR=10.790，95%CI：1.265~92.007，P=0.030)是LLV发生的危险因素，而AST＞40 U/L(OR=0.355，95%CI：0.171~0.737，P=0.005) 是LLV发生的保护因素。

2.3 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者临床资料分析

2.3.1 一般资料比较

对417例患者抗病毒治疗后一般资料进行分析，结果显示，LLV组患者肝硬化或HCC家族史阳性率明显高于CVR组(P＜0.05)；此外，两组患者抗病毒治疗疗程差异有统计学意义(P＜0.001)(表 4)。

表 4 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者一般资料比较

Table 4. Comparison of general data of patients after antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=173)	CVR组(n=244)	统计值	P值
性别[例(%)]			χ²=0.753	0.386
男	130(75.1)	174(71.3)
女	43(24.9)	70(28.7)
年龄(岁)	42.4±9.9	42.1±10.9	t=1.427	0.154
肝硬化或HCC家族史[例(%)]	44(25.4)	34(13.9)	χ²=8.802	0.003
临床诊断			χ²=0.099	0.745
CHB	123(71.1)	170(69.7)
肝硬化	50(28.9)	74(30.3)
治疗疗程[例(%)]			χ²=18.182	＜0.001
1年≤疗程＜2年	49(28.3)	31(12.7)
2年≤疗程＜3年	46(26.6)	62(25.4)
疗程≥3年	78(45.1)	151(61.9)

下载: 导出CSV

| 显示表格

抗病毒治疗疗程不同，患者发生LLV的风险不同。抗病毒治疗1年≤疗程＜2年的80例患者中49例(61.3%)发生了LLV，2年≤疗程＜3年的108例患者中46例(42.6%)发生LLV，疗程≥3年的229例患者中78例(34.1%)发生LLV。不同抗病毒疗程LLV发生率比较差异有统计学意义(P＜0.001)，其中，抗病毒治疗1年≤疗程＜2年者与2年≤疗程＜3年、疗程≥3年者比较，发生LLV的风险较高(P＜0.05)(表 4)。

2.3.2 病毒学指标比较

排除160例病毒学资料不完整者，对其余257例患者抗病毒治疗后HBV血清学标志物进行分析，其中LLV组100例，CVR组157例。结果显示，LLV组患者HBsAg、抗-HBc水平及HBeAg阳性率均明显高于CVR组(P值均＜0.05)(表 5)。

表 5 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者HBV血清学标志物比较

Table 5. Comparison of HBV serum markers after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=100)	CVR组(n=157)	统计值	P值
HBsAg定量(IU/mL)	3 141.9(19.6~34 499.9)	2 313.8(0.1~44 191.8)	Z=-2.139	0.032
HBeAg阳性[例(%)]	69(69.0)	63(40.1)	χ²=20.385	＜0.001
抗-HBc定量(PEIU/mL)	1.5(0.1~53.1)	0.9(0.1~30.9)	Z=-3.619	＜0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.3 生化学指标比较

排除17例生化学指标资料不完整者，对余下400例患者抗病毒治疗后生化学指标进行分析，其中LLV组166例，CVR组234例。结果显示，LLV组ALT和AFP水平高于CVR组，差异均有统计学意义(P值均＜0.001)(表 6)。

表 6 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者生化学指标比较

Table 6. Comparison of biochemical of patients after antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=166)	CVR组(n=234)	Z值	P值
ALT(U/L)	25.9(6.0~119.0)	21.0(7.0~84.0)	-3.682	＜0.001
AST(U/L)	21.1(12.1~65.0)	20.0(12.0~173.0)	-1.274	0.203
GGT(U/L)	17.9(7.0~116.5)	18.0(6.0~220.0)	-0.367	0.713
AFP(μg/L)	2.7(0.9~15.8)	2.3(0.7~14.5)	-3.705	＜0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.4 PLT及肝纤维化指数比较

排除PLT资料不完整者121例，对余下296例患者抗病毒治疗后PLT资料进行统计，并计算APRI、FIB-4及GPR指数，结果显示两组PLT、APRI、FIB-4、GPR差异均无统计学意义(P值均＞0.05)(表 7)。

表 7 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者PLT、APRI、FIB-4、GPR指数比较

Table 7. Comparison of PLT, APRI、FIB-4、GPR index after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=115)	CVR组(n=181)	统计值	P值
PLT(×10⁹/L)	186.7±7.1	182.3±4.5	t=-1.165	0.245
APRI	0.308(0.125~4.422)	0.324(0.134~1.568)	Z=-0.275	0.783
FIB-4	0.245(0.050~1.960)	0.264(0.080~2.810)	Z=-2.174	0.145
GPR	0.246(0.052~1.964)	0.264(0.085~2.728)	Z=-0.718	0.473

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.5 肝纤维化五项及CD4⁺绝对计数

排除肝纤维化五项及CD4⁺绝对计数资料不完整者274例，对余下143例患者进行分析，结果显示两组肝纤维化五项及CD4⁺绝对计数差异均无统计学意义(P值均＞0.05)(表 8)。

表 8 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者肝纤维化五项及CD4⁺绝对计数比较

Table 8. Comparison of liver fibrosis indicators and absolute CD4⁺ count after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=46)	CVR组(n=97)	Z值	P值
透明质酸(mg/L)	53.5(0.7~120.4)	53.6(0.6~168.9)	-0.311	0.756
层粘连蛋白(μg/mL)	19.9(6.3~36.7)	22.8(2.0~81.7)	-1.316	0.188
Ⅲ型前胶原N端肽(μg/L)	25.1(13.9~61.5)	23.4(12.6~137.9)	-1.197	0.231
Ⅳ型胶原(μg/L)	16.0(12.3~48.9)	16.4(10.2~44.4)	-0.612	0.541
甘胆酸(mg/L)	1.2(0.1~93.5)	0.9(0.1~76.1)	-1.192	0.233
CD4⁺绝对计数(/mm³)	609(153~1209)	556(166~1247)	-1.412	0.156

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.6 抗病毒治疗后LLV发生的影响因素分析

Logistic回归分析结果显示，抗病毒治疗后HBeAg阳性(OR=4.394，95%CI：1.962~9.841，P＜0.001)是LLV发生的危险因素；2年≤抗病毒治疗疗程＜3年(OR=0.175，95%CI：0.046~0.674，P=0.010)和抗病毒治疗疗程≥3年(OR=0.170，95%CI：0.048~0.600，P=0.006)是LLV发生的保护因素，即抗病毒治疗疗程越长，患者出现LLV的风险越小。

2.4 LLV与肝脏炎症、纤维化进展相关性分析

2.4.1 LLV与肝脏炎症进展的相关性分析

排除抗病毒前后ALT、AST、AFP资料缺失的患者，对余下289例研究对象抗病毒治疗前后ΔALT、ΔAST及ΔAFP(抗病毒治疗前-抗病毒治疗后差值)进行比较，以其变化程度评价肝脏炎症进展情况。结果显示，两组ΔAST、ΔAFP差异有统计学意义(P值均＜0.05)(表 9)。进一步分析LLV与肝脏炎症的相关性，发现ΔAST(τ=-0.114，P=0.018)、ΔAFP(τ=-0.192，P＜0.001)与LLV呈负相关。

表 9 LLV组和CVR组患者抗病毒治疗前后ΔALT、ΔAST及ΔAFP比较

Table 9. Comparison of ΔALT, ΔAST and ΔAFP before and after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=178)	CVR组(n=111)	Z值	P值
ΔALT(U/L)	22.8(-91.1~550.2)	36.9(-79.2~1 542.2)	-1.402	0.161
ΔAST(U/L)	16.3(-8.1~391.0)	29.5(-22.0~646.8)	-2.373	0.018
ΔAFP(μg/L)	0.5(-13.3~156.7)	1.7(-2.3~194.0)	-3.984	＜0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4.2 LLV与肝纤维化进展的相关性分析

鉴于抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者PLT、APRI及FIB-4比较差异有统计学意义，为进一步研究LLV对这些指标的影响，排除抗病毒前后PLT、ALT、AST、GGT资料缺失的患者，比较了余下149例患者抗病毒治疗前后ΔPLT、ΔAPRI及ΔFIB-4(抗病毒治疗前-抗病毒治疗后差值)，以其变化程度评价肝纤维化进展情况。结果显示，CVR组患者ΔAPRI及ΔFIB-4明显高于LLV组(P值均＜0.05)(表 10)。进一步分析LLV与肝纤维化的相关性，发现ΔAPRI(τ=-0.210，P=0.002)、ΔFIB-4(τ=-0.202，P=0.003)与LLV呈负相关。

表 10 LLV组和CVR组患者抗病毒治疗前后肝纤维化指数比较

Table 10. Comparison of liver fibrosis index before and after antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=48)	CVR组(n=101)	Z值	P值
ΔPLT(×10⁹/L)	16(-82~127)	24(-76~173)	-0.434	0.664
ΔAPRI	0.294(-0.471~5.573)	0.633(-0.674~11.477)	-3.124	0.002
ΔFIB-4	0.145(-1.723~4.026)	0.532(-3.813~10.859)	-2.994	0.003
ΔGRP	0.244(-0.526~5.552)	0.448(-0.605~6.645)	-1.796	0.073

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

目前，CHB治疗的目标是最大限度地长期抑制HBV复制，减轻肝细胞炎症坏死及肝脏纤维组织增生，延缓和减少肝功能衰竭、肝硬化失代偿、HCC和其他并发症的发生，改善患者生活质量，延长生存时间^[2]。研究发现，即使接受NUC抗病毒治疗，仍有部分患者的肝纤维化有所进展。Cho等^[7]发现HBV DNA＜2000 IU/mL的肝硬化患者接受NUC治疗后，发生肝硬化相关疾病的风险降低，生存时间延长。Sun等^[8]对比CHB患者抗病毒前后肝脏病理学变化，证实LLV可以导致肝脏炎症、纤维化进展。因此，对LLV进行深入研究具有重要的临床意义。Lee等^[9]发现口服ETV抗病毒治疗的894例CHB患者中，LLV发生率为26.8%。Kim等^[10]调查的875例ETV治疗的CHB患者中，LLV发生率为43.1%。对于LLV的诊断，要求HBV DNA检测下限值＜10 IU/mL。研究^[11-12]发现，高灵敏PCR方法对于HBV DNA的检出率明显高于普通PCR检测。世界卫生组织、美国肝病学会、欧洲肝病学会、亚太肝病学会均推荐采用高灵敏的HBV DNA检测方法，即检测下限＜10 IU/mL^{[4, 13-15]}。本研究采用高灵敏PCR方法(HBV DNA检测值＜10 IU/mL)，以10 IU/mL≤HBV DNA＜2000 IU/mL为LLV诊断标准，结果显示LLV构成比为41.5%，其中10 IU/mL≤HBV DNA≤99 IU/mL占比高达75.7%。而现阶段，我国大部分医院的HBV DNA检测下限为≤200~500 IU/mL。因此，若采用HBV DNA≤200~500 IU/mL的普通PCR方法检测，可能导致75.7%的LLV患者漏诊。故对于CHB和肝硬化患者应该采用高灵敏(检测下限＜10 IU/mL)的检测方法监测HBV DNA水平，提高LLV早期诊断率。

研究^[16]发现，抗病毒治疗前有肝硬化或HCC家族史是LLV发生明显肝损伤(G≥2和/或S≥2)的主要危险因素。本研究结果亦显示，抗病毒前有肝硬化或HCC家族史可以增加LLV的发生风险。此外，抗病毒治疗前病毒学因素也影响LLV的发生。抗病毒治疗前HBV DNA及HBsAg水平是LLV的重要预测因素^[17-18]。本研究中抗病毒前HBV DNA高水平，特别是HBV DNA＞1.0×10⁸ IU/mL是LLV发生的危险因素。而抗病毒前HBeAg状态对LLV的发生同样至关重要。HBeAg阳性CHB患者在接受ETV或TDF治疗48~52周后，HBV DNA(检测下限＜60~80 IU/mL)检出率为33%或24%，而HBeAg阴性为10%或7%^[19]；TAF临床试验结果显示，HBeAg阳性CHB患者接受48周TAF治疗，HBV DNA(检测下限＜10 IU/mL)检出率为31%，HBeAg阴性者为9%^[20-21]。本研究也证实HBeAg阳性者发生LLV风险高于HBeAg阴性者。而且，本研究发现抗病毒治疗前AST≤40 U/L会增加LLV的发生风险。对于有肝硬化或HCC家族史、HBeAg阳性、HBV DNA＞1.0×10⁸ IU/mL或AST≤40 U/L的患者，应尽量选择强效抗病毒药物治疗，定期复查高灵敏HBV DNA，以避免发生或及时发现LLV。

长期抗病毒治疗可最大程度抑制病毒复制，一定程度逆转肝损伤^[22-23]。韩国90例接受TDF治疗的CHB患者，治疗12、24个月CVR累积发生率分别为75.6%、89.9%^[24]。另一项研究^[25]显示，92例接受TDF治疗的CHB患者，治疗12、24及36个月CVR累积发生率分别为71%、80%、89%，表明延长抗病毒治疗疗程可以影响CVR发生率，降低LLV发生风险。这与本研究结果相一致，抗病毒治疗疗程超过2年的患者发生LLV的风险明显低于不足2年的患者。提示，适当延长抗病毒疗程可以降低LLV发生风险。然而，即使进行规律抗病毒治疗，仍有部分患者HBeAg未出现血清学转换。相关研究^[10]也证实，抗病毒治疗过程中HBeAg状态是影响LLV发生的独立危险因素。本研究中，抗病毒治疗后LLV组HBeAg阳性率高于CVR组，HBeAg阳性仍是LLV发生的危险因素。可见，虽然接受规律抗病毒治疗，但对于HBeAg超过1年持续未阴转的患者，发生LLV的风险较高。因此，抗病毒治疗过程中，应定期检测HBeAg状态。

持续低水平的HBV DNA可能促进肝脏炎症、纤维化进展。研究^[16]发现，未进行抗病毒治疗的LLV患者，肝损伤由50%上升至90%。本研究通过比较LLV组和CVR组患者抗病毒治疗前后ΔAST、ΔAFP及ΔAPRI、ΔFIB-4发现，ΔAST、ΔAFP及ΔAPRI、ΔFIB-4与LLV均呈负相关。AST、AFP可以反映肝炎症情况，因此，ΔAST、ΔAFP越大，表明经抗病毒治疗后AST、AFP水平较抗病毒治疗前降低，肝脏炎症程度得到缓解；APRI、FIB-4是反映肝纤维化程度的指标，ΔAPRI、ΔFIB-4越大，表明经抗病毒治疗后肝纤维化程度较前缓解。由此提示LLV发生的可能性越小，肝脏炎症和肝纤维化进展的程度越慢，但关联强度较弱。而且，血清学指标评价肝脏炎症、纤维化进展的诊断价值较低，肝穿刺活检目前仍是诊断肝脏炎症、纤维化的金标准。

本研究存在以下不足之处：(1)缺乏组织病理学或无创弹性FibroScan检测手段对肝脏炎症及纤维化程度进行分级。采用血清学指标建立的无创模型衡量肝脏炎症、纤维化程度具有一定局限性；(2)本研究属于回顾性分析，部分患者资料缺失，可能在一定程度上降低了结果的可靠性；(3)抗病毒治疗时间节点缺乏连续性，且样本量相对较少，研究结论不够全面、完善。因此，LLV与肝脏炎症、纤维化的关系仍需要大样本、前瞻性、多中心的研究，进一步深入探讨与分析。

表 1 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者一般资料比较

Table 1. Comparison of general data of patients before antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=115)	CVR组(n=179)	统计值	P值
性别[例(%)]			χ²=1.207	0.272
男	81(70.4)	115(64.2)
女	34(29.6)	64(35.8)
年龄(岁)	39.8±9.8	40.3±10.8	t=0.799	0.496
有肝硬化或HCC家族史[例(%)]	30(26.1)	25(14.0)	χ²=6.764	0.009
临床诊断[例(%)]			χ²=4.094	0.043
CHB	65(56.5)	122(68.2)
肝硬化	50(43.5)	57(31.8)

下载: 导出CSV

表 2 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者HBV DNA、HBV血清标志物比较

Table 2. Comparison of HBV DNA and HBV serum markers before antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=90)	CVR组(n=150)	统计值	P值
HBV DNA[例(%)]			χ²=7.111	0.008
≤1.0×10⁸ IU/mL	75(83.3)	141(94.0)
＞1.0×10⁸ IU/mL	15(16.7)	9 (6.0)
HBeAg阳性[例(%)]	75(83.3)	92(61.3)	χ²=12.863	＜0.001
抗-HBc定量(PEIU/mL)	9.70(3.20~1 920.30)	10.20(0.08~1 765.37)	Z=-1.644	0.100

下载: 导出CSV

表 3 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者生化学、PLT及纤维化指数比较

Table 3. Comparison of biochemical, PLT and fibrosis index data of patients before antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=78)	CVR组(n=150)	统计值	P值
ALT(U/L)	58.3(10.4~805.8)	75.3(9.0~1 558.8)	Z=-1.223	0.218
AST(U/L)	39.0(12.6~298.0)	49.4(13.0~744.6)	Z=-2.439	0.015
GGT(U/L)	30.8(5.9~364.9)	37.6(5.0~451.0)	Z=-1.115	0.248
AFP(μg/L)	3.7(0.9~161.0)	4.2(0.8~195.2)	Z=-2.469	0.014
PLT(×10⁹/L)	173.4±57.6	149.2±51.7	t=-3.002	0.003
APRI	0.663(0.204~10.234)	1.033(0.144~12.295)	Z=-3.669	＜0.001
FIB-4	1.083(0.282~8.719)	1.792(0.142~13.912)	Z=-3.609	＜0.001
GPR	0.430(0.084~5.666)	0.668(0.061~7.625)	Z=-1.894	0.058

下载: 导出CSV

表 4 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者一般资料比较

Table 4. Comparison of general data of patients after antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=173)	CVR组(n=244)	统计值	P值
性别[例(%)]			χ²=0.753	0.386
男	130(75.1)	174(71.3)
女	43(24.9)	70(28.7)
年龄(岁)	42.4±9.9	42.1±10.9	t=1.427	0.154
肝硬化或HCC家族史[例(%)]	44(25.4)	34(13.9)	χ²=8.802	0.003
临床诊断			χ²=0.099	0.745
CHB	123(71.1)	170(69.7)
肝硬化	50(28.9)	74(30.3)
治疗疗程[例(%)]			χ²=18.182	＜0.001
1年≤疗程＜2年	49(28.3)	31(12.7)
2年≤疗程＜3年	46(26.6)	62(25.4)
疗程≥3年	78(45.1)	151(61.9)

下载: 导出CSV

表 5 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者HBV血清学标志物比较

Table 5. Comparison of HBV serum markers after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=100)	CVR组(n=157)	统计值	P值
HBsAg定量(IU/mL)	3 141.9(19.6~34 499.9)	2 313.8(0.1~44 191.8)	Z=-2.139	0.032
HBeAg阳性[例(%)]	69(69.0)	63(40.1)	χ²=20.385	＜0.001
抗-HBc定量(PEIU/mL)	1.5(0.1~53.1)	0.9(0.1~30.9)	Z=-3.619	＜0.001

下载: 导出CSV

表 6 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者生化学指标比较

Table 6. Comparison of biochemical of patients after antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=166)	CVR组(n=234)	Z值	P值
ALT(U/L)	25.9(6.0~119.0)	21.0(7.0~84.0)	-3.682	＜0.001
AST(U/L)	21.1(12.1~65.0)	20.0(12.0~173.0)	-1.274	0.203
GGT(U/L)	17.9(7.0~116.5)	18.0(6.0~220.0)	-0.367	0.713
AFP(μg/L)	2.7(0.9~15.8)	2.3(0.7~14.5)	-3.705	＜0.001

下载: 导出CSV

表 7 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者PLT、APRI、FIB-4、GPR指数比较

Table 7. Comparison of PLT, APRI、FIB-4、GPR index after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=115)	CVR组(n=181)	统计值	P值
PLT(×10⁹/L)	186.7±7.1	182.3±4.5	t=-1.165	0.245
APRI	0.308(0.125~4.422)	0.324(0.134~1.568)	Z=-0.275	0.783
FIB-4	0.245(0.050~1.960)	0.264(0.080~2.810)	Z=-2.174	0.145
GPR	0.246(0.052~1.964)	0.264(0.085~2.728)	Z=-0.718	0.473

下载: 导出CSV

表 8 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者肝纤维化五项及CD4⁺绝对计数比较

Table 8. Comparison of liver fibrosis indicators and absolute CD4⁺ count after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=46)	CVR组(n=97)	Z值	P值
透明质酸(mg/L)	53.5(0.7~120.4)	53.6(0.6~168.9)	-0.311	0.756
层粘连蛋白(μg/mL)	19.9(6.3~36.7)	22.8(2.0~81.7)	-1.316	0.188
Ⅲ型前胶原N端肽(μg/L)	25.1(13.9~61.5)	23.4(12.6~137.9)	-1.197	0.231
Ⅳ型胶原(μg/L)	16.0(12.3~48.9)	16.4(10.2~44.4)	-0.612	0.541
甘胆酸(mg/L)	1.2(0.1~93.5)	0.9(0.1~76.1)	-1.192	0.233
CD4⁺绝对计数(/mm³)	609(153~1209)	556(166~1247)	-1.412	0.156

下载: 导出CSV

表 9 LLV组和CVR组患者抗病毒治疗前后ΔALT、ΔAST及ΔAFP比较

Table 9. Comparison of ΔALT, ΔAST and ΔAFP before and after antiviral therapy in patients between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=178)	CVR组(n=111)	Z值	P值
ΔALT(U/L)	22.8(-91.1~550.2)	36.9(-79.2~1 542.2)	-1.402	0.161
ΔAST(U/L)	16.3(-8.1~391.0)	29.5(-22.0~646.8)	-2.373	0.018
ΔAFP(μg/L)	0.5(-13.3~156.7)	1.7(-2.3~194.0)	-3.984	＜0.001

下载: 导出CSV

表 10 LLV组和CVR组患者抗病毒治疗前后肝纤维化指数比较

Table 10. Comparison of liver fibrosis index before and after antiviral therapy between LLV group and CVR group

指标	LLV组(n=48)	CVR组(n=101)	Z值	P值
ΔPLT(×10⁹/L)	16(-82~127)	24(-76~173)	-0.434	0.664
ΔAPRI	0.294(-0.471~5.573)	0.633(-0.674~11.477)	-3.124	0.002
ΔFIB-4	0.145(-1.723~4.026)	0.532(-3.813~10.859)	-2.994	0.003
ΔGRP	0.244(-0.526~5.552)	0.448(-0.605~6.645)	-1.796	0.073

下载: 导出CSV

参考文献(25)

[1]	Polaris Observatory Collaborators. Global prevalence, treatment, and prevention of hepatitis B virus infection in 2016: a modelling study[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2018, 3(6): 383-403. DOI: 10.1016/S2468-1253(18)30056-6.
[2]	Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association; Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. Guidelines for the prevention and treatment of chronic hepatitis B (version 2019)[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(12): 2648-2669. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.007. 中华医学会感染病学分会, 中华医学会肝病学分会. 慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(12): 2648-2669. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.12.007.
[3]	SHEN JY, HE R, DENG HM, et al. Clinical efficacy of tenofovir in the treatment of chronic hepatitis B[J]. Int J Virol, 2021, 28(2): 154-157. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4092.2021.02.015. 沈金勇, 何然, 邓红梅, 等. 替诺福韦治疗慢性乙型肝炎患者临床疗效分析[J]. 国际病毒学杂志, 2021, 28(2): 154-157. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4092.2021.02.015.
[4]	LU FM, FENG B, ZHENG SJ, et al. Current status of the research on low-level viremia in chronic hepatitis B patients receiving nucleos(t)ide analogues[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37(6): 1268-1274. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.06.007. 鲁凤民, 封波, 郑素军, 等. 核苷(酸)类似物经治的慢性乙型肝炎患者低病毒血症的研究现状[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37(6): 1268-1274. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.06.007.
[5]	TERRAULT NA, LOK ASF, MCMAHON BJ, et al. Update on prevention, diagnosis, and treatment of chronic hepatitis B: AASLD 2018 hepatitis B guidance[J]. Hepatology, 2018, 67(4): 1560-1599. DOI: 10.1002/hep.29800.
[6]	Chinese Society of Ultrasound in Medicine; Oncology Intervention Committee of Chinese Research Hospital Society; National Health Commission Capacity Building and Continuing Education Expert Committee on Ultrasonic Diagnosis. Guideline for ultrasonic diagnosis of liver diseases[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37(8): 1770-1785. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.08.007. 中华医学会超声医学分会, 中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会, 国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会. 肝病超声诊断指南[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37(8): 1770-1785. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.08.007.
[7]	CHO YY, LEE JH, CHANG Y, et al. Comparison of overall survival between antiviral-induced viral suppression and inactive phase chronic hepatitis B patients[J]. J Viral Hepat, 2018, 25(10): 1161-1171. DOI: 10.1111/jvh.12927.
[8]	SUN Y, WU X, ZHOU J, et al. Persistent low level of hepatitis B virus promotes fibrosis progression during therapy[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2020, 18(11): 2582-2591. DOI: 10.1016/j.cgh.2020.03.001.
[9]	LEE SB, JEONG J, PARK JH, et al. Low-level viremia and cirrhotic complications in patients with chronic hepatitis B according to adherence to entecavir[J]. Clin Mol Hepatol, 2020, 26(3): 364-375. DOI: 10.3350/cmh.2020.0012.
[10]	KIM JH, SINN DH, KANG W, et al. Low-level viremia and the increased risk of hepatocellular carcinoma in patients receiving entecavir treatment[J]. Hepatology, 2017, 66(2): 335-343. DOI: 10.1002/hep.28916.
[11]	LU JH, YANG L, ZHAO ZX, et al. Comparative study of high sensitivity and conventional fluorescence quantitative PCR in the monitoring of antiviral efficacy in patients with chronic hepatitis B[J]. J Mol Diagn Ther, 2019, 11(5): 361-364. DOI: 10.3969/j.issn.1674-6929.2019.05.005. 卢建华, 杨莉, 赵召霞, 等. 高敏与普通荧光定量PCR技术在慢乙肝患者抗病毒疗效监测中的对比研究[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2019, 11(5): 361-364. DOI: 10.3969/j.issn.1674-6929.2019.05.005.
[12]	CHEN P, SUN YL, DENG X, et al. Clinical application value of high-sensitivity real-time PCR in low load viral hepatitis[J]. China Med Herald, 2020, 17(19): 151-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY202019041.htm 陈鹏, 孙玉良, 邓星, 等. 高灵敏度real-time PCR在低病毒载量病毒性肝病中的临床应用价值[J]. 中国医药导报, 2020, 17(19): 151-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY202019041.htm
[13]	European Association for the Study of the Liver. EASL 2017 Clinical Practice Guidelines on the management of hepatitis B virus infection[J]. J Hepatol, 2017, 67(2): 370-398. DOI: 10.1016/j.jhep.2017.03.021.
[14]	WHO. Guidelines for the prevention, care and treatment of persons with chronic hepatitis B infection[M]. Geneva: World Health Organization, 2015.
[15]	SARIN SK, KUMAR M, LAU GK, et al. Asian-Pacific clinical practice guidelines on the management of hepatitis B: a 2015 update[J]. Hepatol Int, 2016, 10(1): 1-98. DOI: 10.1007/s12072-015-9675-4.
[16]	DENG DL, JIANG JN, SU MH, et al. Liver histological status and clinic outcome in HBeAg-negative chronic hepatitis B with low viral load[J]. Chin J Hepatol, 2020, 28(12): 1013-1017. DOI: 10.3760/cma.j.cn501113-20201028-00584. 邓德丽, 江建宁, 苏明华, 等. HBeAg阴性低病毒载量慢性乙型肝炎患者的肝组织学状态与转归[J]. 中华肝脏病杂志, 2020, 28(12): 1013-1017. DOI: 10.3760/cma.j.cn501113-20201028-00584.
[17]	ZHANG Q, CAI DC, HU P, et al. Low-level viremia in nucleoside analog-treated chronic hepatitis B patients[J]. Chin Med J (Engl), 2021, 134(23): 2810-2817. DOI: 10.1097/CM9.0000000000001793.
[18]	CHEN H, FU JJ, LI L, et al. Influencing factors for low-level viremia in chronic hepatitis B patients treated with long-term entecavir antiviral therapy[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37(3): 556-559. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.03.011. 陈贺, 傅涓涓, 李丽, 等. 长期恩替卡韦经治慢性乙型肝炎患者低病毒血症的相关影响因素[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37(3): 556-559. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.03.011.
[19]	European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines: Management of chronic hepatitis B virus infection[J]. J Hepatol, 2012, 57(1): 167-185. DOI: 10.1016/j.jhep.2012.02.010.
[20]	CHAN HL, FUNG S, SETO WK, et al. Tenofovir alafenamide versus tenofovir disoproxil fumarate for the treatment of HBeAg-positive chronic hepatitis B virus infection: a randomised, double-blind, phase 3, non-inferiority trial[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2016, 1(3): 185-195. DOI: 10.1016/S2468-1253(16)30024-3.
[21]	BUTI M, GANE E, SETO WK, et al. Tenofovir alafenamide versus tenofovir disoproxil fumarate for the treatment of patients with HBeAg-negative chronic hepatitis B virus infection: a randomised, double-blind, phase 3, non-inferiority trial[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2016, 1(3): 196-206. DOI: 10.1016/S2468-1253(16)30107-8.
[22]	MARCELLIN P, GANE E, BUTI M, et al. Regression of cirrhosis during treatment with tenofovir disoproxil fumarate for chronic hepatitis B: a 5-year open-label follow-up study[J]. Lancet, 2013, 381(9865): 468-475. DOI: 10.1016/S0140-6736(12)61425-1.
[23]	XU Y, ZHANG YG, WANG X, et al. Long-term antiviral efficacy of entecavir and liver histology improvement in Chinese patients with hepatitis B virus-related cirrhosis[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(25): 7869-7876. DOI: 10.3748/wjg.v21.i25.7869.
[24]	YOO EH, CHO HJ. Clinical response to long-term tenofovir monotherapy in Korean chronic hepatitis B patients[J]. Clin Chim Acta, 2017, 471: 308-313. DOI: 10.1016/j.cca.2017.06.019.
[25]	LOVETT GC, NGUYEN T, ISER DM, et al. Efficacy and safety of tenofovir in chronic hepatitis B: Australian real world experience[J]. World J Hepatol, 2017, 9(1): 48-56. DOI: 10.4254/wjh.v9.i1.48.

施引文献

期刊类型引用(27)

1.	穆权振. 乙型肝炎相关肝癌诊断对分期中肿瘤标志物与凝血4项指标检验作用. 黑龙江医学. 2025(06): 701-703 . 百度学术
2.	王静，王倩，尚学敏，王茹真. 生活方式管理方案在慢性乙型肝炎肝硬化患者中的应用. 齐鲁护理杂志. 2024(03): 137-139 . 百度学术
3.	贾亚楠. 彩色多普勒超声诊断早期乙肝肝硬化的价值. 影像研究与医学应用. 2024(01): 72-74 . 百度学术
4.	张祥运，马序竹，于国英. 慢性乙型肝炎患者低病毒血症影响因素及管理策略研究. 肝脏. 2024(02): 247-250 . 百度学术
5.	刘新德，王旭，焦威峰. 血清HBV-DNA载量与老年慢性乙肝患者肝功能指标及血清miR-21、miR-122水平的关联性研究. 淮海医药. 2024(02): 150-153 . 百度学术
6.	邓理明，梁亦钊，陈丹. 乙型肝炎性原发性肝癌患者乙型肝炎病毒DNA载量水平与免疫功能的关系. 大医生. 2024(06): 28-30 . 百度学术
7.	宁峰，贺鹏志. 乙型肝炎肝硬化患者并发脓毒血症的相关危险因素分析. 医学理论与实践. 2024(09): 1498-1500 . 百度学术
8.	李巧华. 乙肝大小三阳状态、不同HBVDNA载量孕妇肝功能指标水平分析. 系统医学. 2024(05): 165-167+198 . 百度学术
9.	吴丹娜. 红花清肝十三味丸辅助治疗乙型肝炎肝硬化效果观察. 中国乡村医药. 2024(10): 3-5 . 百度学术
10.	侯亚，骆焕. 血清CEA、CA125、AFP与慢性乙型肝炎病情的相关性. 哈尔滨医药. 2024(03): 26-28 . 百度学术
11.	谢露，刘亚楠，刘光伟，李鹏宇，胡新宁，康秋佳，郭会军. 经治慢性乙型肝炎患者低病毒血症发生率和影响因素的Meta分析. 临床肝胆病杂志. 2024(07): 1334-1342 . 本站查看
12.	张延忠，杨华，郭俊成. 注射用谷胱甘肽对慢性乙型肝炎肝硬化患者肝纤维化指标的影响. 基层医学论坛. 2024(21): 26-28 . 百度学术
13.	严景全，卢雪兰，刘娟，林占洲. 富马酸丙酚替诺福韦对恩替卡韦治疗后低病毒血症慢性乙型肝炎患者的效果. 中国医学创新. 2024(22): 24-27 . 百度学术
14.	李飞飞，张春阳. 慢性乙型病毒性肝炎肝硬化患者病情严重程度及预后研究. 实用医技杂志. 2024(07): 493-497 . 百度学术
15.	何谱，刘文宗. 抗病毒治疗慢性乙型肝炎患者发生低病毒血症的危险因素. 肝脏. 2024(09): 1105-1108 . 百度学术
16.	欧双余，唐宝佳，李微微，钟文. 血清病毒学、肝纤维化分级对慢性乙型肝炎患者合并肝脂肪变性的预测效能及相关性. 中西医结合肝病杂志. 2024(10): 899-902 . 百度学术
17.	戴林君. 富马酸替诺福韦联合恩替卡韦治疗慢性乙型病毒性肝炎患者低病毒血症的效果. 医药前沿. 2024(01): 37-39 . 百度学术
18.	安国兴. 慢性乙型肝炎经恩替卡韦治疗后发生低病毒血症的影响因素分析. 医药前沿. 2024(21): 25-27 . 百度学术
19.	黄滨宁. 乙型肝炎肝硬化患者血清LN、HA、CⅣ、PⅢ、CHI3L1水平对肝纤维化程度的评估价值. 中国医药指南. 2024(34): 37-39 . 百度学术
20.	刘诗群，牟维娜，杨卫芳，马小莉. 司美格鲁肽联合达格列净治疗慢性乙型肝炎合并肝功能不全的2型糖尿病1例. 中华糖尿病杂志. 2024(Z1): 193-196 . 百度学术
21.	施静，陈佩，万楚楚，赵疃. COX健康行为互动模式在乙型肝炎肝硬化患者护理中的应用. 国际护理学杂志. 2023(10): 1792-1795 . 百度学术
22.	张文凤，杨霞，王培柱. 血清甲胎蛋白联合血小板检测诊断乙型肝炎肝硬化肝癌患者的价值. 系统医学. 2023(12): 6-9 . 百度学术
23.	吕承秀，陈梅，王纪传，李庆，张琨婷，孙晓琳. 慢性乙型肝炎患者接受核苷（酸）类似物治疗后发生低病毒血症的危险因素及机制研究. 现代检验医学杂志. 2023(05): 133-137+184 . 百度学术
24.	郑磊. 2型糖尿病合并慢性乙型肝炎患者胰岛素抵抗水平与肝纤维化指标的关系. 中外医学研究. 2023(34): 75-78 . 百度学术
25.	杜亚哲，肖少伟. 愈肝龙胶囊联合替诺福韦酯治疗乙型肝炎肝纤维化的临床效果. 中国药物与临床. 2023(08): 530-534 . 百度学术
26.	肖少伟，杜亚哲. γ-谷氨酰转移酶/胆碱酯酶比值与γ-谷氨酰转移酶/血小板比值对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的预测效能. 实用医技杂志. 2023(11): 812-815 . 百度学术
27.	林宝圆，陈志鸿. 慢性乙型肝炎患者血清HBV-DNA定量检测水平与肝功能指标的关系研究. 数理医药学杂志. 2022(11): 1632-1634 . 百度学术

其他类型引用(5)

资源附件(0)

访问统计

本文二维码

表(10)

计量

文章访问数: 629
HTML全文浏览量: 217
PDF下载量: 102
被引次数: 32

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 观察指标
1.3 检测方法
1.4 统计学方法
2. 结果
2.1 LLV构成比
2.2 抗病毒治疗前LLV组和CVR组患者临床资料分析
2.3 抗病毒治疗后LLV组和CVR组患者临床资料分析
2.4 LLV与肝脏炎症、纤维化进展相关性分析
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者发生低病毒血症的影响因素及其与肝脏炎症、肝纤维化进展的关系

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.10.011

通信作者: 边城, jinbeibei@126.com

计量

出版历程