PDF下载 ( 1052 KB)
肝/脾CT值、受控衰减参数（CAP）和磁共振质子密度脂肪分数（MRI-PDFF）在慢性乙型肝炎脂肪变性患者中的应用价值
DOI: 10.12449/JCH240109
Application value of liver/spleen CT value， controlled attenuation parameter， and magnetic resonance imaging-proton density fat fraction in chronic hepatitis B patients with hepatic steatosis
-
摘要:
目的 探讨肝/脾CT值（CTL/S）、受控衰减参数（CAP）和磁共振质子密度脂肪分数（MRI-PDFF）在慢性乙型肝炎（CHB）肝脂肪变性患者中的应用价值。 方法 回顾性收集2018年10月—2022年12月在延安大学附属医院行肝脏CT、CAP和MRI-PDFF检查的213例CHB患者的临床资料。根据MRI-PDFF结果，将213例患者分为单纯CHB组（MRI-PDFF<5%，n=111）和CHB合并脂肪变性组（MRI-PDFF≥5%，n=102）；其中轻度脂肪变性69例，中度至重度脂肪变性33例。符合正态分布的计量资料组间比较采用成组t检验；不符合正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验。绘制Bland-Altman图，评价两位医师测量MRI-PDFF的一致性。采用Spearman相关系数分析CTL/S和MRI-PDFF、CAP和MRI-PDFF的相关性。通过分析受试者工作特征曲线（ROC曲线），计算曲线下面积（AUC），评估CTL/S和CAP对不同程度脂肪变性的诊断价值，并使用DeLong检验比较两种影像诊断方法的AUC。 结果 MRI-PDFF在CHB患者中具有较高的可重复性及稳定性，CTL/S和MRI-PDFF之间呈显著负相关（r=-0.800，P<0.001），CAP与MRI-PDFF之间呈显著正相关（r=0.692，P<0.001）。CTL/S和CAP诊断CHB肝脂肪变性均有较高的准确度（AUC分别为0.951、0.902），且CTL/S优于CAP（P<0.05）。在检测轻度和中重度脂肪变性时，CTL/S的AUC分别为0.921和0.895，CAP的AUC分别为0.859和0.825。 结论 MRI-PDFF技术在CHB患者中具有较高的可重复性及稳定性，CTL/S和CAP对不同程度的CHB肝脂肪变性均具有较高的诊断价值。 Abstract:Objective To investigate the application value of liver/spleen CT value （CTL/S）， controlled attenuation parameter （CAP）， and magnetic resonance imaging-proton density fat fraction （MRI-PDFF） in chronic hepatitis B （CHB） patients with hepatic steatosis. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 213 CHB patients who underwent liver CT， CAP， and MRI-PDFF examinations in Affiliated Hospital of Yan’an University from October 2018 to December 2022. According to MRI-PDFF， the 213 patients were divided into CHB group with 111 patients （MRI-PDFF<5%） and CHB+hepatic steatosis group with 102 patients （MRI-PDFF≥5%）， among whom there were 69 patients with mild hepatic steatosis and 33 patients with moderate to severe hepatic steatosis. The independent-samples t test was used for comparison of normally distributed continuous data between groups， and the Mann-Whitney U test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between groups. The Bland-Altman plot was used to evaluate the consistency in MRI-PDFF measurement between two physicians. The Spearman’s correlation coefficient was used to analyze the correlation between CTL/S and MRI-PDFF and between CAP and MRI-PDFF. The receiver operating characteristic （ROC） curve was plotted and the area under the ROC curve （AUC） was calculated to investigate the value of CTL/S and CAP in the diagnosis of different degrees of hepatic steatosis， and the DeLong test was used to compare the AUCs of the two radiological examinations. Results MRI-PDFF had relatively high repeatability and stability in CHB patients. There is a significant negative correlation between CTL/S and MRI-PDFF （r=-0.800， P<0.001） and a significant positive correlation between CAP and MRI-PDFF （r=0.692， P<0.001）. Both CTL/S and CAP had a relatively high accuracy in the diagnosis of hepatic steatosis in CHB patients， with an AUC of 0.951 and 0.902， respectively， and CTL/S had a better accuracy than CAP （P<0.05）. In the diagnosis of mild and moderate-to-severe hepatic steatosis， CTL/S had an AUC of 0.921 and 0.895， respectively， and CAP had an AUC of 0.859 and 0.825， respectively， suggesting that CTL/S had a slightly higher diagnostic efficiency than CAP. Conclusion MRI-PDFF has high repeatability and stability in CHB patients， and CTL/S and CAP have a high diagnostic value for different degrees of hepatic steatosis in CHB patients. -
Key words:
- Hepatitis B， Chronic /
- Fatty Liver /
- Diagnosis
-
胆石病是消化系统的常见病和多发病，主要包括发生在胆囊和胆管的结石。近年来其发病率呈上升趋势，胆囊结石在成年人中的发病率为6%～10%，其中5%～15%的胆囊结石患者同时合并有胆总管结石［1-2］。随着“保胆”到“切胆”治疗理念的转变，胆囊切除目前是治疗胆结石的首选方法［3］。然而，胆囊切除后并非一劳永逸，术后意外遗留的结石是一种罕见但公认的并发症，研究者们一般将胆囊切除术后6个月内再发的结石认为是残余结石［4-5］。除残余结石外，原发性胆总管结石复发的问题更是困扰医生和患者的难题之一。目前已有保胆取石、内镜逆行胰胆管造影（endoscopic retrograde cholangiopancreatography， ERCP）及腹腔镜胆囊切除（laparoscopic cholecystectomy， LC）联合腹腔镜下胆总管探查（laparoscopic common bile duct exploration， LCBDE）术后结石复发的文献报道，但因大多研究样本量小，随访周期短、仅限于临床资料等，研究结论有待进一步统一和完善。鉴于此，本文收集并分析了近10年因胆石病行胆囊切除治疗术后结石复发患者的临床相关资料，为识别结石复发高风险人群、及早预防提供依据。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
回顾性收集内蒙古自治区人民医院肝胆胰脾外科2013年1月—2023年12月因胆石病行开腹、LC或LC+LCBDE患者的临床资料。纳入标准：（1）术后6个月及以上经腹部超声、CT或MRI证实结石复发或术后病理提示结石复发者；（2）相关及随访资料完整者。排除标准：（1）ERCP或胆囊造瘘术后结石复发者；（2）伴有相关严重肝胆疾病者，如原发性硬化性胆管炎、肝胆恶性肿瘤等；（3）有残余结石者。
1.2 研究内容
1.2.1 一般资料
包括性别、年龄、民族、居住地类型（市区、县城、村镇）、胆囊结石家族史、合并症、吸烟、饮酒、身高、体质量、身体质量指数（body mass index， BMI）、与第1次胆石病手术时相比较体质量变化。
1.2.2 疾病资料
初次胆石病相关情况：手术时间、结石类别（单纯胆囊结石、胆囊合并胆总管结石）、结石类型（单发、多发、泥沙样）、结石大小（最大结石直径）、手术方式（开腹或腹腔镜）、血脂指标［甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）］；复发情况：复发时间、复发结石类别（Ⅰ：胆囊残端结石，Ⅱ：胆总管结石，Ⅲ：二者均有）。
1.2.3 影像学资料
观察胆道结构有无异常、术后胆总管有无扩张。
1.2.4 膳食资料
平素饮食规律与否（不吃早餐、夜加餐、就餐时间不固定、规律）、饮食结构（主食为主、肉类为主、均衡饮食、素食）、饮食习惯（高油高盐、适中）、术后饮食有无改变（饮食变规律、调整饮食结构、二者均改变）。
1.2.5 相关定义及分类
（1）残余结石：胆囊切除术后6个月内被再次确诊为结石者。（2）血脂指标：纳入患者住院系统中入院时的相关数据。（3）多发结石：结石数量≥3枚。（4）胆总管扩张：术后首次复查时胆总管最大直径≥8 mm。（5）膳食相关因素调查：采用食物频率回顾法，记录被调查者过去至少1个月或平素绝大多数情况下的膳食相关情况。（6）饮食结构：在整个膳食模式中，哪类食物提供能量占总能量的50%左右，即定义为以该类食物为主［6］；素食指不食畜禽肉、水产品等动物性食物，但食用从动物而来的蛋类和奶类，即蛋奶素。（7）饮食习惯：高盐指家庭人均每日食盐摄入量在6 g以上，高油指家庭人均每日食用油摄入量超过30 g。
1.3 统计学方法
采用SPSS
21.0统计软件进行分析。计量资料用 2. 结果
2.1 结石复发概况
共收集到23 730例患者临床资料，其中结石复发者345例，进一步排除残余结石者11例，最终纳入原发性胆总管结石复发患者334例，复发率为1.41%，复发年龄在30～90岁，平均（63±12）岁。术后复发周期为1～42年，复发高峰在术后10年，不同复发周期的频数分布见图1。
图 1 不同复发周期频数分布图Figure 1. Distribution of recurrence frequency at different recurrence times334例结石复发者中男性108例（32%）、女性226例（68%），男、女复发率分别为1.42%和1.40%，差异无统计学意义（P=0.953）。男性复发年龄为30～87岁，复发周期为术后1～23年；女性复发年龄为32～90岁，复发周期术后为1～42年；男、女复发周期差异有统计学意义（P<0.001），复发年龄、复发结石类别差异均无统计学意义（P值均>0.05）（表1）。
表 1 胆囊切除术后原发性胆总管结石复发概况分析Table 1. General situation analysis of primary bile duct stone recurrence after cholecystectomy项目 例数 复发［例（%）］ 复发周期（年） 复发年龄（岁） 复发结石类别（例）1） Ⅰ Ⅱ Ⅲ 男 7 608 108（1.42） 7±5 64±10 9 83 16 女 16 111 226（1.40） 12±8 62±13 26 180 20 合计 23 719 334（1.41） 10±8 63±12 35 263 36 统计值 χ2=0.004 t=5.238 t=0.786 χ2=3.186 P值 0.953 <0.001 0.433 0.203 注：1）复发结石类别为胆囊残端结石（Ⅰ）、胆总管结石（Ⅱ）、二者均有（Ⅲ）。
首次诊断为单纯胆囊结石和胆囊合并胆总管结石者其术后结石复发率分别为1.23%（256/20 890）和2.76%（78/2 829），差异有统计学意义（χ2=42.104，P<0.001）。复发结石类别：胆囊残端结石35例（10.5%），胆总管结石263例（78.7%），二者均有36例（10.8%），以胆总管结石复发为主（表1）。
2.2 临床特征分析
进一步对结石复发者相关资料进行回顾性收集及电话随访，失访者33例，均为首次诊断为胆囊合并胆总管结石复发者，失访率9.8%，最终纳入301例资料完整者数据进行统计分析。
2.2.1 一般资料分析
年龄>60岁者占总复发者的63.8%，且男、女性均是该年龄段复发者占比最多。92%的复发者为汉族居民，居住在村镇（41.5%）和市区者（36.5%）复发率较高。10%的复发者有胆囊结石家族史。合并症：高血压57例，糖尿病20例，糖尿病合并高血压17例，呼吸系统疾病15例。复发者中吸烟和饮酒的比例分别为76.7%和10.3%。63.8%的复发者BMI正常、23.2%为超重，且距第1次胆囊切除手术时体质量相比，约60%的复发者体质量下降、23%有增加、17%保持稳定（表2）。
表 2 一般资料分析Table 2. General information situation analysis table指标 合计（n=301） 男性（n=97） 女性（n=204） χ2值 P值 年龄分层［例（%）］ 336.759 <0.001 <50岁 43（14.3） 11（11.3） 32（15.7） 50～60岁 66（21.9） 23（23.7） 43（21.0） 61～70岁 107（35.5） 32（33.0） 75（36.8） ≥71岁 85（28.2） 31（32.0） 54（26.5） 民族［例（%）］ 336.101 <0.001 汉族 277（92.0） 87（89.7） 190（93.1） 蒙古族 24（8.0） 10（10.3） 14（6.9） 居住地类型［例（%）］ 339.101 <0.001 市 110（36.5） 35（36.1） 75（36.8） 县 66（21.9） 28（28.9） 38（18.6） 村 125（41.5） 34（35.0） 91（44.6） 胆囊结石家族史［例（%）］ 0.922 0.337 有 30（10.0） 12（12.4） 18（8.8） 无 271（90.0） 85（87.6） 186（91.2） 合并症［例（%）］ 338.640 <0.001 糖尿病 20（6.6） 6（6.2） 14（6.9） 高血压 57（18.9） 13（13.4） 44（21.6） 糖尿病+高血压 17（5.6） 4（4.1） 13（6.4） 呼吸系统疾病 15（4.9） 12（12.4） 3（1.5） 无 192（63.7） 62（63.9） 130（63.7） 吸烟［例（%）］ 50.916 <0.001 有 231（76.7） 50（51.5） 181（88.7） 无 70（23.3） 47（48.5） 23（11.3） 饮酒［例（%）］ 有 31（10.3） 24（24.7） 7（3.4） 32.318 <0.001 无 270（89.7） 73（75.3） 197（96.6） BMI分类［例（%）］ 354.612 <0.001 消瘦 17（5.6） 1（1.0） 16（7.8） 正常 192（63.8） 52（53.6） 140（68.6） 超重 70（23.2） 32（33.0） 38（18.6） 肥胖 22（7.3） 12（12.4） 10（4.9） 体质量变化［例（%）］ 339.826 <0.001 增加 69（22.9） 30（31.0） 39（19.2） 下降 181（60.1） 53（54.6） 128（62.7） 不变 51（16.9） 14（14.4） 37（18.1） 2.2.2 疾病资料分析
301例复发者中初次结石种类为单纯胆囊结石者256例（85%）、胆囊合并胆管结石45例（15%），男、女性均以单纯胆囊结石为主；结石类型以多发结石为主（约74%）；结石<1 cm者占比40.5%，结石1～2 cm者占比48.8%，结石>2 cm者占比10.6%；手术方式为开腹和腹腔镜的比例分别66.1%和33.9%；伴高胆固醇者16例、高甘油三酯58例，HDL和LDL水平异常者分别为83例和30例（表3）。
表 3 初次胆石病相关疾病资料分析Table 3. Data analysis of primary cholelithiasis related diseases指标 合计（n=301） 男性（n=97） 女性（n=204） χ2值 P值 初次结石种类［例（%）］ 343.587 <0.001 单纯胆囊结石 256（85.0） 74（76.3） 182（89.2） 胆囊+胆管结石 45（15.0） 23（23.7） 22（10.8） 结石类型［例（%）］ 334.814 <0.001 单发 46（15.3） 16（16.5） 30（14.7） 多发 223（74.1） 71（73.2） 152（74.5） 泥沙样 32（10.6） 10（10.3） 22（10.8） 结石大小［例（%）］ 334.199 <0.001 <1 cm 122（40.5） 41（42.3） 81（39.7） 1～2 cm 147（48.8） 46（47.4） 101（49.5） >2 cm 32（10.6） 10（10.3） 22（10.8） 手术方式［例（%）］ 343.332 <0.001 开腹 199（66.1） 53（54.6） 146（71.6） 腹腔镜 102（33.9） 44（45.4） 58（28.4） 血脂［例（%）］ 高胆固醇 16（5.3） 6（6.2） 10（4.9） 2.080 0.353 高甘油三酯 58（19.3） 22（22.7） 36（17.6） 8.856 0.012 HDL异常 83（27.5） 38（39.2） 45（22.1） 22.422 <0.001 LDL异常 30（9.9） 11（11.3） 19（9.3） 3.944 0.139 2.2.3 影像学资料分析
胆道结构异常者仅4例，表现为胆囊管长而弯曲；术后有胆总管扩张者220例（73.1%）（表4）。
表 4 影像学资料分析Table 4. Analysis of imaging data指标 合计（n=301） 男性（n=97） 女性（n=204） χ2值 P值 胆道结构异常［例（%）］ 334.651 <0.001 有 4（1.3） 2（2.1） 2（1.0） 无 297（98.7） 95（97.9） 202（99.0） 胆总管有无扩张［例（%）］ 334.104 <0.001 有 220（73.1） 72（74.2） 148（72.5） 无 81（26.9） 25（25.8） 56（27.5） 2.3 膳食因素分析
55.8%的患者平素存在饮食不规律，且以不吃早餐的形式占比最多（53.0%），但不同性别分析：男性饮食不规律以夜加餐的比例最高，其次是不吃早餐，而女性以不吃早餐和就餐时间不固定为主要表现。约60%的患者第1次胆囊术后饮食有改变，其中80%者能将饮食调整为规律（饮食规律者可提高至92%）、改变饮食结构者占16.1%，二者均能改变者仅占3.9%。饮食结构调查发现，43.8%的患者平素以肉类为主、37.8%以主食为主，且体现出性别差异，男性以肉类为主占比最大（53.6%），女性以主食为主占比最大（42.6%），超60%的患者有高盐高油的饮食习惯（表5）。
表 5 胆囊切除术后膳食因素分析Table 5. Analysis of dietary factors after cholecystectomy膳食因素 合计（n=301） 男性（n=97） 女性（n=204） 平素饮食规律［例（%）］ 是 133（44.2） 44（45.4） 89（43.6） 否 168（55.8） 53（54.6） 115（56.4） 不吃早餐 89（53.0） 20（37.7） 69（60.0） 就餐时间不固定 47（27.9） 7（13.2） 40（34.7） 夜加餐 32（19.0） 26（49.0） 6（5.2） 平素饮食结构［例（%）］ 主食为主 114（37.8） 27（27.8） 87（42.6） 肉类为主 132（43.8） 52（53.6） 80（39.2） 均衡饮食 48（15.9） 16（16.5） 32（15.7） 素食 7（2.3） 2（2.1） 5（2.5） 平素饮食习惯［例（%）］ 高油高盐 193（64.1） 67（69.1） 126（61.8） 适中 108（35.8） 30（30.9） 78（38.2） 术后饮食改变［例（%）］ 有改变 180（59.8） 61（62.9） 119（58.3） 改变规律 144（80.0） 50（82.0） 94（79.0） 调整结构 29（16.1） 10（16.4） 19（16.0） 二者均改变 7（3.9） 1（1.6） 6（5.0） 无改变 121（40.2） 36（37.1） 85（41.7） 3. 讨论
随着生活水平改善，胆石症的发病率呈上升趋势［7］，且随着腹腔镜微创技术的发展，LC已成为目前治疗胆囊结石的首选方式，LC联合LCBDE+T管引流术是治疗胆囊结石伴胆总管结石的一种常用术式，然而，残余小胆囊及残余胆囊结石仍是二者术后常见的并发症之一［8］。据报道，国外腹腔镜胆囊切除术后残余结石的发病率为0.5%～2.3%［9］，国内文献报道的腹腔镜手术后残余结石的概率为0.8%～1.8%［10］，其原因主要与胆管解剖变异、术中胆囊三角解剖困难以及操作者技术不熟练等相关，胆囊切除术后胆总管残余结石大多是因为术前漏诊的继发性胆总管结石，或术中操作使胆囊内的小结石进入胆总管内所致［8］。本研究中残余结石的发病率为0.05%，明显低于相关文献报道，可能与初次胆囊结石时手术方式为开腹手术（66.1%）的比例高有关。除残余结石问题外，原发性胆总管结石复发是困扰医患的另一难题，其不仅会给患者带来再次手术创伤和经济负担，而且还可引起急性胆管炎、胆源性胰腺炎、重度梗阻性黄疸等严重疾病，尤其对年老体弱患者，可带来严重不良后果［11］。调查显示胆总管取石术后结石复发率为4%～25%［5］。本研究中原发性胆总管结石复发率低于既往报道［12-14］，可能与研究同时纳入开腹和腹腔镜两种手术方式，本地区特殊的地理环境、经济发展状况，以及人们长期形成的饮食、生活习惯等有关。胆囊合并胆总管结石者术后结石复发率约为单纯胆囊结石者的2.3倍。既往研究也报道，与单纯胆囊结石或胆管结石相比，胆囊结石合并胆总管结石发病机制、原因及病情更为复杂，且并发症严重，治疗难度大，术后更易复发［15-16］。此外，再次复发的结石类别中胆总管结石约占78%，胆囊残端结石占10%左右，因残余小胆囊内黏膜仍具有分泌功能，是胆囊继发感染及结石复发的基础，也进一步提示术者术中应精细操作以避免残余小胆囊及结石复发。此外，本研究还发现村镇和市区居民的复发率较县城居民高，可能与不同地域固有的生活节奏不同，进而影响其形成不同的饮食习惯和饮食结构有关。男、女性结石复发率最高的年龄阶段均在61～70岁，其次为70岁以上，总体年龄>60岁者占总复发者的63.8%，与既往报道［17-18］的趋势一致。胆结石患者的家族遗传特征显著，但目前还未明确家族史是通过相似的生活、饮食习惯，还是通过基因遗传因素或者两者共同作用对胆结石的发病产生影响，今后还需进一步探讨其明确的作用机制［19］。尽管有研究［20］报道胆总管结石相关的家族史也与结石的复发密切相关，但本研究显示，伴有胆囊结石家族史的复发者仅占总复发者的10%，期待未来更大规模的调查明确其关联。本文中92%的复发者为汉族居民，主要与本地虽是内蒙古自治区，但总体居住的汉族居民比例最高，以及蒙古族人群偏好选择蒙医医院就诊有关。血脂因素调查发现HDL异常者在男、女性复发者中的比例最高，其次为甘油三酯异常。大多数（63.8%）复发者的BMI在正常范围且第1次胆囊术后60.1%的患者体质量有下降，与平素的认知可能存在差异。
关于原发性胆总管结石复发危险因素的报道主要集中在保胆取石、ERCP及LC+LCBDE术后。有文献［1］报道，影响LC+LCBDE术后结石复发的因素包括先天解剖因素、结石相关因素和胆道相关因素等。先天解剖因素包括胆总管成角［21-22］、胆囊管低位汇入［23］、壶腹周围憩室［24］。本研究对结石复发者影像学资料进行回顾性分析发现，胆道结构异常的患者仅为4例，主要表现为胆囊管长而弯曲，但未收集复发者胆总管成角、胆囊管低位汇入和壶腹周围憩室等影像学资料，是本研究的局限性之一。
除了胆道自身的解剖因素外，初发结石的性质、数量、位置、最大结石直径也与复发息息相关。有文献［25］报道，结石较大及数量较多时手术取石的时间会延长，从而使胆总管管壁的损伤以及胆总管发生炎症的风险增加，进而影响结石的复发。分别有以胆总管结石数量≥2枚［26］和≥10枚［20］为界值报道结石数量是影响结石复发重要因素的文献。结石数量多可能导致术中遗漏，引起继发性结石的可能性大。本研究中初次结石为多发结石者占比74.1%，且开腹和腔镜手术均以多发结石占比最大，与文献报道一致。在结石大小方面，有以胆总管结石最大直径>9 mm［11］、结石大小<8 mm［20］等为分类标准，报道其是影响结石复发的重要因素。本研究中结石大小以最大直径为1～2 cm者占比最多，其次为1 cm以下，关于结石大小的截断值未来仍需更多、更大规模的研究进一步分析。
大量的研究报道，胆总管直径是结石复发的危险因素，但预测截断值仍存在争论。Park等［11］认为胆总管直径>10 mm是LCBDE术后结石复发的危险因素。另有研究［4，27-32］则认为，胆总管直径>15 mm是ERCP术后结石复发的潜在预测因素。胆总管直径>15 mm的患者结石复发的风险几乎是直径<10 mm患者的4倍［33］，且Jeon等［34］发现，胆总管直径在ERCP术后2周内恢复的患者结石复发率较低。因此，对于内镜取石后2周内胆总管直径尚未恢复的患者，应行B超或MRCP监测胆总管直径的变化。本调查中第1次胆囊术后伴胆总管扩张者占比73.1%，提示其可能是影响结石复发的因素之一。
与结石复发相关的膳食因素研究中，王春艳等［35］对老年（≥60岁）胆囊结石患者术后结石复发的研究发现， 术后１年内复发组盐类、油类、奶及奶制品、畜禽肉每日摄入量均明显高于未复发组，而水产品、蔬菜类、水果类、谷薯类、水每日摄入量明显低于未复发组。另有研究［36］表明，饮食结构对结石复发有一定影响，高胆固醇、高脂肪酸或高碳水化合物的饮食方式会显著增加结石复发的发病风险。Wu等［14］回顾性分析了1 255例胆总管结石患者，指出术后高脂饮食、每周蔬菜摄入频率<4次和饮酒是结石复发的独立危险因素。本研究因考虑到具体食物种类摄入量可能存在的偏倚较大，故只从宏观角度调查和分析了复发者的膳食因素特征，便于从总体把握认识膳食因素与结石复发的联系。临床上普遍认为饮食不规律，尤其是不吃早餐，以及典型的高热量、高胆固醇、高脂肪酸或高碳水化合物的饮食会增加患胆结石的风险［5，37-39］。近来也有饮食种类对胆总管结石复发影响的研究，但鲜见其他饮食因素与结石复发的相关研究。本研究通过对复发者膳食因素进行随访调查发现，约56%的患者平素饮食不规律，不吃早餐是其主要形式。分性别发现，男性饮食不规律以夜加餐的形式比例最高，其次为不吃早餐，可能与男性晚上社会应酬较多有关。饮食结构方面也体现出性别差异，男性以肉类为主者比例最高，而女性以主食为主者比例最高；有64%的患者有高盐高油的饮食习惯，男性以肉食类摄入多、女性以食用油摄入多为特点，与内蒙古地区特有的膳食喜好有关。约60%的复发者第1次手术后饮食方面会做出改变，其中80%能将饮食调整为规律，而改变饮食结构者为16%。结合上述文献可以推测，饮食结构不合理可能是影响术后结石复发的重要因素，但本研究未行病例对照分析，尚无法统计饮食规律、饮食结构等与结石复发是否存在统计学关联，后期将进一步纳入对照人群分析。
综上所述，内蒙古地区原发性胆总管结石复发率较低，需重点关注年龄>60岁患者以及膳食因素、临床特征与结石复发的关联性，提示临床医护人员开展针对性的手术改进及健康宣教，以积极预防结石复发，改善预后。
-
注： a，47岁男性，CHB合并轻度脂肪变性，CTL/S为0.85；b，44岁男性，CHB合并重度脂肪变性，CTL/S为0.43。
图 1 CTL/S测量示例图
Figure 1. Sample figure of CTL/S measurements
注： a，57岁女性，CHB合并轻度脂肪变性，MRI-PDFF为6.82%；b，46岁男性，CHB合并重度脂肪变性，MRI-PDFF为17.04%。
图 2 MRI-PDFF测量示例图
Figure 2. Sample figure of MRI-PDFF measurements
图 3 测量者间的一致性分析（Bland-Altman图）
Figure 3. Interobserver agreement analysis （Bland-Altman plot）
图 4 MRI-PDFF与CTL/S、CAP的相关性分析
Figure 4. Correlation analysis of MRI-PDFF with CTL/S and CAP
注： a，有无脂肪变性；b，轻度脂肪变性；c，中重度脂肪变性。
图 5 CTL/S和CAP检测不同程度脂肪变性的ROC曲线
Figure 5. ROC curves of CTL/S and CAP to detect different degrees of steatosis
表 1 单纯CHB组和CHB合并脂肪变性组的临床特征、影像学特征比较
Table 1. Comparison of clinical and imaging features between simple CHB group and CHB with steatosis group
项目 单纯CHB组（n=111） CHB合并脂肪变性组（n=102） 统计值 P值 性别［例（%）］ χ2=6.191 0.013 男 66（59） 77（75） 女 45（41） 25（25） 年龄（岁） 50.00±11.17 47.00±9.79 t=0.146 0.084 BMI（kg/m2） 23.67（21.86～25.26） 26.38（23.88～28.40） Z=-5.887 P<0.001 CAP（dB/m） 216.00±42.21 291.50±42.91 t=-14.236 P<0.001 CTL/S 1.27（1.20～1.34） 0.97（0.83～1.04） Z=-11.368 P<0.001 MRI-PDFF 2.45%（2.19%～2.80%） 7.55%（6.12%～11.85%） Z=-12.598 P<0.001 
下载: 导出CSV
表 2 CTL/S和CAP对慢性乙型肝炎不同程度脂肪变性的诊断效能
Table 2. Diagnostic efficacy of CTL/S and CAP for different degrees of steatosis in chronic hepatitis B
项目 无脂肪变性 vs 脂肪变性 无脂肪变性 vs 轻度脂肪变性 轻度脂肪变性 vs 中重度脂肪变性 CTL/S 最佳截断值 1.09 1.17 0.97 AUC 0.951 0.921 0.895 灵敏度（%） 86.3 91.2 93.9 特异度（%） 93.7 83.9 71.0 阳性预测值（%） 92.6 77.5 60.8 阴性预测值（%） 88.1 94.0 96.1 CAP 最佳截断值 251.5 251.5 285.5 AUC 0.9021） 0.859 0.825 灵敏度（%） 89.2 83.8 90.9 特异度（%） 77.5 76.8 63.8 阳性预测值（%） 78.4 68.7 54.5 阴性预测值（%） 88.7 88.7 93.6 注：与CTL/S比较，1）P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Polaris Observatory Collaborators. Global prevalence, treatment, and prevention of hepatitis B virus infection in 2016: a modelling study[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2018, 3( 6): 383- 403. DOI: 10.1016/S2468-1253(18)30056-6. [2] ZHOU WW, HUANG J, PAN FM. Research progress in epidemiological characteristics and therapeutic drugs of chronic hepatitis B[J]. J Changchun Univ Chin Med, 2022, 38( 12): 1420- 1424. DOI: 10.13463/j.cnki.cczyy.2022.12.028.周薇薇, 黄俊, 潘发明. 慢性乙型肝炎流行病学特点和治疗药物研究进展[J]. 长春中医药大学学报, 2022, 38( 12): 1420- 1424. DOI: 10.13463/j.cnki.cczyy.2022.12.028. [3] RINELLA ME, NEUSCHWANDER-TETRI BA, SIDDIQUI MS, et al. AASLD Practice Guidance on the clinical assessment and management of nonalcoholic fatty liver disease[J]. Hepatology, 2023, 77( 5): 1797- 1835. DOI: 10.1097/HEP.0000000000000323. [4] LEE YB, HA Y, CHON YE, et al. Association between hepatic steatosis and the development of hepatocellular carcinoma in patients with chronic hepatitis B[J]. Clin Mol Hepatol, 2019, 25( 1): 52- 64. DOI: 10.3350/cmh.2018.0040. [5] SHIHA G, IBRAHIM A, HELMY A, et al. Asian-Pacific Association for the Study of the Liver(APASL) consensus guidelines on invasive and non-invasive assessment of hepatic fibrosis: a 2016 update[J]. Hepatol Int, 2017, 11( 1): 1- 30. DOI: 10.1007/s12072-016-9760-3. [6] ROGIER J, ROULLET S, CORNÉLIS F, et al. Noninvasive assessment of macrovesicular liver steatosis in cadaveric donors based on computed tomography liver-to-spleen attenuation ratio[J]. Liver Transpl, 2015, 21( 5): 690- 695. DOI: 10.1002/lt.24105. [7] FERRAIOLI G. Quantitative assessment of liver steatosis using ultrasound controlled attenuation parameter(Echosens)[J]. J Med Ultrason(2001), 2021, 48( 4): 489- 495. DOI: 10.1007/s10396-021-01106-1. [8] Committee of Hepatology, Chinese Research Hospital Association, Fatty Liver Expert Committee, Chinese Medical Doctor Association, National Workshop on Fatty Liver and Alcoholic Liver Disease, Chinese Society of Hepatology, et al. Expert recommendations on standardized diagnosis and treatment for fatty liver disease(2019 revised edition)[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35( 11): 2426- 2430. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.11.007.中国研究型医院学会肝病专业委员会, 中国医师协会脂肪性肝病专家委员会, 中华医学会肝病学分会脂肪肝与酒精性肝病学组, 等. 脂肪性肝病诊疗规范化的专家建议(2019年修订版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35( 11): 2426- 2430. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.11.007. [9] TAMAKI N, AJMERA V, LOOMBA R. Non-invasive methods for imaging hepatic steatosis and their clinical importance in NAFLD[J]. Nat Rev Endocrinol, 2022, 18( 1): 55- 66. DOI: 10.1038/s41574-021-00584-0. [10] DULAI PS, SIRLIN CB, LOOMBA R. MRI and MRE for non-invasive quantitative assessment of hepatic steatosis and fibrosis in NAFLD and NASH: Clinical trials to clinical practice[J]. J Hepatol, 2016, 65( 5): 1006- 1016. DOI: 10.1016/j.jhep.2016.06.005. [11] National Workshop on Fatty Liver and Alcoholic Liver Disease, Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association, Fatty Liver Expert Committee, Chinese Medical Doctor Association. Guidelines of prevention and treatment for nonalcoholic fatty liver disease: A 2018 update[J]. J Clin Hepatol, 2018, 34( 5): 947- 957. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.05.007.中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组, 中国医师协会脂肪性肝病专家委员会. 非酒精性脂肪性肝病防治指南(2018年更新版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34( 5): 947- 957. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.05.007. [12] YE J, WU Y, LI F, et al. Effect of orlistat on liver fat content in patients with nonalcoholic fatty liver disease with obesity: assessment using magnetic resonance imaging-derived proton density fat fraction[J]. Therap Adv Gastroenterol, 2019, 12: 1756284819879047. DOI: 10.1177/1756284819879047. [13] YANG M, WEI L. Impact of NAFLD on the outcome of patients with chronic hepatitis B in Asia[J]. Liver Int, 2022, 42( 9): 1981- 1990. DOI: 10.1111/liv.15252. [14] CASTERA L, FRIEDRICH-RUST M, LOOMBA R. Noninvasive assessment of liver disease in patients with nonalcoholic fatty liver disease[J]. Gastroenterology, 2019, 156( 5): 1264- 1281.e4. DOI: 10.1053/j.gastro.2018.12.036. [15] PARK CC, NGUYEN P, HERNANDEZ C, et al. Magnetic resonance elastography vs transient elastography in detection of fibrosis and noninvasive measurement of steatosis in patients with biopsy-proven nonalcoholic fatty liver disease[J]. Gastroenterology, 2017, 152( 3): 598- 607.e2. DOI: 10.1053/j.gastro.2016.10.026. [16] LEE SS, PARK SH. Radiologic evaluation of nonalcoholic fatty liver disease[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20( 23): 7392- 7402. DOI: 10.3748/wjg.v20.i23.7392. [17] ZHONG L, CHEN JJ, CHEN J, et al. Nonalcoholic fatty liver disease: quantitative assessment of liver fat content by computed tomography, magnetic resonance imaging and proton magnetic resonance spectroscopy[J]. J Dig Dis, 2009, 10( 4): 315- 320. DOI: 10.1111/j.1751-2980.2009.00402.x. [18] CHEN S, HUANG ZH. Advances in quantitative imaging evaluation of non-alcoholic fatty liver disease[J]. J New Clin Medicine, 2018, 11( 12): 1283- 1286. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3806.2018.12.32.陈松, 黄泽和. 非酒精性脂肪肝病的影像学定量评估研究进展[J]. 中国临床新医学, 2018, 11( 12): 1283- 1286. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3806.2018.12.32. [19] KARLAS T, PETROFF D, SASSO M, et al. Individual patient data meta-analysis of controlled attenuation parameter(CAP) technology for assessing steatosis[J]. J Hepatol, 2017, 66( 5): 1022- 1030. DOI: 10.1016/j.jhep.2016.12.022. [20] NOGAMI A, YONEDA M, IWAKI M, et al. Non-invasive imaging biomarkers for liver steatosis in non-alcoholic fatty liver disease: present and future[J]. Clin Mol Hepatol, 2023, 29( Suppl): S123- S135. DOI: 10.3350/cmh.2022.0357. [21] MA YN, LIU JC. Research progress in the noninvasive quantitative diagnosis of hepatic steatosis using controlled attenuation parameters[J]. Chin J Gastroenterol Hepatol, 2020, 29( 11): 1309- 1312. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5709.2020.11.023.马亚楠, 刘近春. 受控衰减参数无创定量诊断肝脂肪变性的研究进展[J]. 胃肠病学和肝病学杂志, 2020, 29( 11): 1309- 1312. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5709.2020.11.023. -
下载:
