PDF下载 ( 1900 KB)
肝癌术后重症患者围手术期低血压的危险因素分析
DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.03.015
Risk factors for perioperative hypotension in severe patients after liver cancer surgery
-
摘要:
目的 探讨肝癌术后重症患者围手术期低血压相关危险因素及其对预后的影响。 方法 回顾性分析2014年1月—2019年12月于北京大学人民医院因原发性肝癌或转移性肝癌行手术治疗后转入ICU的422例患者的临床资料。将术中或术后需要持续泵入血管活性药物（去甲肾上腺素、多巴胺、苯肾上腺素、肾上腺素）维持血压者纳入低血压组（n=107），不需泵入血管活性药物维持血压者纳入非低血压组（n=315）。收集所有患者性别、年龄、BMI、肝脏手术史、合并症、肝脏基础疾病、术前实验室检查、外科和麻醉情况等临床资料。比较两组患者预后相关指标（院内病死率，ICU住院时间、总住院时间、机械通气时间、急性肾损伤、低氧血症、肺部感染、心肌损伤）。符合正态分布的计量资料两组间比较采用独立样本t检验；不符合正态分布和方差齐的计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料两组间比较采用χ2检验。将P < 0.1的临床指标纳入二元logistic多因素回归分析低血压危险因素。 结果 肝癌术后重症患者总体病死率为1.9%，低血压组病死率为3.7%，非低血压病死率为1.3%。相较于非低血压组，低血压组ICU住院时间更长（Z=-6.440，P < 0.001），机械通气时间更长（Z=-6.082，P < 0.001），术后急性肾损伤、低氧血症、肺部感染者更多（χ2值分别为25.661、25.409、20.126，P值均＜0.001）。将两组比较P < 0.1的临床指标（合并冠心病、腹水，术前Alb、血小板和纤维蛋白原水平，手术和肝门阻断时间，开腹手术，失血量）纳入二元logistic多因素回归分析，结果显示，手术时间（OR=1.004，95%CI: 1.002~1.006，P < 0.05）和失血量（OR=1.151，95%CI: 1.009~1.313，P < 0.05）是肝癌手术患者发生低血压的独立危险因素，更高的术前Alb水平（OR=0.950，95%CI: 0.907~0.995，P < 0.05）是其保护性因素。 结论 肝癌术后重症患者围手术期低血压发生率较高，更长的手术时间和更多的失血量是低血压的独立危险因素，而较高的术前Alb水平是其保护性因素。 Abstract:Objective To investigate the risk factors for perioperative hypotension in severe patients after liver cancer surgery and its influence on prognosis. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 422 patients who underwent surgical treatment due to primary liver cancer or metastatic liver cancer and were then admitted to the intensive care unit (ICU) of Peking University People's Hospital from January 2014 to December 2019. The 107 patients requiring continuous intraoperative or postoperative pumping of vasoactive drugs (norepinephrine, dopamine, phenylephrine, and epinephrine) to maintain blood pressure were included in the hypotension group, and the 315 patients who did not require the pumping of vasoactive drugs to maintain blood pressure were included in the non-hypotension group. Related clinical data were collected from all patients, including sex, age, body mass index, history of liver surgery, comorbidities, underlying liver diseases, preoperative laboratory examinations, surgical data, and anesthesia, and the two groups were compared in terms of related prognostic indicators (in-hospital mortality, length of ICU stay, length of hospital stay, duration of mechanical ventilation, acute kidney injury, hypoxemia, pulmonary infection, and myocardial injury). The independent samples t-test was used for comparison of normally distributed continuous data between two groups, and the Mann-Whitney U test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between two groups; the chi-square test was used for comparison of categorical data between two groups. The clinical indices with P < 0.1 were included in the binary logistic regression analysis to investigate the risk factors for hypotension. Results The overall mortality rate was 1.9% for the severe patients after liver cancer surgery, with a mortality rate of 3.7% in the hypotension group and 1.3% in the non-hypotension group. Compared with the non-hypotension group, the hypotension group had a significantly longer length of ICU stay (Z=-6.440, P < 0.001), a significantly longer duration of mechanical ventilation (Z=-6.082, P < 0.001), and a significantly higher proportion of patients with acute kidney injury, hypoxemia, and pulmonary infection after surgery (χ2=25.661, 25.409, and 20.126, all P < 0.001). The clinical indices with P < 0.1 between the two groups (coronary heart disease, ascites, preoperative levels of albumin/platelets/fibrinogen, time of operation and hepatic portal occlusion, laparotomy, blood loss) were included in the binary logistic regression analysis, and the results showed that time of operation (odds ratio [OR]=1.004, 95% confidence interval [CI]: 1.002-1.006, P < 0.05) and blood loss (OR=1.151, 95%CI: 1.009-1.313, P < 0.05) were independent risk factors for hypotension in patients undergoing liver cancer surgery, while preoperative albumin level (OR=0.950, 95%CI: 0.907-0.995, P < 0.05) was a protective factor. Conclusion There is a relatively high incidence rate of hypotension among severe patients after liver cancer surgery, and a longer time of operation and greater blood loss are independent risk factors for hypotension, while a higher preoperative albumin level is a protective factor. -
Key words:
- Liver Neoplasms /
- Hepatectomy /
- Hypotension /
- Risk Factors
-
原发性胆汁性胆管炎(PBC)是一种慢性进行性肝内胆汁淤积的自身免疫性疾病，常见抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)阳性，血清生化指标ALP或/和GGT等异常升高。PBC是最早确定自身抗体靶抗原的自身免疫性疾病之一，其组织特异性和易于确诊的特点，决定PBC是研究者理解人类免疫调节的一个重要模型。PBC病因至今尚未明确，通常认为是环境因素和遗传因素交互作用的结果。PBC家系的流行病学调查发现PBC患者兄弟姐妹相对风险率(λs)高达10.5，同卵双胞胎PBC发病一致率高达0.63，并且发病年龄较一致，表明遗传因素在PBC的发病进程中起着重要作用[1]。几十年来，PBC遗传学研究经历了小规模的家系研究、候选基因研究、全基因组关联研究(genome-wide association study，GWAS)等阶段。继2017年本研究团队发表汉族人群PBC的GWAS分析结果后，全球主要人种的PBC GWAS分析已基本完成[2-5]。近几年，多种群全基因组Meta分析进一步发现，一些PBC易感的相关位点，尤其是针对X染色体的Meta分析，挖掘出多个新的PBC易感基因，对阐明PBC的发病机制提供了重要线索[6-9]。后期GWAS分析将主要针对PBC的不同临床亚型、药物应答以及对系列GWAS数据的精细挖掘，包括药物开发和转录、蛋白、代谢等多组学整合研究。
1. PBC易感性的GWAS研究
GWAS在全基因组水平上对数十万到数百万个多态位点(SNP)进行分析，是研究复杂疾病和性状遗传易感性的一种有效手段。2009年起，多国学者相继发表了PBC的GWAS研究结果，所有的研究均表明HLA Ⅱ类基因，尤其是DRB1、DQA1、DQB1基因位点与PBC遗传易感性关联最强[2-5]。欧美团队研究[10-12]表明，采用GWA数据推演的等位基因关联信号主要位于DRB1，包括DRB1*08、DRB1*11、DRB1*13和DRB1*14等。不同于欧美人群中DRB1*08∶01与PBC的强关联性，汉族人群基本没有等位基因DRB1*08∶01，而DRB1*08∶03与PBC紧密关联。此外，DPB1*17∶01是中国汉族人群PBC中又一独立关联位点[13-14]。但相比于其他自身免疫性疾病，PBC患者的HLA关联性相对较弱，70%~80%的PBC患者并未携带HLA区域主要的PBC易感基因[14]，这也意味着非HLA区域基因可能在PBC的发病过程中发挥重要的作用。迄今为止，共发现了近50个非HLA区域的PBC易感基因位点，多为免疫调节因子和免疫调控信号通路相关的因子，提示HLA基因和非HLA基因协同参与PBC的疾病进程。GWAS研究结果揭示包括JAK-STAT、IL12-IL12R、NF-κB、TLR/TNFα、IL21-IL21R和CCL20-CCR6等多个免疫调节通路与PBC的发病相关。
GAWS研究结果显示不同种群PBC的易感基因及位点会有所差异。在欧美白人中发现的22个非HLA区域PBC易感基因中分别有10个和5个在中国汉族人和日本人中被证实。值得关注的是，被认为与PBC发病有密切联系的IL12A在欧美白人和中国汉族人群均有很强关联性，但在日本人中并无显著性，而汉族人群与欧美白人IL12A的易感位点并不相同。日本人的两次PBC GWAS研究发现的3个新的PBC易感基因中POU2AF1仅在日本人中有显著性，而TNFSF15和IKZF3在中国汉族人群中被同样证实是PBC的易感基因[2-5, 15]。笔者对中国汉族人群的PBC GWAS研究发现了包括IL21R、IL21、CD58、ARID3A、CD28- CTLA4-ICOS、IL16在内的6个新的PBC易感基因，研究还显示中国汉族人群易感性最强的HLA基因和非HLA基因位点分别位于DRA内含子-1的rs9268644位点和TNFSF15-TNFSF8的rs4979467位点[2]。
2. PBC易感性的后GWAS研究
由于多数PBC患者出现临床症状较晚，多代家系样本较难收集，因此通过大规模家系样本进行PBC的连锁不平衡分析的难度较大。Wang等[16]近期发表了对30个PBC核心家系的全外显子组测序分析，未发现在GWAS找出的易感基因中存在严重的新生突变(de novo mutation)，这一结果表明PBC的遗传易感性主要反映在群体中常见多态位点相互作用，共同影响个体的免疫稳态的失衡。对近50个PBC易感位点或基因的精细定位和功能SNP的鉴定是目前PBC遗传学研究的重点之一。通过对易感基因功能SNP的分析鉴定，确定功能SNP的调控机制，对研究PBC发病机制有重要的提示作用。目前发现的PBC易感基因TNFSF15、IRF5、IRF8、TYK2、MMEL1-TNFRSF14、IL7R、IL12B、TNFAIP3和IKZF3-ORMDL3等的关联SNP，与其他自身免疫性疾病发现的关联SNP是一致的，说明不同自身免疫疾病的易感性存在共性。同时在自身免疫性疾病的共同易感基因中，也存在功能SNP的差异。CD28-CTLA4-ICOS位点的SNP与T2D、RA、PSC、MS和PBC等易感性相关，但在这一区域，PBC的关联SNP与其他疾病的关联SNP没有连锁关系，说明CD28-CTLA4-ICOS位点参与PBC发病的作用机制有其特异性[2]。在目前发现的易感基因中，IL21、IL21R、IL16和ARID3A等不仅表现出种族的特异性，也表现出PBC的疾病特异性，针对这些位点的功能SNP的分析，有助于探讨PBC特异的发病机制。
尽管GWAS研究发现了大量与PBC相关的基因变异，但是还没有直接证据显示这些基因变异影响PBC的病理进程。由于对复杂的基因调控网络的理解尚不完善，因此也导致对GWAS结果的解读存在一定困难。因此，在未来很长一段时间里，研究者面临的一个重大挑战是如何将免疫遗传学与免疫表型联接，阐明PBC易感性相关的免疫调控分子在其发病及病理进程中的作用。目前基于GWAS研究取得的数据，一些具有PBC典型血清学、生化和组织学特征的基因敲除动物模式如IL12 p35-/-、IL12 p19-/-和dnTGFBRII小鼠模型被建立，并在PBC的免疫病理机制研究方面取得很有价值的成果[13]。
3. PBC特定亚型和表征的GWAS研究
与其他自身免疫疾病相比，PBC表现出疾病的组织特异性，但其临床表症也表现出明显的异质性。PBC患者在发病年龄、起病表症、疾病进程和治疗效果等方面均存在很大的个体差异。目前95%以上的PBC患者AMA- M2阳性，在 < 5%的AMA-M2阴性的PBC中，可能有部分患者是AMA弱阳性，或仅识别目前AMA-M2抗原中被掩盖了的表位，或完全是AMA阴性。对AMA完全阴性的患者，PBC的发病机制与阳性患者可能是完全不同的，但目前要收集到大量的AMA完全阴性的患者进行GWAS分析，有很大的难度，需要从数十万的PBC患者中加以甄别，要完成这样的分析，需要大规模的协作。除AMA-M2外，PBC患者还出现PBC特异的抗核抗体，主要是抗gp210抗体和抗sp100抗体，二者的阳性率分别为30%~40%和20%~35%。抗gp210抗体仅识别gp210的C末端突出到细胞质的部分，目前尚不确定抗gp210抗体是否仅识别单一表位。抗sp100抗体识别多个抗原表位，包括线性和构象表位。Wang等[17]对抗sp100抗体阳性组和阴性组的GWAS队列分析发现，MHC区域的rs1794280和rs492899位点与抗sp100抗体相关联，并鉴定出HLA DRβ1-Asn77/Arg74、DRβ1-Ser37、DPβ1-Lys65是决定抗sp100抗体产生的关键位点，该结果揭示抗sp100抗体具有强烈的遗传倾向，其产生与HLA分子对sp100表位的呈递密切相关，提示分子模拟可能是抗sp100抗体产生的原因。但对抗gp210抗体阳性组和阴性组的GWAS队列分析未发现任何显著的SNP位点。目前抗gp210抗体是如何产生的尚不清楚，但抗gp210抗体阳性患者在临床表征和熊去氧胆酸(UDCA)治疗的应答存在明显的异质性，进一步研究抗gp210抗体的产生机制对PBC的有效治疗有着重要的意义。
PBC患者在AMA抗体产生、发病年龄、发病表征、无药物干预的疾病进展，UDCA治疗的药物应答等方面存在明显的异质性和个体差异，针对这一系列异质性的GWAS分析有助于了解PBC的发病机制和个性化的治疗。这类研究工作需要建立在大规模临床样品和正确、可靠的临床信息的收集和整理的基础上，目前针对特定PBC亚型的分析已在国内外的部分实验室展开。
4. 基于GWAS数据的药物开发
GWAS研究结果揭示了多个与PBC的发病机制密切相关的信号通路，为治疗PBC药物研发提供了新的思路和潜在的靶点。单克隆抗体优特克诺(ustekinumab)的靶向位点是IL12/23 p40亚单位，可作用于IL12/Th1和IL23/Th17通路，但在一项对UDCA治疗生化应答不良的PBC患者应用优特克诺治疗的临床试验中，没有患者在Ⅱ期临床试验中达到预定主要生化应答终点[18]。PBC患者激活的T淋巴细胞靶向针对肝内胆管，用CTLA-4抗体阻断CD80/CD86可能具有治疗作用。阿巴西普(abatacept)是CTLA4分子的细胞外功能区，与人IgG的Fc段结合而成的可溶性融合蛋白，但目前临床试验采用阿巴西普联合UDCA治疗UDCA应答不良的患者，发现阿巴西普联合UDCA治疗并不能改善生化应答和临床疗效[19]。在PBC的易感基因中，与TNFα信号通路相关的有TNFRSF1A、DENND15、TNFAIP2，目前已证实TNFα抑制剂在克罗恩病、溃疡性结肠炎和类风湿性关节炎的治疗中有明显的疗效，但是否对UDCA治疗效果不佳的PBC患者具有疗效尚不明确。利妥昔单抗(rituximab)是B淋巴细胞表面分子CD20的嵌合型抗体，初步临床试验已证实利妥昔单抗可以明显降低UDCA无应答PBC患者体内的自身抗体水平，但对PBC的疗效非常有限[20]。Moritoki等[21]认为可能的原因是患者出现针对利妥昔单抗的抗体(anti-drug antibodies，ADA)和研究中纳入的UDCA疗效不佳(难治型)的PBC患者比例较高。鉴于此，Moritoki等[21]通过小鼠PBC模型发现，抗CD20抗体治疗需要在PBC发病的早期进行，才能广泛抑制PBC的效应通路，但对产生ADA的小鼠，治疗效果有限。Cordell等[9]基于PBC的GWAS数据的分析结合计算机生物学技术的药效分析，建议将多个针对GWAS靶向基因或位点的单克隆抗体或小分子药物作为潜在的PBC治疗药物。期待后期的动物实验和临床测试能够为PBC的治疗提供更多的手段。
综上所述，尽管PBC的遗传学已取得丰硕的成果，但与多数复杂性疾病遗传学研究面临一样的困境，即不能有效地解析遗传变异如何调控效应蛋白表达，效应蛋白分子又如何对细胞、组织产生影响，进而导致疾病的发生和发展。近年来基于GWAS结果，开发的多个针对PBC治疗单抗药物临床试验结果均不理想，可能是目前困境的具体表现。随着多组学整合研究的深入，单细胞测序和代谢分析等研究手段的发展和普及，必然将PBC的遗传易感性跟分子病理机制紧密联接，为PBC的遗传学研究开拓新的局面。
-
表 1 两组患者预后指标比较
预后指标 低血压组（n=107） 非低血压组（n=315） 统计值 P值 院内病死率[例(%)] 4（3.7） 4（1.3） χ2=2.617 0.106 ICU住院时间（d） 3（2~5） 2（2~2） Z=-6.440 < 0.001 总住院时间（d） 17（14~25） 17（13~22） Z=-1.899 0.058 机械通气时间（h） 11.0（5.8~35.0） 5.5（3.0~11.0） Z=-6.082 < 0.001 急性肾损伤[例（%）] 23（21.5） 16（5.1） χ2=25.661 < 0.001 低氧血症[例（%）] 57（53.3） 84（26.7） χ2=25.409 < 0.001 肺部感染[例（%）] 26（24.3） 25（7.9） χ2=20.126 < 0.001 心肌损伤[例（%）] 44（41.1） 107（34.0） χ2=1.779 0.182 
下载: 导出CSV
表 2 两组患者临床资料比较
指标 低血压组（n=107） 非低血压组（n=315） 统计值 P值 性别（例） χ2=0.693 0.405 男 68 214 女 39 101 年龄（岁） 60.38±10.95 60.46±12.59 t=-0.054 0.957 BMI（kg/m2） 24.71±3.63 24.45±3.88 t=0.591 0.555 肝脏手术史[例（%）] 16（15.0） 46（14.7） χ2=0.006 0.939 合并症[例（%）] 糖尿病 19（17.8） 66（21.0） χ2=0.507 0.476 高血压 35（33.0） 104（33.1） χ2=0.985 0.985 冠心病 5（4.7） 31（9.8） χ2=2.734 0.098 慢性肾功能不全 2（1.9） 8（2.5） χ2=0.694 0.694 肝脏基础疾病[例（%）] 乙型肝炎 39（36.4） 123（39.0） χ2=0.228 0.633 丙型肝炎 5（4.7） 8（2.5） χ2=1.204 0.272 肝硬化 28（26.2） 79（25.1） χ2=0.050 0.823 脾大 18（16.8） 48（15.2） χ2=0.152 0.697 腹水 17（15.9） 30（9.5） χ2=3.268 0.071 脂肪肝 3（2.8） 8（2.5） χ2=0.022 0.882 术前实验室检查 Alb（g/L） 38.61±5.63 39.90±7.16 t=-1.688 0.092 WBC（×109/L） 5.87±2.40 6.00±2.15 t=-0.514 0.608 Hb（g/L） 130.06±23.42 131.61±20.99 t=-0.642 0.521 PLT（×109/L） 171.53±85.12 195.78±93.13 t=-2.377 0.018 PT（s） 12.10±1.52 11.94±1.20 t=1.068 0.286 APTT（s） 31.89±3.86 31.79±3.42 t=0.252 0.801 纤维蛋白原水平（mg/dL） 299.60±88.63 322.46±98.24 t=-2.131 0.034 手术情况 手术时间（min） 389.21±135.21 310.19±120.87 t=5.665 < 0.001 开腹手术[例（%）] 104（97.2） 291（92.4） χ2=3.092 0.079 腹腔镜手术[例（%）] 14（13.1） 51（16.2） χ2=0.591 0.442 肝门阻断时间（min） 0（0~18） 0（0~7） Z=-1.880 0.060 多部位手术[例（%）] 43（40.2） 102（32.4） χ2=2.158 0.142 麻醉情况 ASA分级（例） χ2=2.364 0.124 1~2级 78 252 3~4级 29 63 全凭静脉麻醉[例（%）] 12（11.2） 35（11.1） χ2=0.001 0.976 麻醉诱导后低血压[例（%）] 55（51.4） 160（50.8） χ2=0.012 0.913 术中最低体温（℃） 35.89±0.67 35.85±2.19 t=0.191 0.849 失血量（L） 2.00（1.00~3.50） 1.00（0.50~1.85） Z=-5.476 < 0.001
下载: 导出CSV
表 3 肝癌术后患者围手术期发生低血压的多因素分析
指标 Β值 Wald OR值 95%CI P值 冠心病 -0.539 1.035 0.583 0.206~1.649 0.309 腹水 0.498 1.851 1.645 0.803~3.371 0.174 Alb -0.052 4.766 0.950 0.907~0.995 0.029 PL -0.002 2.222 0.998 0.994~1.001 0.136 纤维蛋白原 -0.003 2.641 0.997 0.994~1.001 0.104 手术时间 0.004 12.406 1.004 1.002~1.006 0 开腹手术 0.814 1.346 2.256 0.571~8.892 0.246 肝门阻断时间 0.009 1.621 1.009 0.995~1.022 0.203 失血量 0.141 4.395 1.151 1.009~1.313 0.036
下载: 导出CSV
-
[1] SUNG H, FERLAY J, SIEGEL RL, et al. Global Cancer statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. DOI: 10.3322/caac.21660. [2] WANG N, ZHENG JL, JIANG L. Clinical effect of surgical resection versus radiofrequency ablation in treatment of multiple liver cancer in different liver segments meeting the Milan criteria[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36(4): 82-87. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.04.017.王宁, 郑金利, 蒋利. 手术切除与射频消融治疗符合米兰标准的不同肝段多发肝癌的效果分析[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(4): 82-87. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.04.017. [3] LI YM, CHEN H, FENG ZD. Surgical treatment of primary liver cancer[J/CD]. Chin J Hepat Surg(Electronic Edition), 2021, 10(4): 343-347. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2021.04.001.李玉民, 陈昊, 冯泽东. 原发性肝癌外科治疗[J/CD]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2021, 10(4): 343-347. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2021.04.001. [4] GABRIEL V, GRIGORIAN A, NAHMIAS J, et al. Risk factors for post-operative sepsis and septic shock in patients undergoing emergency surgery[J]. Surg Infect (Larchmt), 2019, 20(5): 367-372. DOI: 10.1089/sur.2018.186. [5] TELES F, DE MENDONÇA UCHÔA JV, MIRELLI BARRETO MENDONÇA D, et al. Acute kidney injury in leptospirosis: The Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) criteria and mortality[J]. Clin Nephrol, 2016, 86 (2016)(12): 303-309. DOI: 10.5414/CN108865. [6] GRIFFITHS M, MEADE S, SUMMERS C, et al. RAND appropriateness panel to determine the applicability of UK guidelines on the management of acute respiratory distress syndrome (ARDS) and other strategies in the context of the COVID-19 pandemic[J]. Thorax, 2022, 77(2): 129-135. DOI: 10.1136/thoraxjnl-2021-216904. [7] JAMMER I, WICKBOLDT N, SANDER M, et al. Standards for definitions and use of outcome measures for clinical effectiveness research in perioperative medicine: European Perioperative Clinical Outcome (EPCO) definitions: A statement from the ESA-ESICM joint taskforce on perioperative outcome measures[J]. Eur J Anaesthesiol, 2015, 32(2): 88-105. DOI: 10.1097/EJA.0000000000000118. [8] Chinese Society of Hepatology, Chinese Medical Association. Chinese guidelines on the management of liver cirrhosis[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35(11): 2408-2425. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.11.006.中华医学会肝病学分会. 肝硬化诊治指南[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35(11): 2408-2425. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.11.006. [9] ZHANG T, LIU Z, ZHAO X, et al. A novel prognostic score model based on combining systemic and hepatic inflammation markers in the prognosis of HBV-associated hepatocellular carcinoma patients[J]. Artif Cells Nanomed Biotechnol, 2019, 47(1): 2246-2255. DOI: 10.1080/21691401.2019.1573174. [10] GREEN RS, BUTLER MB. Postintubation hypotension in general anesthesia: A retrospective analysis[J]. J Intensive Care Med, 2016, 31(10): 667-675. DOI: 10.1177/0885066615597198. [11] TEMESGEN N, FENTA E, ESHETIE C, et al. Early intraoperative hypotension and its associated factors among surgical patients undergoing surgery under general anesthesia: An observational study[J]. Ann Med Surg (Lond), 2021, 71: 102835. DOI: 10.1016/j.amsu.2021.102835. [12] REINA-COUTO M, PEREIRA-TERRA P, QUELHAS-SANTOS J, et al. Inflammation in human heart failure: Major mediators and therapeutic targets[J]. Front Physiol, 2021, 12: 746494. DOI: 10.3389/fphys.2021.746494. [13] ZHANG Y, LI S, YAN C, et al. Perioperative use of glucocorticoids and intraoperative hypotension may affect the incidence of postoperative infection in patients with gastric cancer: A retrospective cohort study[J]. Cancer Manag Res, 2021, 13: 7723-7734. DOI: 10.2147/CMAR.S333414. [14] BRETTNER F, HEITZER M, THIELE F, et al. Non-invasive evaluation of macro- and microhemodynamic changes during induction of general anesthesia-A prospective observational single-blinded trial[J]. Clin Hemorheol Microcirc, 2021, 77(1): 1-16. DOI: 10.3233/CH-190691. [15] RAJAN PV, EMARA AK, NG M, et al. Longer operative time associated with prolonged length of stay, non-home discharge and transfusion requirement after anterior cervical discectomy and fusion: An analysis of 24, 593 cases[J]. Spine J, 2021, 21(10): 1718-1728. DOI: 10.1016/j.spinee.2021.04.023. [16] DUCHALAIS E, MACHAIRAS N, KELLEY SR, et al. Does prolonged operative time impact postoperative morbidity in patients undergoing robotic-assisted rectal resection for cancer?[J]. Surg Endosc, 2018, 32(8): 3659-3666. DOI: 10.1007/s00464-018-6098-z. [17] TAKAKI E, GOTO M, HORI K, et al. Hypovolaemic shock due to intra-abdominal haemorrhage from multiple uterine fibroids[J]. BMJ Case Rep, 2021, 14(5): e241782. DOI: 10.1136/bcr-2021-241782. [18] KIM DH, DICKIE A, SHIH A, et al. Delayed hemorrhage following laser frenotomy leading to hypovolemic shock[J]. Breastfeed Med, 2021, 16(4): 346-348. DOI: 10.1089/bfm.2020.0319. [19] QASEEM A, SNOW V, FITTERMAN N, et al. Risk assessment for and strategies to reduce perioperative pulmonary complications for patients undergoing noncardiothoracic surgery: A guideline from the American College of Physicians[J]. Ann Intern Med, 2006, 144(8): 575-580. DOI: 10.7326/0003-4819-144-8-200604180-00008. [20] KLANDERMAN RB, BOSBOOM JJ, KORSTEN H, et al. Colloid osmotic pressure of contemporary and novel transfusion products[J]. Vox Sang, 2020, 115(8): 664-675. DOI: 10.1111/vox.12932. [21] CAO D, CHANDIRAMANI R, CAPODANNO D, et al. Non-cardiac surgery in patients with coronary artery disease: Risk evaluation and periprocedural management[J]. Nat Rev Cardiol, 2021, 18(1): 37-57. DOI: 10.1038/s41569-020-0410-z. 期刊类型引用(2)
1. 王宪波. 原发性胆汁性胆管炎中西医结合诊疗专家共识. 临床肝胆病杂志. 2024(09): 1757-1766 . 
本站查看2. 龙林竞，刘丽玉，曲红光，黄建伟. 基于生物信息学探索高危原发性胆汁性胆管炎患者潜在发病机制及治疗靶点. 广州医科大学学报. 2022(06): 14-21 . 
百度学术其他类型引用(1)
-
百度学术
