中文English
ISSN 1001-5256 (Print)
ISSN 2097-3497 (Online)
CN 22-1108/R

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

三种不同类型支架用于超声内镜引导下经壁引流胰周积液的对比研究

阅读次数:935
  • 分享到:

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

发布日期:2019-06-20
来源:本站原创
【据《Journal of Gastroenterology and Hepatology》2019年4月报道】题:三种不同类型支架用于超声内镜引导下经壁引流胰周积液的对比研究(作者 Wang ZJ等)
        超声内镜(EUS)引导下经壁引流被认为是目前治疗胰周积液(pancreatic fluid collections, PFC)的一线方案,引流常用的支架主要有双猪尾塑料支架(double pigtail plastic stent, DPPS)、全覆膜自膨式金属支架(fully covered self-expandable metal stents, FCSEMS)以及双蘑菇头金属支架(lumen-apposing metal stent , LMAS)三种,但是三者之间的比较性研究报道极少。
        为比较三种支架治疗PFC的疗效和安全性,海军军医大学附属长海医院Wang等回顾性收集长海医院2010年1月至2018年6月期间采用EUS引导下经壁引流的160名PFC患者的病例资料。根据治疗过程中所使用引流支架类型的不同,将患者分为DPPS、FCSEMS和LAMS三组,分析比较三组在操作成功率、引流成功率、住院时间、再介入率、囊肿复发和并发症等方面的差异。该研究共纳入160名患者(104名男性和56名女性),包括DPPS组62名,FCSEMS组28名以及LAMS组70名。研究结果显示,三种不同类型支架在EUS引导下经壁引流PFC的疗效相同,其操作成功率(93.5% vs 96.4% vs 94.3%, P = 1.000)、引流成功率(84.6% vs 85.2% vs 89.2%, P = 0.763)、住院时间(7.8±8.2天 vs 7.0±8.0天 vs 6.5±7.8天, P = 0.646)、再介入率(13.5% vs 25.9% vs 27.7%, P = 0.161)和囊肿复发率(13.6% vs 21.7% vs 8.6%, P = 0.236)的差异无统计学意义。DPPS组在支架平均拔除时间上显著长于其他两组(94.0d vs 58.0d vs 60.5d, P=0.000)。在主要并发症方面,有11名患者出现了严重出血并发症,其中有2名患者救治无效死亡(均为LAMS组)。
        该研究认为,相比传统的塑料支架,新型LAMS支架似乎并不能显著地提升PFC的引流效果,并且该型支架可导致致命性出血等严重并发症,需引起临床医师格外注意。

(海军军医大学附属长海医院消化内科 王智杰 柏愚 王东 报道)
  • 分享到:

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

阅读次数:935
  • 1 病毒性肝炎
    • 1.1 乙型肝炎
    • 1.2 丙型肝炎
    • 1.3 甲型肝炎
    • 1.4 戊型肝炎
    • 1.5 其他肝炎
  • 2 肝硬化及并发症
  • 3 酒精性肝病
  • 4 非酒精性脂肪性肝病
  • 5 肝衰竭/肝性脑病/人工肝
  • 6 肝肿瘤
  • 7 自身免疫性肝病
  • 8 药物性肝病
  • 9 肝移植
  • 10 其他肝病
    • 10.1 遗传及代谢性肝病
    • 10.2 胆汁淤积性肝病
    • 10.3 肝脏血管病
  • 11 一般肝病/肝脏检查
  • 12 胆道疾病
  • 13 胰腺疾病
  • 14 全身疾病与肝病/内镜
  • 15 肝胆胰疾病相关评分系统汇总