中文English
ISSN 1001-5256 (Print)
ISSN 2097-3497 (Online)
CN 22-1108/R

Effect and mechanism of gallic acid on the proliferation, migration, invasion, and apoptosis of human hepatocellular carcinoma HepG2 cells

DOI: 10.12449/JCH250315
Research funding:

Health Science and Health Technology Innovation Project of Jilin Province (2020J082)

More Information
  • Corresponding author: ZHAO Wenjing, xingyuewj@163.com (ORCID: 0000-0002-0841-9362)
  • Received Date: 2024-07-09
  • Accepted Date: 2024-09-19
  • Published Date: 2025-03-25
  •   Objective  To investigate the effect of gallic acid (GA) on the proliferation, migration, invasion, and apoptosis of human hepatocellular carcinoma HepG2 cells and its mechanism.  Methods  HepG2 cells were treated with different concentrations of GA (0, 5, 10, 20, 30, 40, and 50 μg/mL) for 24 and 48 hours, and CCK8 assay was used to measure cell viability and calculate IC50. The experiment was divided into control group (HepG2 cells), 5 μg/mL GA group, 10 μg/mL GA group, and 20 μg/mL GA group. Plate colony formation assay was used to evaluate the effect of GA on cell proliferation; wound healing assay and Transwell chamber assay were used to observe the effect of GA on cell migration and invasion; flow cytometry was used to observe the effect of GA on cell apoptosis; Western blot was used to measure the expression of matrix metallopeptidase-2 (MMP-2), matrix metallopeptidase-9 (MMP-9), and apoptosis-related proteins. A one-way analysis of variance was used for comparison between multiple groups, and the least significant difference t-test was used for further comparison between two groups.  Results  The mean IC50 value of GA on HepG2 cells was 38.02±2.58 μg/mL at 24 hours and 18.36±1.54 μg/mL at 48 hours. The number of cell colonies was 239.00±29.45 in the control group, 210.00±19.00 in the 5 μg/mL GA group, 144.33±16.03 in the 10 μg/mL GA group, and 57.00±9.55 in the 20 μg/mL GA group, suggesting that compared with the control group, each GA group had a significant reduction in cell colony formation ability (all P<0.05). After 24 hours of treatment, the cell migration rate was 42.62%± 7.82% in the control group, 35.34%±6.42% in the 5 μg/mL GA group, 21.85%±4.42% in the 10 μg/mL GA group, and 12.57%± 3.54% in the 20 μg/mL GA group, respectively, in these four groups, and the number of transmembrane cells in these four groups was 230.30±15.30, 182.12±12.60, 137.20±7.50, and 124.40±6.80, respectively, suggesting that compared with the control group, each GA group had significant reductions in migration rate and the number of transmembrane cells (all P<0.05). After 48 hours of treatment, the cell apoptotic rate was 0.67%±0.08% in the control group, 13.27%±1.07% in the 5 μg/mL GA group, 20.94%± 2.45% in the 10 μg/mL GA group, and 40.74%±2.63% in the 20 μg/mL GA group, and compared with the control group, each GA group had a significant increase in cell apoptosis rate (all P<0.05). Compared with the control group, each GA group had significant reductions in the protein expression levels of MMP-2 and MMP-9 (all P<0.05) and significant increases in the protein expression levels of Bax and cleaved caspase-3 (all P<0.05).  Conclusion  GA can inhibit the proliferation, migration, and invasion of HepG2 cells and promote the apoptosis of HepG2 cells, possibly by regulating MMP-2, MMP-9, and the apoptosis-related proteins Bax/Bcl-2.

     

  • 肝硬化是一种常见的慢性晚期进行性肝病,全球每年约132万人因此死亡,是最常见的死亡原因之一1。急性上消化道出血(acute upper gastrointestinal bleeding, AUGIB)是肝硬化的常见并发症2-3,也是肝硬化患者死亡的重要原因,且6周病死率可达20%以上4。目前评估肝硬化并发AUGIB患者短期内(6周)死亡及再出血的预后研究较少,本研究拟通过结合国内外对血小板-白蛋白-胆红素指数(platelet-albumin-bilirubin index, PALBI)及AIMS65评分的最新研究进展,与目前应用较多的Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分、终末期肝病模型(MELD)评分进行比较,对肝硬化并发AUGIB患者短期内再出血及死亡情况进行预测,从而评估PALBI评分与AIMS65评分联合检测的预测价值。

    回顾性收集2021年2月—2022年10月在本院住院治疗的肝硬化并发AUGIB患者临床资料。纳入标准:(1)肝硬化的诊断符合2019年版《肝硬化诊治指南》5;(2)因呕血或黑便等症状入院,并确诊为急性期(<5 d)上消化道出血者;(3)在本院住院治疗(入院后均行药物和/或内镜止血治疗),临床病例资料齐全。排除标准:(1)入院时或住院期间合并心脑血管疾病或心力衰竭患者;(2)入院时为非急性期(≥5 d)发生AUGIB患者;(3)合并消化道恶性肿瘤者(肝癌除外);(4)合并重症感染疾病者;(5)入院时缺乏相关数据资料,拒绝随访或电话信息缺失者,不配合治疗和血液学指标采集者,相关评分无法计算;(6)重复入院不除外,但不包含6周内再度由于AUGIB入院的患者。

    通过查阅病历资料、电话随访等方式收集患者的基本临床资料,包括一般情况(年龄、性别、肝硬化病因、伴随疾病、既往静脉曲张病史等);入院时血压;入院24 h临床症状(呕血、黑便、精神改变等);入院5 d内并发症情况(腹水、合并细菌感染、肝性脑病、门静脉血栓等)。所有患者均在入院后次日清晨空腹抽取静脉血,检测血常规、肝功能、肾功能及凝血四项等生化指标,分别计算AIMS65评分、PALBI评分、CTP评分、MELD评分,并比较4种评分对患者再出血的预测能力。计算公式分别为:(1)PALBI=2.02×log10[TBil(μmol/L)]-0.37×{log10[TBil(μmol/L)]}2-0.04×Alb(g/L)-3.48×log10[PLT(103/μL)]+1.01×{log10[PLT(103/μL)]}2,PALBI分为3级,≤-2.53分为1级,>-2.53分且≤-2.09分为2级,>-2.09分为3级6。(2)AMIS65评分:Alb<3 g/dL、收缩压<90 mmHg、意识改变、年龄>65岁以及国际标准化比值(INR)>1.5均为1分,反之为0分,评分为各指标之和。0~1分:低危;2~5分:高危7。(3)MELD=3.8×ln[TBil(mg/dL)]+11.2×ln(INR)+9.6×ln[Cr(mg/dL)]+6.4×(病因:胆汁淤积性或酒精性为0,其他为1)8。(4)CTP评分计算方式9表1

    表  1  CTP评分
    Table  1.  CTP rating scale
    指标 1分 2分 3分
    腹水 轻度 中、重度
    肝性脑病 1~2 3~4
    Alb(g/L) >35 28~35 <28
    TBil(µmol/L) <34 34~51 >51
    PT(s) <4 4~6 >6
    注:A级,5~6分;B级,7~9分;C级,10分及以上。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    以患者入院为研究起点,通过查阅病历资料及电话随访,主要随访终点为死亡,次要随访终点为再出血,当患者出现死亡或随访满6周即终止。

    应用SPSS 26软件和MedCalc v19.5.3 进行统计学分析。正态分布的计量资料以x¯±s表示,两组间比较采用成组t检验;非正态分布的计量资料以MP25P75)表示,两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料两组间比较采用χ2检验。采用多因素Logistic回归模型分析死亡和再出血的危险因素。通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)及曲线下面积(AUC)评估模型的预测能力;AUC的比较采用DeLong检验。P<0.05为差异有统计学意义。

    共纳入238例肝硬化并发AUGIB患者,其中男162例,女76例;年龄(59.68±11.31)岁。纳入患者基线特征详见表2

    表  2  所有纳入患者的基线特征
    Table  2.  Baseline characteristics of all included patients
    指标 数值
    男/女(例) 162/76
    呕血[例(%)] 103(43.28)
    黑便[例(%)] 177(74.37)
    既往有静脉曲张病史[例(%)] 69(28.99)
    腹水[例(%)] 54(22.69)
    肝性脑病[例(%)] 50(21.01)
    高血压[例(%)] 42(17.65)
    糖尿病[例(%)] 52(21.85)
    吸烟史[例(%)] 99(41.60)
    饮酒史[例(%)] 108(45.38)
    年龄(岁) 59.68±11.31
    收缩压(mmHg) 115.00(104.00~132.75)
    PLT(×109/L) 102.60(65.58~158.48)
    Hb(g/L) 73.45(56.80~95.28)
    WBC(×109/L) 6.60(4.31~8.96)
    ALT(U/L) 23.00(16.00~36.00)
    AST(U/L) 32.00(22.00~57.50)
    ALP(U/L) 89.00(62.00~130.00)
    GGT(U/L) 48.50(23.25~133.25)
    Alb(g/L) 28.90(24.48~33.00)
    TBil(µmol/L) 26.10(16.70~46.98)
    Cr(µmol/L) 69.85(55.10~96.65)
    INR 1.42(1.29~1.67)
    PT(s) 15.15(13.72~17.98)
    CTP评分 7.00(6.00~9.00)
    MELD评分 7.75(3.66~13.06)
    AIMS65评分 2.00(1.00~3.00)
    PALBI评分 -1.87±0.49
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    肝硬化并发AUGIB患者中65例入院治疗后6周内死亡,病死率为27.3%;89例患者发生再出血,再出血率为37.4%。死亡组与生存组患者比较,呕血、既往有静脉曲张病史、Alb、TBil、INR、Cr、PT、收缩压、PALBI评分、AIMS65评分、CTP评分和MELD评分差异均有统计学意义(P值均<0.05)(表3)。再出血与未再出血组比较,呕血、糖尿病病史、Alb、TBil、INR、Cr、PT、PALBI评分、AIMS65评分、CTP评分和MELD评分差异均有统计学意义(P值均<0.05)(表4)。

    表  3  生存组和死亡组一般资料及生化指标比较
    Table  3.  Comparison of general data and biochemical indexes between survival group and death group
    指标 生存组(n=173) 死亡组(n=65) 统计值 P
    男/女(例) 119/54 43/22 χ2=0.151 0.698
    年龄(岁) 59.23±11.57 60.89±10.60 t=-1.009 0.314
    呕血[例(%)] 54(31.21) 49(75.38) χ2=37.552 <0.001
    黑便[例(%)] 134(77.46) 43(66.15) χ2=3.167 0.075
    既往有静脉曲张[例(%)] 44(25.43) 25(38.46) χ2=3.895 0.048
    腹水[例(%)] 40(23.12) 14(21.54) χ2=0.067 0.795
    肝性脑病[例(%)] 32(18.50) 18(27.69) χ2=2.407 0.121
    高血压[例(%)] 29(16.76) 13(20.00) χ2=0.341 0.559
    糖尿病[例(%)] 43(24.86) 9(13.85) χ2=3.354 0.067
    吸烟史[例(%)] 77(44.51) 22(33.85) χ2=2.211 0.137
    饮酒史[例(%)] 80(46.24) 28(43.08) χ2=0.191 0.662
    肝硬化病因[例(%)] χ2=15.073 0.237
    HBV 61(35.26) 17(26.15)
    HCV 11(6.36) 4(6.15)
    酒精性 67(38.73) 20(30.77)
    原发胆汁性 13(7.51) 1(1.54)
    自身免疫性 3(1.73) 1(1.54)
    隐源性 30(17.34) 23(35.38)
    病毒性合并酒精性 67(38.73) 1(1.54)
    收缩压(mmHg) 119.00(107.00~133.00) 107.00(86.00~127.00) Z=-3.747 <0.001
    PLT(×109/L) 99.00(64.60~143.20) 118.20(69.60~198.60) Z=-1.913 0.056
    Hb(g/L) 71.90(56.70~95.80) 78.10(56.80~94.00) Z=-0.726 0.468
    WBC(×109/L) 6.41(4.01~8.76) 7.34(5.41~9.22) Z=-1.819 0.069
    ALT(U/L) 23.00(14.00~36.00) 23.00(17.00~34.00) Z=-0.550 0.583
    AST(U/L) 32.00(21.00~55.00) 36.00(25.00~72.00) Z=-1.513 0.130
    ALP(U/L) 87.00(61.00~125.00) 94.00(65.00~156.00) Z=-1.579 0.114
    GGT(U/L) 45.00(22.00~112.00) 65.00(28.00~159.00) Z=-1.598 0.110
    Alb(g/L) 30.00(26.00~34.00) 25.00(22.00~28.50) Z=-5.009 <0.001
    TBil(µmol/L) 22.70(15.40~36.10) 35.60(26.00~92.00) Z=-4.912 <0.001
    Cr(umol/L) 64.10(54.40~83.30) 86.30(70.10~174.00) Z=-4.645 <0.001
    INR 1.36(1.28~1.57) 1.64(1.41~2.03) Z=-4.394 <0.001
    PT(s) 14.60(13.70~16.80) 17.30(14.40~21.90) Z=-4.039 <0.001
    CTP评分 7.00(6.00~8.00) 9.00(7.00~11.00) Z=-6.228 <0.001
    MELD评分 6.12(2.33~9.95) 13.51(9.17~22.69) Z=-7.073 <0.001
    AIMS65评分 1.00(0.00~2.00) 3.00(2.00~3.00) Z=-9.062 <0.001
    PALBI评分 -2.00±0.47 -1.52±0.38 t=-7.398 <0.001
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  未再出血组和再出血组一般资料及生化指标比较
    Table  4.  Comparison of general data and biochemical indexes between non-rebleeding group and rebleeding group
    指标 未再出血组(n=149) 再出血组(n=89) 统计值 P
    男/女(例) 102/47 60/29 χ2=0.028 0.868
    年龄(岁) 59.36±11.80 60.22±10.50 t=-0.568 0.571
    呕血[例(%)] 49(32.89) 54(60.67) χ2=17.527 <0.001
    黑便[例(%)] 111(74.50) 66(74.16) χ2=0.003 0.954
    既往有静脉曲张[例(%)] 37(24.83) 32(35.96) χ2=3.348 0.067
    腹水[例(%)] 31(20.81) 23(25.84) χ2=0.806 0.369
    肝性脑病[例(%)] 30(20.13) 20(22.47) χ2=0.183 0.668
    高血压[例(%)] 25(16.78) 17(19.10) χ2=0.207 0.649
    糖尿病[例(%)] 39(26.17) 13(14.61) χ2=4.367 0.037
    吸烟史[例(%)] 68(45.64) 31(34.83) χ2=2.678 0.102
    饮酒史[例(%)] 69(46.31) 39(43.82) χ2=0.139 0.709
    肝硬化病因[例(%)] χ2=10.853 0.542
    HBV 52(34.90) 26(29.21)
    HCV 9(6.04) 6(6.74)
    酒精性 56(37.58) 31(34.83)
    原发胆汁性 12(8.05) 2(2.25)
    自身免疫性 2(1.34) 2(2.25)
    隐源性 29(19.46) 24(26.97)
    病毒性合并酒精性 9(6.04) 2(2.25)
    收缩压(mmHg) 117.00(106.00~132.00) 110.00(94.00~137.00) Z=-1.174 0.241
    PLT(×109/L) 98.90(65.50~139.20) 115.80(65.80~184.30) Z=-1.585 0.113
    Hb(g/L) 70.70(54.90~94.60) 76.20(61.30~96.40) Z=-1.446 0.148
    WBC(×109/L) 6.56(3.97~8.62) 7.08(5.05~9.44) Z=-1.654 0.098
    ALT(U/L) 22.00(14.00~36.00) 23.00(17.00~37.00) Z=-0.976 0.329
    AST(U/L) 30.00(21.00~54.00) 35.00(25.00~80.00) Z=-1.943 0.052
    ALP(U/L) 85.00(61.00~129.00) 93.00(65.00~140.00) Z=-1.135 0.256
    GGT(U/L) 45.00(22.00~108.00) 64.00(27.00~158.00) Z=-1.676 0.094
    Alb(g/L) 29.00(26.00~33.00) 26.10(23.00~31.00) Z=-3.232 0.001
    TBil(µmol/L) 22.90(15.40~34.00) 32.70(19.80~86.90) Z=-3.966 <0.001
    Cr(µmol/L) 63.90(54.20~81.50) 84.60(61.60~155.00) Z=-4.584 <0.001
    INR 1.37(1.29~1.58) 1.53(1.28~1.81) Z=-2.606 0.009
    PT(s) 14.60(13.80~17.00) 16.00(13.70~19.60) Z=-2.482 0.013
    CTP评分 7.00(6.00~8.00) 9.00(7.00~10.00) Z=-4.717 <0.001
    MELD评分 6.35(2.31~9.44) 11.24(5.77~21.07) Z=-5.661 <0.001
    AIMS65评分 1.00(1.00~2.00) 2.00(1.00~3.00) Z=-5.608 <0.001
    PALBI评分 -2.00±0.46 -1.65±0.47 t=-5.629 <0.001
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    以单因素分析差异有统计学意义的指标为自变量,同时为避免多重共线性,采用相关性分析及计算方差膨胀因子,排除与PALBI评分、AIMS65评分具有共线性的变量,包括Alb、TBil、收缩压、INR、Cr、PT、CTP评分和MELD评分。以是否发生死亡为因变量,行Logistic回归分析,结果显示呕血、既往有静脉曲张病史、PALBI评分及AIMS65评分是影响肝硬化并发AUGIB患者短期死亡的独立危险因素(P值均<0.05)(表5);进一步将PALBI评分和AIMS65评分纳入Logistic回归分析,建立肝硬化并发AUGIB患者生存预测模型:Logit(P)=-1.992+1.126×PALBI评分+ 1.462×AIMS65评分。

    表  5  生存组及死亡组中的多因素分析
    Table  5.  Multivariate analysis of survival group and death group
    变量 B SE Wald P OR 95%CI
    呕血 1.469 0.428 11.782 <0.001 4.34 1.88~10.05
    既往有静脉曲张 1.255 0.479 6.864 0.009 3.51 1.37~8.98
    PALBI评分 1.501 0.568 6.992 0.008 4.49 1.48~13.64
    AIMS65评分 1.348 0.251 28.793 <0.001 3.85 2.35~6.30
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    以是否发生再出血为因变量,行Logistic回归分析,结果显示PALBI评分和AIMS65评分是影响肝硬化并发AUGIB患者短期再出血的独立危险因素(P值均<0.05)(表6);进一步将上述两项评分纳入Logistic回归分析,建立肝硬化合并AUGIB患者再出血预测模型:Logit(P)=0.278+0.945×PALBI评分+0.529×AIMS65评分。

    表  6  未再出血组及再出血组中的多因素分析
    Table  6.  Multivariate analysis of non-rebleeding group and rebleeding group
    变量 B SE Wald P OR 95%CI
    呕血 0.609 0.315 3.732 0.053 1.84 0.99~3.41
    糖尿病病史 -0.550 0.392 1.969 0.161 0.58 0.27~1.24
    PALBI评分 0.880 0.368 5.728 0.017 2.41 1.17~4.95
    AIMS65评分 0.458 0.156 8.635 0.003 1.58 1.17~2.15
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    各评分预测6周内生存情况的ROC曲线结果显示,CTP评分、MELD评分、PALBI评分、AIMS65评分、PALBI联合AIMS65评分的AUC分别为0.758、0.798、0.789、0.870、0.888,其中PALBI联合AIMS65评分的AUC最大,高于4种评分单独预测(P值均<0.05)(表7图1)。各评分预测6周内再出血的ROC曲线结果显示,CTP评分、MELD评分、PALBI评分、AIMS65评分、PALBI联合AIMS65评分的AUC分别为0.680、0.719、0.709、0.711、0.741,其中PALBI联合AIMS65评分的AUC高于4种评分单独预测(P值均<0.05),但特异度较低(表8图2)。

    表  7  四种评分系统单独及联合预测6周内死亡的ROC曲线结果
    Table  7.  ROC curve results of death within 6 weeks predicted by four scoring systems alone and combined detection
    评分系统 AUC(95%CI 敏感度(%) 特异度(%) 最佳截断值 P
    CTP评分 0.758(0.699~0.811)1) 64.62 78.03 8.00 <0.001
    MELD评分 0.798(0.741~0.847)1) 80.00 69.94 8.53 <0.001
    PALBI评分 0.789(0.732~0.839)1) 78.46 66.47 -1.83 <0.001
    AIMS65评分 0.870(0.821~0.910)1) 69.23 90.75 2.00 <0.001
    PALBI+AIMS65 0.888(0.841~0.925) 86.15 79.19 <0.001
    注:与PALBI+AIMS65比较,1)P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  1  各评分预测生存情况的ROC曲线
    Figure  1.  ROC curve of the four scores for predicting death alone and combined detection
    图  2  各评分预测再出血的ROC曲线
    Figure  2.  ROC curve of rebleeding predicted by four scores alone and combined detection
    表  8  四种评分系统单独及联合预测6周内再出血的ROC曲线结果
    Table  8.  ROC curve results of rebleeding within 6 weeks predicted by four scoring systems alone and combined detection
    评分系统 AUC(95%CI 敏感度(%) 特异度(%) 最佳截断值 P
    CTP评分 0.680(0.617~0.739)1) 51.69 77.18 8.00 <0.001
    MELD评分 0.719(0.658~0.776)1) 57.30 80.54 10.55 <0.001
    PALBI评分 0.709(0.647~0.766)1) 67.42 67.11 -1.83 <0.001
    AIMS65评分 0.711(0.649~0.768)1) 48.31 87.92 2.00 <0.001
    PALBI+AIMS65 0.741(0.681~0.796) 70.79 71.14 <0.001
    注:与PALBI+AIMS65比较,1)P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    AUGIB是肝硬化的严重并发症,美国肝病学会指导意见10以及我国专家共识11明确提出6周内肝硬化患者的病死率可作为评估治疗效果的主要终点。我国《肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张出血的防治指南》12提出以6周为时间界限,定义出血控制后72 h~6周出现活动性出血为早期再出血,6周后为迟发性再出血。综上,6周内的再出血率和病死率可作为预测AUGIB患者预后情况的重点观测指标。此外,有超过60%的1~2年内有再出血情况的患者在出血有效控制后没有进一步行有效二级预防,且6周病死率达20%13,主要与肝、肾功能不全和细菌感染有关。所以肝硬化并发AUGIB患者早期使用风险分层评分十分重要,一方面利于制订个体化治疗方案,减少治疗费用;另一方面可有效提高患者的生存率,降低再出血率。

    本研究共纳入238例患者,其中65例死亡,病死率27.3%。既往研究414显示,肝硬化并发AUGIB患者的6周内病死率高达20%,死亡危险因素包括年龄增加、合并症(如呼吸或心功能不全、肾衰竭和败血症)、严重的血流动力学不稳定或进一步出血的发展等15。考虑本研究纳入患者中肝硬化病史时间较长以及既往有静脉曲张病史的人数较多,故病死率偏高。

    本研究发现在死亡组与生存组中,呕血、既往有静脉曲张病史、Alb、TBil、INR、Cr、PT、收缩压等差异均有统计学意义(P值均<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示呕血、既往有静脉曲张病史、PALBI评分和AIMS65评分是肝硬化并发AUGIB患者短期内死亡的独立危险因素(P值均<0.05)。Li等16研究显示在非静脉曲张性AUGIB患者中,有呕血临床表现者较单纯有黑便但无呕血临床表现的患者病死率更高,与本研究结果一致。有研究17发现静脉曲张的严重程度是早期病死率相关的危险因素,30%~50%的肝硬化患者在首次静脉曲张出血发作后6周内死亡。肝硬化肝组织重塑引起的改变与肝内门静脉血流阻力增加有关,血液通过肝脏的侧支通路返回体循环,这些侧支通路的形成常导致急性静脉曲张破裂出血14。因此入院时有呕血临床表现、既往有静脉曲张病史是肝硬化AUGIB患者短期内死亡的重要预测因素16。进一步绘制ROC曲线显示PALBI评分联合AIMS65评分对肝硬化并发AUGIB患者入院后6周内的生存情况具有较高的预测价值(AUC=0.888),优于CTP评分及MELD评分。

    再出血是肝硬化患者预后的另一重要结局,研究18显示肝硬化合并AUGIB患者早期(6周内)再出血率为30%~40%,本研究中患者再出血率为37.4%,与以上结果相符。本研究发现在再出血与未再出血组中,呕血、糖尿病病史、Alb、TBil、INR、Cr、PT等差异均有统计学意义(P值均<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示PALBI评分和AIMS65评分是肝硬化并发AUGIB患者短期内再出血的独立危险因素(P值均<0.05)。进一步绘制ROC曲线,结果显示PALBI评分联合AIMS65评分对肝硬化合并AUGIB患者入院后6周内再出血的预测价值较低(AUC=0.741),准确性一般。

    PALBI评分由Roayaie等19在2015年提出,研究20表明该评分是一项简单、客观的指标,在预测既往有失代偿肝硬化AUGIB患者的病死率方面优于CTP及MELD评分。此外,PALBI评分是通过肝功能和门静脉高压指标计算得出的客观评分,不受腹水和脑病的影响20。然而该评分系统也存在局限性,其仅考虑了反映肝功能的Alb和TBil,HBsAg阳性、AST和ALT等因素被排除在外。Alb半衰期较短,且受临床治疗(补充Alb)的影响,故PALBI评分1级患者不一定具有良好的肝功能,而其他相关原因导致的PLT、Alb、TBil水平低下的患者,并不一定肝功能受损严重。

    2020年澳大利亚的一项大型多中心研究7测试了出血风险评分系统AIMS65,发现其与验证过的上消化道出血风险评分和肝病严重程度评分在预测病死率的准确性方面作用等同。AIMS65评分包括年龄和收缩压等指标,能够识别预后较差的老年和休克的患者,由此可以增加该评分预测短期病死率的准确性。AIMS65评分计算简便,因此易于缺乏管理急性静脉曲张破裂出血经验的一线医生所使用,该评分在预测病死率和再出血风险方面优于CTP及MELD评分7

    综上所述,PALBI评分和AIMS65评分简单客观、易于获取、使用方便,有利于其在临床实践中应用。二者联合在预测短期病死率方面表现较好,而在预测再出血率方面欠佳。因此,肝硬化并发AUGIB患者早期入院时可应用PALBI评分联合AIMS65评分对病情严重程度进行评估,及时对患者进行诊治,改善预后。

    本研究也有一些局限性。首先,作为一项单中心研究,缺乏来自多中心的数据可能会导致潜在的偏倚;其次,本研究为回顾性分析,患者在住院期间接受了不同的止血治疗,而不同的治疗方法可能会影响预后。

  • [1]
    SUNG H, FERLAY J, SIEGEL RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71( 3): 209- 249. DOI: 10.3322/caac.21660.
    [2]
    JIN AH, ZHU JB, YIN XZ, et al. Effect of iridoid glycosides from Boschniakia rossica on epithelial-mesenchymal transition of HepG2 cells induced by transforming growth factor-beta 1[J]. J Clin Hepatol, 2024, 40( 6): 1175- 1182. DOI: 10.12449/JCH240617.

    金爱花, 朱洁波, 尹学哲, 等. 草苁蓉环烯醚萜苷(IGBR)对TGF-β1诱导的HepG2细胞上皮间质转化模型的影响[J]. 临床肝胆病杂志, 2024, 40( 6): 1175- 1182. DOI: 10.12449/JCH240617.
    [3]
    XIE DY, SHI JY, ZHOU J, et al. Clinical practice guidelines and real-life practice in hepatocellular carcinoma: A Chinese perspective[J]. Clin Mol Hepatol, 2023, 29( 2): 206- 216. DOI: 10.3350/cmh.2022.0402.
    [4]
    FAN R, PAPATHEODORIDIS G, SUN J, et al. aMAP risk score predicts hepatocellular carcinoma development in patients with chronic hepatitis[J]. J Hepatol, 2020, 73( 6): 1368- 1378. DOI: 10.1016/j.jhep.2020.07.025.
    [5]
    ZHOU J, SUN HC, WANG Z, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of hepatocellular carcinoma(2019 edition)[J]. Liver Cancer, 2020, 9( 6): 682- 720. DOI: 10.1159/000509424.
    [6]
    SUN GL, WANG D. Gallic acid from Terminalia chebula inhibited the growth of esophageal carcinoma cells by suppressing the Hippo signal pathway[J]. Iran J Basic Med Sci, 2020, 23( 11): 1401- 1408. DOI: 10.22038/ijbms.2020.42283.9982.
    [7]
    CHOI HJ, SONG JH, BHATT LR, et al. Anti-human rhinovirus activity of Gallic acid possessing antioxidant capacity[J]. Phytother Res, 2010, 24( 9): 1292- 1296. DOI: 10.1002/ptr.3101.
    [8]
    LIN XM, WANG GF, LIU P, et al. Gallic acid suppresses colon cancer proliferation by inhibiting SRC and EGFR phosphorylation[J]. Exp Ther Med, 2021, 21( 6): 638. DOI: 10.3892/etm.2021.10070.
    [9]
    ZHANG TX, MA LJ, WU PF, et al. Gallic acid has anticancer activity and enhances the anticancer effects of cisplatin in non-small cell lung cancer A549 cells via the JAK/STAT3 signaling pathway[J]. Oncol Rep, 2019, 41( 3): 1779- 1788. DOI: 10.3892/or.2019.6976.
    [10]
    YANG XL, XUE JH, CHEN TY, et al. Effect of atractylone on the viability and apoptosis of hepatoma HepG2 cells and related mechanism[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37( 11): 2589- 2594. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.11.020.

    杨雪丽, 薛建华, 陈天阳, 等. 苍术酮对肝癌HepG2细胞活性、凋亡的影响及其相关机制[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37( 11): 2589- 2594. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.11.020.
    [11]
    QU Y, ZHANG WJ, CHEN FF, et al. Progress in research and development of chemical drugs and treatment of liver cancer[J]. Gansu Sci Technol, 2023, 39( 8): 114- 119, 127. DOI: 10.3969/j.issn.1000-0952.2023.08.028.

    屈延, 张文杰, 陈芳芳, 等. 肝癌的化学药物研发及治疗进展[J]. 甘肃科技, 2023, 39( 8): 114- 119, 127. DOI: 10.3969/j.issn.1000-0952.2023.08.028.
    [12]
    ZHAO YY, HAN ZQ, ZOU YP, et al. Effect of lysophosphatidic acid on hepatoma cells and related mechanism[J]. J Clin Hepatol, 2023, 39( 11): 2623- 2628. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.11.016.

    赵燕颖, 韩振琦, 邹艳平, 等. 溶血磷脂酸(LPA)对肝癌细胞的影响及相关机制的初步探讨[J]. 临床肝胆病杂志, 2023, 39( 11): 2623- 2628. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.11.016.
    [13]
    XU HC, WANG FL, XIE LH. Current status and perspectives in clinical treatment of intermediate and advanced primary hepatocellular carcinoma[J]. J Changchun Univ Chin Med, 2024, 40( 1): 103- 107. DOI: 10.13463/j.cnki.cczyy.2024.01.024.

    许华晨, 王凤玲, 谢林虎. 中晚期原发性肝细胞癌的临床治疗现状与展望[J]. 长春中医药大学学报, 2024, 40( 1): 103- 107. DOI: 10.13463/j.cnki.cczyy.2024.01.024.
    [14]
    YANG C, ZHANG HL, ZHANG LM, et al. Evolving therapeutic landscape of advanced hepatocellular carcinoma[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2023, 20( 4): 203- 222. DOI: 10.1038/s41575-022-00704-9.
    [15]
    WU H, NULAN BDL, LIU LY, et al. Inhibitory effects of Gallic acid on human esophageal cancer TE-1 cells in vitro and its mechanism[J]. China Pharm, 2022, 33( 12): 1448- 1454. DOI: 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.12.07.

    吴昊, 努兰·拜都拉, 刘琳玉, 等. 没食子酸对人食管癌TE-1细胞的体外抑制作用及其机制[J]. 中国药房, 2022, 33( 12): 1448- 1454. DOI: 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.12.07.
    [16]
    HAN QQ, YE MR, JIN QL. Demethylzeylasteral inhibits proliferation, migration and invasion and promotes apoptosis of non-small cell lung cancer cells by inhibiting the AKT/CREB signaling pathway[J]. J South Med Univ, 2024, 44( 2): 280- 288. DOI: 10.12122/j.issn.1673-4254.2024.02.10.

    韩齐齐, 叶梦然, 金齐力. 去甲泽拉木醛通过抑制AKT/CREB信号通路抑制非小细胞肺癌细胞的增殖、迁移和侵袭[J]. 南方医科大学学报, 2024, 44( 2): 280- 288. DOI: 10.12122/j.issn.1673-4254.2024.02.10.
    [17]
    XU GS, JIANG HB, PAN J, et al. Inhibitory effects of betulinic acid on migration and invasion of gastric cancer MGC-803 cells and their mechanisms[J]. J Jilin Univ(Med Edit), 2022, 48( 1): 122- 128. DOI: 10.13481/j.1671-587X.20220115.

    许广松, 蒋海兵, 盘箐, 等. 桦木酸对胃癌MGC-803细胞迁移和侵袭的抑制作用及其机制[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48( 1): 122- 128. DOI: 10.13481/j.1671-587X.20220115.
    [18]
    JIANG B, YANG T, FENG LF, et al. Effects of salidroside on proliferation, migration, invasion and apoptosis of 97H cells[J]. Chin Pharmacol Bull, 2023, 39( 3): 445- 452. DOI: 10.12360/CPB202202019.

    蒋兵, 杨韬, 封龙飞, 等. 红景天苷对97H细胞增殖、迁移、侵袭及凋亡的影响[J]. 中国药理学通报, 2023, 39( 3): 445- 452. DOI: 10.12360/CPB202202019.
    [19]
    PANG LL, HU Y, LUO J, et al. Study of the mechanism of combretastatin a-4 derivative LGD5 induced G2/M cycle arrest and apoptosis in human cervical cancer HeLa cells[J]. Chin J Clin Pharmacol Ther, 2024, 29( 10): 1100- 1109. DOI: 10.12092/j.issn.1009-2501.2024.10.003.

    庞丽丽, 胡莹, 罗洁, 等. CA-4类衍生物LGD5诱导人宫颈癌HeLa细胞发生G2/M周期阻滞和凋亡的机制研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2024, 29( 10): 1100- 1109. DOI: 10.12092/j.issn.1009-2501.2024.10.003.
    [20]
    YUAN CL, CHEN GP, JING CB, et al. Eriocitrin, a dietary flavonoid suppressed cell proliferation, induced apoptosis through modulation of JAK2/STAT3 and JNK/p38 MAPKs signaling pathway in MCF-7 cells[J]. J Biochem Mol Toxicol, 2022, 36( 1): e22943. DOI: 10.1002/jbt.22943.
    [21]
    WANG ZY, ZHANG H, ZHOU JH, et al. Eriocitrin from lemon suppresses the proliferation of human hepatocellular carcinoma cells through inducing apoptosis and arresting cell cycle[J]. Cancer Chemother Pharmacol, 2016, 78( 6): 1143- 1150. DOI: 10.1007/s00280-016-3171-y.
    [22]
    ZHOU H, ZHANG YQ, GAN C, et al. Eriocitrin suppresses proliferation and migration of hepatocellular carcinoma SMMC-7721 cells by promoting ROS production and activating the MAPK pathway[J]. J South Med Univ, 2023, 43( 3): 412- 419. DOI: 10.12122/j.issn.1673-4254.2023.03.11.

    周慧, 张雨晴, 甘超, 等. 圣草次苷抑制肝细胞癌SMMC-7721细胞的增殖和迁移: 基于激活ROS/MAPKs信号轴[J]. 南方医科大学学报, 2023, 43( 3): 412- 419. DOI: 10.12122/j.issn.1673-4254.2023.03.11.
  • Cited by

    Periodical cited type(5)

    1. 朱冰洋,郭遂成,马真真. 基于PALBI评分的分级护理模式在肝硬化伴上消化道出血患者药物治疗期间的效果. 中国药物滥用防治杂志. 2025(01): 185-188 .
    2. 张雪娇,李欣欣,李磊,王然. 多种系统评分对肝硬化合并急性上消化道出血患者28 d死亡的预测作用. 现代消化及介入诊疗. 2024(05): 523-527 .
    3. 元媛,毛永武,张雪梅,田爱平,王晓锋. 肝硬化并上消化道出血急救预后危险因素研究. 中华灾害救援医学. 2024(06): 690-692 .
    4. 胡晓翠,李鹏,汝童,王裕麟,刘庆. 肝硬化上消化道出血患者血清血小板生成素、前列腺素E2水平与病情严重程度和预后的关系. 传染病信息. 2024(06): 487-491 .
    5. 罗方杰,汤小玉,陈莉,魏董丹,程玲,罗卿,杨洪英. 慢性乙肝患者ALBI、PALBI评分与肝纤维化分期、炎症分级的关系分析. 保健医学研究与实践. 2024(10): 69-74 .

    Other cited types(1)

  • 加载中

Catalog

    通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
    • 1. 

      沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

    1. 本站搜索
    2. 百度学术搜索
    3. 万方数据库搜索
    4. CNKI搜索

    Figures(6)  / Tables(1)

    Article Metrics

    Article views (132) PDF downloads(11) Cited by(6)
    Proportional views
    Related

    /

    DownLoad:  Full-Size Img  PowerPoint
    Return
    Return