发布日期：2018-12-28
来源：本站原创
【据《ALIMENTARY PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS》2019年1月正式报道】题：一项系统评价和荟萃分析：门静脉再通和经颈静脉肝内门体分流术治疗门静脉血栓（作者Rodrigues SG等）
经颈静脉肝内门体分流术越来越多地用于门静脉血栓患者，以获得血流再通，但循证医学证据不足。
本研究旨在通过已发表的数据去评估血管内治疗门静脉血栓的有效性和安全性。
作者系统检索PubMed、ISI、Scopus和Embase的英文研究，截止到2017年10月。所有纳入的研究报道了良性门静脉血栓患者接受血管内治疗的可行性、安全性、12个月门静脉再通、经颈静脉肝内门体分流术的通畅性以及生存情况。本研究使用预先定义的数据字段和质量指标独立提取数据；随机效应模型进行荟萃分析；通过Cochran's Q、I2统计量、亚组分析和荟萃回归评估异质性。
本文纳入了13项研究，包括399例患者（92％的患者有肝硬化；完全门静脉血栓患者占46％，慢性门静脉血栓患者占87％，海绵样变性患者占17％，肠系膜上静脉受累患者占55％）。经颈静脉肝内门体分流技术的成功率是95%（95% CI：89%-98%），存在显著异质性，可能与海绵样变性有关（I2 = 57%，P < 0.001）。主要并发症的发生率为10％（95％CI：6.0％-18.0％；I2 = 52％，P = 0.55）。
与单纯经颈静脉肝内门体分流术或在此基础上联合血栓切除术相比较，辅助导管溶栓术会导致更多并发症（17.6% vs 3.3%）。总体上，12个月门静脉再通率为79％（95％CI：67％-88％；I2 = 78％，P <0.01），经颈静脉肝内门体分流道通畅率为84％（95％CI：76％-90％；I2 = 62％，P <0.01），生存率为89％（无异质性）。
经颈静脉肝内门体分流术开通门静脉是非常可行的、有效的、安全的。海绵样变性是技术失败的主要决定因素。联合导管溶栓术与更多的并发症相关。
（沈阳军区总医院消化内科 洪岑 祁兴顺 郭晓钟 摘译）
经颈静脉肝内门体分流术越来越多地用于门静脉血栓患者，以获得血流再通，但循证医学证据不足。
本研究旨在通过已发表的数据去评估血管内治疗门静脉血栓的有效性和安全性。
作者系统检索PubMed、ISI、Scopus和Embase的英文研究，截止到2017年10月。所有纳入的研究报道了良性门静脉血栓患者接受血管内治疗的可行性、安全性、12个月门静脉再通、经颈静脉肝内门体分流术的通畅性以及生存情况。本研究使用预先定义的数据字段和质量指标独立提取数据；随机效应模型进行荟萃分析；通过Cochran's Q、I2统计量、亚组分析和荟萃回归评估异质性。
本文纳入了13项研究，包括399例患者（92％的患者有肝硬化；完全门静脉血栓患者占46％，慢性门静脉血栓患者占87％，海绵样变性患者占17％，肠系膜上静脉受累患者占55％）。经颈静脉肝内门体分流技术的成功率是95%（95% CI：89%-98%），存在显著异质性，可能与海绵样变性有关（I2 = 57%，P < 0.001）。主要并发症的发生率为10％（95％CI：6.0％-18.0％；I2 = 52％，P = 0.55）。
与单纯经颈静脉肝内门体分流术或在此基础上联合血栓切除术相比较，辅助导管溶栓术会导致更多并发症（17.6% vs 3.3%）。总体上，12个月门静脉再通率为79％（95％CI：67％-88％；I2 = 78％，P <0.01），经颈静脉肝内门体分流道通畅率为84％（95％CI：76％-90％；I2 = 62％，P <0.01），生存率为89％（无异质性）。
经颈静脉肝内门体分流术开通门静脉是非常可行的、有效的、安全的。海绵样变性是技术失败的主要决定因素。联合导管溶栓术与更多的并发症相关。
（沈阳军区总医院消化内科 洪岑 祁兴顺 郭晓钟 摘译）
