
慢加急性肝衰竭(ACLF)是在慢性肝炎或肝硬化基础上出现急性肝功能失代偿。临床工作中发现,随着急性肝损伤的减轻和时间的推移,部分非肝硬化基础上ACLF患者肝功能逐渐恢复,但部分患者会逐渐出现非可逆性肝硬化。以往学者更多关注ACLF的短期存活率[1-3],临床实际中,存活的ACLF恢复期患者预后同样值得关注,本研究通过动态观察非肝硬化基础上ACLF恢复期患者的临床及影像学检查结果,初步探索了影响非肝硬化基础上ACLF恢复期患者在48周发生肝硬化的危险因素,有望为指导ACLF恢复期患者的随访管理提供依据。
选取2015年1月—2019年6月于首都医科大学附属北京佑安医院疑难肝病及人工肝科收治的ACLF患者,以首次诊断ACLF的时间为基线,所有患者入院后均接受标准化治疗,通过查阅电子病历及电话随访获取患者的预后情况。纳入标准:(1)符合亚太肝病学会(APASL)发布的ACLF诊断标准[2],在慢性肝病基础上出现急性肝损伤症候群,表现为4周内出现黄疸(TBil≥85 μmol/L),凝血异常(INR≥1.5),伴随腹水和/或肝性脑病;(2)随访时间大于48周且临床资料齐全。排除标准:(1)肝硬化基础上的ACLF患者;(2)随访期间行肝移植术者;(3)临床病例资料缺失者;(4)拒绝随访或电话信息缺失者。根据纳入和排除标准,最终纳入了57例非肝硬化基础上ACLF患者。根据48周有无发生肝硬化分为非肝硬化组和肝硬化组。
ACLF恢复参考APASL-ACLF专家共识[2]:乏力及消化道症状基本消失,TBil下降至≤85 μmol/L,INR<1.5,无肝性脑病及明显腹水。
收集患者的性别、年龄、肝病基础、并发症、入院时各项相关临床指标、影像学检查(CT或MRI)结果等,并记录患者随访期间的临床相关数据。根据提取的临床数据和资料,计算患者基线MELD和MELD-Na评分以及无创肝纤维化评分Sheth、AST和PLT比值指数(APRI)和肝纤维化4因子(FIB-4)指数。Sheth指数=AST /ALT;APRI指数=(AST/正常值上限×100)/PLT;FIB-4指数=(年龄×AST)/(PLT ×ALT1/2)。通过临床及影像学检查判断基线、距离基线4周和48周时患者是否发生肝硬化情况。肝硬化影像学显示肝脏形态不规则,边缘呈波浪状,肝叶比例失调,部分肝节段明显萎缩,肝裂显著增宽且不规则[4]。
本研究方案经由首都医科大学附属北京佑安医院伦理委员会审批,批号:LL-2020-178-K。
采用R软件(版本号R×64 4.0.3)对数据进行统计分析,正态分布计量资料以x ±s表示,两组间比较采用t检验,非正态分布计量资料以M(P25~P75)表示,两组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料两组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。将组间比较P<0.05的因素纳入logistic单因素及多因素分析,并通过经受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估独立危险因素的预测效能。P<0.05为差异有统计学意义。
57例非肝硬化基础上ACLF患者中男性居多,为49例(85.9%);慢性肝病病因有慢性乙型肝炎44例、酒精性肝病6例、慢性乙型肝炎合并酒精性肝病3例、药物性肝病2例、慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪肝1例,不明原因肝病1例。
在57例恢复期患者中,经动态观察发现,有26例患者在随访4周内有肝硬化表现,其中9例(34.6%)患者在随访48周时发现肝硬化消失;17例患者持续肝硬化状态,具体的动态过程详见图 1,最终在48周进展至肝硬化的患者有26例(45.6%)。
肝硬化组中ChE和PLT均显著低于非肝硬化组,差异均具有统计学意义(P值均<0.05);两项肝衰竭预后评分及三项无创肝纤维化评分比较,肝硬化组FIB-4指数显著高于非肝硬化组,差异具有统计学意义(P<0.05)。年龄、性别、肝衰竭并发症方面在两组患者中的分布差异均无统计学意义,两组患者的ALT、AST、ALP、GGT、Alb、TBil、INR、Cr、Na、AFP、Hb、WBC水平差异均无统计学意义(P值均>0.05)(表 1)。
项目 | 非肝硬化组(n=31) | 肝硬化组(n=26) | 统计值 | P值 |
男[例(%)] | 27(87.1) | 22(84.6) | 1.000 | |
年龄(岁) | 39.61±10.65 | 43.50±10.60 | t=-1.376 | 0.175 |
并发症[例(%)] | ||||
自发性腹膜炎 | 29(93.5) | 23(88.5) | 0.651 | |
腹水 | 17(54.8) | 19(73.1) | χ2=1.314 | 0.252 |
肝性脑病 | 5(16.1) | 1(3.8) | 0.205 | |
急性肾损伤 | 3(9.7) | 2(7.7) | 1.000 | |
上消化道出血 | 1(3.2) | 0 | 1.000 | |
ALT(U/L) | 388.05(140.70~1330.53) | 189.60(81.72~507.97) | Z=497.0 | 0.080 |
AST(U/L) | 250.45(118.35~592.58) | 197.40(98.92~406.53) | Z=450.5 | 0.324 |
ALP(U/L) | 141.00(106.80~164.20) | 138.30(120.00~160.70) | Z=197.5 | 0.968 |
GGT(U/L) | 123.90(80.10~152.50) | 79.30(56.00~146.70) | Z=306.0 | 0.207 |
Alb(g/L) | 31.71±4.73 | 30.58±4.38 | t=0.921 | 0.361 |
TBil(μmol/L) | 288.74±137.39 | 319.45±132.47 | t=-0.857 | 0.395 |
ChE(U/L) | 4137.59±1604.83 | 2844.32±961.05 | t=3.177 | 0.003 |
INR | 2.21 (1.90~2.84) | 2.12 (1.73~2.45) | Z=474.0 | 0.259 |
Cr(μmol/L) | 56.10(47.80~66.50) | 63.50(52.25~71.75) | Z=344.5 | 0.353 |
Na(mmol/L) | 136.95±4.17 | 136.15±3.27 | t=0.818 | 0.417 |
AFP(ng/ml) | 86.42(32.79~185.45) | 88.67(17.68~177.42) | Z=353.0 | 0.435 |
Hb(g/L) | 133.00±19.50 | 123.50±20.85 | t=1.752 | 0.086 |
WBC(×109/L) | 7.20(5.35~8.86) | 6.44(4.90~9.30) | Z=446.0 | 0.496 |
PLT(×109/L) | 138.84±56.46 | 100.04±57.28 | t=2.564 | 0.013 |
肝纤维化评分 | ||||
Sheth指数 | 0.65(0.49~1.05) | 1.07(0.55~1.55) | Z=295.0 | 0.121 |
APRI指数 | 6.35(2.25~10.42) | 4.93(2.96~9.04) | Z=365.0 | 0.690 |
FIB-4指数 | 4.45(2.14~7.80) | 7.81(3.92~11.36) | Z=258.0 | 0.030 |
肝衰竭预后评分 | ||||
MELD-Na评分 | 21.33±3.75 | 20.49±4.42 | t=0.754 | 0.455 |
MELD评分 | 18.04(13.48~22.00) | 16.67(14.16~22.76) | Z=370.0 | 0.781 |
将组间比较结果中具有统计学差异的指标纳入logistic回归分析,结果显示低水平的ChE和PLT是非肝硬化基础上ACLF恢复期患者发生肝硬化的独立危险因素(P值均<0.05)(表 2)。
变量 | 单因素分析 | 多因素分析 | |||
OR(95%CI) | P值 | OR(95%CI) | P值 | ||
ChE | 1.001(1.000~1.002) | 0.011 | 1.001(1.000~1.002) | 0.010 | |
PLT | 1.013(1.002~1.024) | 0.020 | 1.015(1.002~1.028) | 0.027 | |
FIB-4指数 | 0.933(0.847~1.027) | 0.156 |
经ROC曲线分析结果显示,ChE预测非肝硬化基础上ACLF患者48周发生肝硬化的曲线下面积(AUC)为0.761(95%CI: 0.613~0.908) (P=0.004);PLT预测的AUC为0.702(95%CI: 0.538~0.866)(P=0.027);两项指标联合预测的AUC为0.835(95%CI: 0.713~0.957)(P<0.001),提示两项指标联合在肝硬化的预测方面具有更大的效能(图 2)。
ACLF疾病发生发展过程中存在肝细胞大量坏死,在疾病恢复过程中,会发现部分原本无肝硬化基础的患者会逐渐出现肝硬化情况,其发生率尚不明确,缺乏简单而准确的指标或评分来提前识别这些患者,也缺乏规范实用的ACLF恢复期管理方案。
本研究发现57例非肝硬化基础上ACLF患者中随访至48周有26例(45.6%)患者发生肝炎坏死后肝硬化,这与国内一项研究[5]结果相似,研究者对65例CHB基础上ACLF随访3个月,发现有30例(46%)患者发生肝炎坏死后肝硬化。这提示有近50%的非肝硬化基础上ACLF患者在1年内进展为肝硬化,关注这一类患者的预警危险因素对临床指导至关重要。本研究发现,57例患者中有9例在随访4周内发生肝硬化,但随访48周肝硬化消失,提示在肝衰竭疾病早期,部分患者因严重肝损伤,其影像学可能表现为肝硬化征象,而通过恢复期的肝脏修复,这种肝硬化是可逆的。有学者[6]通过分析乙型肝炎相关ACLF患者的CT表现发现,47.4%的ACLF患者肝脏体积缩小,以中晚期患者为主,病程超过数周肝内可形成结节样再生,因此肝衰竭患者在病程不同时期表现为不同的CT特征性表现。在患者恢复的过程中如残留肝细胞增生、肝脏再生能力较强的情况下,肝脏生化指标恢复的同时,肝脏影像学也会改善[7]。另外,有9例在随访4周内没有出现肝硬化,但随访48周发生肝硬化。部分患者虽然在疾病早期没有表现为肝硬化,但因肝损伤严重,在修复过程中逐渐出现了肝硬化。由于患者入院时往往处于ACLF病程不同阶段,因此表现出不同影像学特征,故在肝衰竭疾病早期评估有无肝硬化尚不准确,据此笔者将评估终点定在距离基线48周。通过对多项指标的单因素及多因素分析,发现ChE和PLT是非肝硬化基础上ACLF恢复期患者48周时发生肝硬化的独立危险因素,两者联合预测更有优势。
肝脏是合成血清ChE的唯一场所,ChE受肝脏合成和分解代谢的影响。在急性病毒性肝炎、慢性活动性肝炎、失代偿期肝硬化以及肝衰竭等肝脏疾病中均可检测到不同程度ChE的降低。因此血清ChE是一个评估肝脏储备功能极为敏感、稳定的指标,不仅反映肝脏的合成功能,且反映肝组织损伤的程度,是判断慢性肝病转归的良好指标[8]。ChE与MELD评分联合应用,可减少肝外因素造成的MELD评分误差,提高其对肝脏储备功能评价的精准度,对肝病患者的预后判断具有重要价值[9]。GGT-PLT比值(GPR)可用于预测慢性乙型肝炎(CHB)的明显纤维化和肝硬化方面,近期国内一项大型队列研究[10]证实,GPR指数在增加ChE参数后,具有更高的评估性能。此外,有研究者[11]开发了融合游离四碘甲状腺素、PLT、ChE、GGT和年龄等参数的FibroStage评分方法,证实与APRI、FIB-4、Lok等指数比较,FibroStage可更好地用于全面诊断显著肝纤维化、晚期肝纤维化和肝硬化。由于ChE不易受黄疸、输血制品等其他因素影响,稳定性好,未来可作为预测肝脏疾病进展和预后的重要指标之一。
PLT具有在内皮破裂或血管损伤时介导止血的作用外,还是与肝损伤程度、纤维化阶段及疾病预后密切相关的参数[12]。肝修复和再生需要促增殖和抗增殖信号来协调组织修复,研究[13-14]显示PLT在对肝细胞产生促有丝分裂作用的同时,可抑制纤维化形成并启动纤维溶解途径。诱导慢性胆汁淤积小鼠PLT减少会导致肝纤维化,从而使肝功能恶化[15-16]。人类PLT可通过分泌肝细胞生长因子抑制严重联合免疫缺陷小鼠的肝纤维化,HGF通过同时阻止肝星状细胞激活和促进基质金属蛋白酶9的表达来发挥抗纤维化作用[17-18]。
PLT是众多肝脏疾病评分中的重要参数之一,如肝纤维化评分:APRI[19]、FIB-4[20]、GPR[21]、FibroStage[11]、红细胞体积分布宽度-血小板比值[22]、球蛋白-血小板模型[23]、肝脏硬度测定值(LSM)与PLT比值[24],以及以PLT和LSM为基础的Baveno Ⅵ标准(B6C)[25]等,充分提示PLT在肝脏疾病评估和预测中的重要性,其地位不容小觑。
综上,目前越来越多研究证实ChE和PLT参数在预测肝纤维化、肝损伤程度和疾病预后方面具有重要地位。本研究也表明ChE和PLT在预测非肝硬化基础上ACLF恢复期患者48周时发生肝硬化具有一定效能,是两项独立危险因素。这两项指标检测费用低廉、且易于应用,作为非肝硬化基础ACLF恢复期患者发生肝硬化的预测指标,对此类患者个性化治疗及复诊建议有较好的指导价值。甚至对以后ACLF恢复期患者规范的随访管理流程制订有一定参考价值。
因相关临床资料完整的病例较为稀缺,本研究具有一定的局限性,是小样本、单中心、包含不同病因非肝硬化基础ACLF患者的回顾性研究,可能存在混杂因素影响统计分析结果,若想获得能够更为准确的预测指标或模型,尚需要大样本、多中心、针对不同病因的前瞻性研究加以验证及进一步探索。
[1] |
BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394-424. DOI: 10.3322/caac.21492.
|
[2] |
European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines for the management of patients with decompensated cirrhosis[J]. J Hepatol, 2018, 69(2): 406-460. DOI: 10.1016/j.jhep.2018.03.024.
|
[3] |
TSILIMIGRAS DI, BAGANTE F, SAHARA K, et al. Prognosis after resection of Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) stage 0, A, and B hepatocellular carcinoma: A comprehensive assessment of the current BCLC classification[J]. Ann Surg Oncol, 2019, 26(11): 3693-3700. DOI: 10.1245/s10434-019-07580-9.
|
[4] |
FORNER A, LLOVET JM, BRUIX J. Hepatocellular carcinoma[J]. Lancet, 2012, 379(9822): 1245-1255. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)61347-0.
|
[5] |
YANG WS, ZENG XF, LIU ZN, et al. Diet and liver cancer risk: A narrative review of epidemiological evidence[J]. Br J Nutr, 2020, 124(3): 330-340. DOI: 10.1017/S0007114520001208.
|
[6] |
XU W, LIU F, SHEN X, et al. Prognostic nomograms for patients with hepatocellular carcinoma after curative hepatectomy, with a focus on recurrence timing and post-recurrence management[J]. J Hepatocell Carcinoma, 2020, 7: 233-256. DOI: 10.2147/JHC.S271498.
|
[7] |
LIU YW, YONG CC, LIN CC, et al. Liver resection of hepatocellular carcinoma within and beyond the Barcelona Clinic Liver Cancer guideline recommendations: Results from a high-volume liver surgery center in East Asia[J]. J Surg Oncol, 2020, 122(8): 1587-1594. DOI: 10.1002/jso.26183.
|
[8] |
TSILIMIGRAS DI, BAGANTE F, MORIS D, et al. Recurrence patterns and outcomes after resection of hepatocellular carcinoma within and beyond the barcelona clinic liver cancer criteria[J]. Ann Surg Oncol, 2020, 27(7): 2321-2331. DOI: 10.1245/s10434-020-08452-3.
|
[9] |
KABIR T, SYN N, RAMKUMAR M, et al. Effect of surgical delay on survival outcomes in patients undergoing curative resection for primary hepatocellular carcinoma: Inverse probability of treatment weighting using propensity scores and propensity score adjustment[J]. Surgery, 2020, 167(2): 417-424. DOI: 10.1016/j.surg.2019.09.022.
|
[10] |
Medical Administration of the National Health Commission of the people's Republic of China. Guidelines for diagnosis and treatment of primary liver cancer in China (2019 edition)[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36(2): 277-292. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.02.007.
中华人民共和国国家卫生健康委员会政医管局. 原发性肝癌诊疗规范(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(2): 277-292. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.02.007.
|
[11] |
YANG F, MA L, YANG Y, et al. Contribution of hepatitis B virus infection to the aggressiveness of primary liver cancer: A clinical epidemiological study in Eastern China[J]. Front Oncol, 2019, 9: 370. DOI: 10.3389/fonc.2019.00370.
|
[12] |
WANG S, WU QW, LI XK, et al. Interpretation of guidelines for diagnosis and treatment of primary liver cancer in China (2019 edition)[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36(5): 996-999. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.05.009.
王姗, 吴庆旺, 李小科, 等. 《原发性肝癌诊疗规范(2019年版)》解读[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(5): 996-999. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.05.009.
|
[13] |
WU JC, HUANG YH, CHAU GY, et al. Risk factors for early and late recurrence in hepatitis B-related hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2009, 51(5): 890-897. DOI: 10.1016/j.jhep.2009.07.009.
|
[14] |
WANG B, XIA CY, LAU WY, et al. Determination of clonal origin of recurrent hepatocellular carcinoma for personalized therapy and outcomes evaluation: A new strategy for hepatic surgery[J]. J Am Coll Surg, 2013, 217(6): 1054-1062. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2013.07.402.
|
[15] |
KIM JM, KWON CH, JOH JW, et al. Intrahepatic metastasis is more risky than multiple occurrence in hepatocellular carcinoma patients after curative liver resection[J]. Hepatogastroenterology, 2015, 62(138): 399-404. DOI: 10.5754/hge131006.
|
[16] |
LIN S, YE F, RONG W, et al. Nomogram to assist in surgical plan for hepatocellular carcinoma: A prediction model for microvascular invasion[J]. J Gastrointest Surg, 2019, 23(12): 2372-2382. DOI: 10.1007/s11605-019-04140-0.
|
[17] |
ZHANG X, LI J, SHEN F, et al. Significance of presence of microvascular invasion in specimens obtained after surgical treatment of hepatocellular carcinoma[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2018, 33(2): 347-354. DOI: 10.1111/jgh.13843.
|
[18] |
ROAYAIE S, BLUME IN, THUNG SN, et al. A system of classifying microvascular invasion to predict outcome after resection in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Gastroenterology, 2009, 137(3): 850-855. DOI: 10.1053/j.gastro.2009.06.003.
|
[19] |
ERSTAD DJ, TANABE KK. Prognostic and therapeutic implications of microvascular invasion in hepatocellular carcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2019, 26(5): 1474-1493. DOI: 10.1245/s10434-019-07227-9.
|
[20] |
REGIMBEAU JM, ABDALLA EK, VAUTHEY JN, et al. Risk factors for early death due to recurrence after liver resection for hepatocellular carcinoma: Results of a multicenter study[J]. J Surg Oncol, 2004, 85(1): 36-41. DOI: 10.1002/jso.10284.
|
[21] |
LAFARO K, GRANDHI MS, HERMAN JM, et al. The importance of surgical margins in primary malignancies of the liver[J]. J Surg Oncol, 2016, 113(3): 296-303. DOI: 10.1002/jso.24123.
|
[22] |
HU W, HUANG S, DONG L, et al. MDR1 gene polymorphism correlated with pathological characteristics and prognosis in patients with primary hepatocellular carcinoma receiving interventional therapy[J]. Anticancer Drugs, 2019, 30(3): 233-240. DOI: 10.1097/CAD.0000000000000680.
|
项目 | 非肝硬化组(n=31) | 肝硬化组(n=26) | 统计值 | P值 |
男[例(%)] | 27(87.1) | 22(84.6) | 1.000 | |
年龄(岁) | 39.61±10.65 | 43.50±10.60 | t=-1.376 | 0.175 |
并发症[例(%)] | ||||
自发性腹膜炎 | 29(93.5) | 23(88.5) | 0.651 | |
腹水 | 17(54.8) | 19(73.1) | χ2=1.314 | 0.252 |
肝性脑病 | 5(16.1) | 1(3.8) | 0.205 | |
急性肾损伤 | 3(9.7) | 2(7.7) | 1.000 | |
上消化道出血 | 1(3.2) | 0 | 1.000 | |
ALT(U/L) | 388.05(140.70~1330.53) | 189.60(81.72~507.97) | Z=497.0 | 0.080 |
AST(U/L) | 250.45(118.35~592.58) | 197.40(98.92~406.53) | Z=450.5 | 0.324 |
ALP(U/L) | 141.00(106.80~164.20) | 138.30(120.00~160.70) | Z=197.5 | 0.968 |
GGT(U/L) | 123.90(80.10~152.50) | 79.30(56.00~146.70) | Z=306.0 | 0.207 |
Alb(g/L) | 31.71±4.73 | 30.58±4.38 | t=0.921 | 0.361 |
TBil(μmol/L) | 288.74±137.39 | 319.45±132.47 | t=-0.857 | 0.395 |
ChE(U/L) | 4137.59±1604.83 | 2844.32±961.05 | t=3.177 | 0.003 |
INR | 2.21 (1.90~2.84) | 2.12 (1.73~2.45) | Z=474.0 | 0.259 |
Cr(μmol/L) | 56.10(47.80~66.50) | 63.50(52.25~71.75) | Z=344.5 | 0.353 |
Na(mmol/L) | 136.95±4.17 | 136.15±3.27 | t=0.818 | 0.417 |
AFP(ng/ml) | 86.42(32.79~185.45) | 88.67(17.68~177.42) | Z=353.0 | 0.435 |
Hb(g/L) | 133.00±19.50 | 123.50±20.85 | t=1.752 | 0.086 |
WBC(×109/L) | 7.20(5.35~8.86) | 6.44(4.90~9.30) | Z=446.0 | 0.496 |
PLT(×109/L) | 138.84±56.46 | 100.04±57.28 | t=2.564 | 0.013 |
肝纤维化评分 | ||||
Sheth指数 | 0.65(0.49~1.05) | 1.07(0.55~1.55) | Z=295.0 | 0.121 |
APRI指数 | 6.35(2.25~10.42) | 4.93(2.96~9.04) | Z=365.0 | 0.690 |
FIB-4指数 | 4.45(2.14~7.80) | 7.81(3.92~11.36) | Z=258.0 | 0.030 |
肝衰竭预后评分 | ||||
MELD-Na评分 | 21.33±3.75 | 20.49±4.42 | t=0.754 | 0.455 |
MELD评分 | 18.04(13.48~22.00) | 16.67(14.16~22.76) | Z=370.0 | 0.781 |
变量 | 单因素分析 | 多因素分析 | |||
OR(95%CI) | P值 | OR(95%CI) | P值 | ||
ChE | 1.001(1.000~1.002) | 0.011 | 1.001(1.000~1.002) | 0.010 | |
PLT | 1.013(1.002~1.024) | 0.020 | 1.015(1.002~1.028) | 0.027 | |
FIB-4指数 | 0.933(0.847~1.027) | 0.156 |
项目 | 非肝硬化组(n=31) | 肝硬化组(n=26) | 统计值 | P值 |
男[例(%)] | 27(87.1) | 22(84.6) | 1.000 | |
年龄(岁) | 39.61±10.65 | 43.50±10.60 | t=-1.376 | 0.175 |
并发症[例(%)] | ||||
自发性腹膜炎 | 29(93.5) | 23(88.5) | 0.651 | |
腹水 | 17(54.8) | 19(73.1) | χ2=1.314 | 0.252 |
肝性脑病 | 5(16.1) | 1(3.8) | 0.205 | |
急性肾损伤 | 3(9.7) | 2(7.7) | 1.000 | |
上消化道出血 | 1(3.2) | 0 | 1.000 | |
ALT(U/L) | 388.05(140.70~1330.53) | 189.60(81.72~507.97) | Z=497.0 | 0.080 |
AST(U/L) | 250.45(118.35~592.58) | 197.40(98.92~406.53) | Z=450.5 | 0.324 |
ALP(U/L) | 141.00(106.80~164.20) | 138.30(120.00~160.70) | Z=197.5 | 0.968 |
GGT(U/L) | 123.90(80.10~152.50) | 79.30(56.00~146.70) | Z=306.0 | 0.207 |
Alb(g/L) | 31.71±4.73 | 30.58±4.38 | t=0.921 | 0.361 |
TBil(μmol/L) | 288.74±137.39 | 319.45±132.47 | t=-0.857 | 0.395 |
ChE(U/L) | 4137.59±1604.83 | 2844.32±961.05 | t=3.177 | 0.003 |
INR | 2.21 (1.90~2.84) | 2.12 (1.73~2.45) | Z=474.0 | 0.259 |
Cr(μmol/L) | 56.10(47.80~66.50) | 63.50(52.25~71.75) | Z=344.5 | 0.353 |
Na(mmol/L) | 136.95±4.17 | 136.15±3.27 | t=0.818 | 0.417 |
AFP(ng/ml) | 86.42(32.79~185.45) | 88.67(17.68~177.42) | Z=353.0 | 0.435 |
Hb(g/L) | 133.00±19.50 | 123.50±20.85 | t=1.752 | 0.086 |
WBC(×109/L) | 7.20(5.35~8.86) | 6.44(4.90~9.30) | Z=446.0 | 0.496 |
PLT(×109/L) | 138.84±56.46 | 100.04±57.28 | t=2.564 | 0.013 |
肝纤维化评分 | ||||
Sheth指数 | 0.65(0.49~1.05) | 1.07(0.55~1.55) | Z=295.0 | 0.121 |
APRI指数 | 6.35(2.25~10.42) | 4.93(2.96~9.04) | Z=365.0 | 0.690 |
FIB-4指数 | 4.45(2.14~7.80) | 7.81(3.92~11.36) | Z=258.0 | 0.030 |
肝衰竭预后评分 | ||||
MELD-Na评分 | 21.33±3.75 | 20.49±4.42 | t=0.754 | 0.455 |
MELD评分 | 18.04(13.48~22.00) | 16.67(14.16~22.76) | Z=370.0 | 0.781 |
变量 | 单因素分析 | 多因素分析 | |||
OR(95%CI) | P值 | OR(95%CI) | P值 | ||
ChE | 1.001(1.000~1.002) | 0.011 | 1.001(1.000~1.002) | 0.010 | |
PLT | 1.013(1.002~1.024) | 0.020 | 1.015(1.002~1.028) | 0.027 | |
FIB-4指数 | 0.933(0.847~1.027) | 0.156 |