2026, 42(7): 1623-1631.
DOI: 10.12449/JCH260719
摘要:
目的 探讨C反应蛋白(CRP)水平对肝硬化急性失代偿(AD)患者发病90 d内进展为慢加急性肝衰竭(ACLF)的预测效能,为临床早期识别高危人群提供参考。 方法 回顾性纳入2015年1月—2024年10月于南京市第二医院因AD住院的906例肝硬化患者为研究对象。收集患者入院时的人口学特征、肝硬化AD并发症类型及实验室指标。主要研究终点为入院后90 d内进展为ACLF,根据结果分为非ACLF组(n=676)和ACLF组(n=230)。符合正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验;非正态分布的计量资料两组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料两组间比较采用χ2 检验或Fisher精确概率法。采用单因素及多因素Cox比例风险回归模型筛选ACLF的独立预测因素。通过受试者操作特征曲线(ROC曲线)评估CRP及现有评分系统[终末期肝病模型(MELD)评分、蔡尔德-皮尤改良(CTP)评分和慢性肝衰竭联盟急性失代偿(CLIF-C AD)评分]的预测效能,并使用限制性立方样条分析CRP与ACLF风险的非线性关系。通过约登指数确定CRP的最佳预测截断值,并绘制Kaplan-Meier生存曲线进行风险分层,生存分析采用Log-rank检验。 结果 906例肝硬化AD患者中,90 d内ACLF发生率为25.39%。合并(n=264)与未合并(n=642)细菌感染患者90 d内ACLF发生率分别为45.1%、17.3%(χ2=74.791,P<0.001)。906例患者中,312例(34.44%)为pre-ACLF,其中60.58%(n=189)进展为ACLF,显著高于非pre-ACLF组患者的6.90%(41/594)(χ2=310.234,P<0.001)。230例ACLF患者中,102例(44.35%)为stable型,128例(55.65%)为unstable型;stable型和unstable型ACLF患者的CRP比较差异有统计学意义(U=5 234.500,P<0.001)。限制性立方样条分析显示,CRP与ACLF发生风险呈显著非线性关系(P<0.001)。约登指数确定CRP的最佳截断值为10.16 mg/L(敏感度为70.4%,特异度为64.5%)。Kaplan-Meier曲线分析结果显示,CRP≥10.16 mg/L的高危组患者90 d内ACLF无事件生存率显著低于低危组(P<0.001)。多因素Cox回归分析显示,肝硬化AD并发症肝性脑病[风险比(HR)=4.199,95%置信区间(CI):3.056~5.770,P<0.001]、细菌感染(HR=1.826,95%CI:1.356~2.459,P<0.001),以及CRP(≥10.16 mg/L)(HR=2.356,95%CI:1.825~3.047,P<0.001)、白细胞计数(HR=1.021,95%CI:1.002~1.041,P=0.035)、血红蛋白(HR=0.994,95%CI:0.989~0.999,P=0.025)、国际标准化比值(HR=1.657,95%CI:1.372~2.001,P<0.001)、总胆红素(HR=1.003,95%CI:1.002~1.004,P<0.001)、白蛋白(HR=0.956,95%CI:0.926~0.986,P=0.004)、肌酐(HR=1.005,95%CI:1.004~1.006,P<0.001)、血钠(HR=0.976,95%CI:0.956~0.997,P=0.025)、乳酸脱氢酶(HR=1.001,95%CI:1.001~1.002,P<0.001)均是患者90 d内进展为ACLF的独立预测因子。ROC曲线分析显示,单独CRP预测ACLF的AUC为0.724(95% CI:0.685~0.763),CRP+MELD评分预测效能最优(AUC=0.870,95% CI:0.843~0.898),CRP+CTP评分AUC为0.852(95% CI:0.823~0.881),CRP+CLIF-C AD评分AUC为0.845(95% CI:0.812~0.877),整合后的模型效能均显著提升(P<0.05)。 结论 入院时血清CRP水平是肝硬化AD患者90 d内进展为ACLF的独立预测因子。CRP≥10.16 mg/L可作为高危患者的简易识别阈值。将CRP纳入现有评估体系,有助于提升对ACLF高危患者的早期识别能力,为临床干预提供参考。
杨峰, 郭珺, 申佳乐, 等. C反应蛋白对急性失代偿期肝硬化进展为慢加急性肝衰竭的预测价值[J]. 临床肝胆病杂志, 2026, 42(7): 1623-1631.. doi: 10.12449/JCH260719.